Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А03-16658/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-16658/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1

судей


ФИО2

ФИО3




при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4 (№07АП-10726/2022(2)), ФИО5 (№07АП-10726/2022(3)) на определение от 06.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16658/2020 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО6 об обязании супруга должника ФИО5 передать следующее имущество: автомобиль Ниссан Альмера, 1.8 Luxury, 2005 года выпуска, г.р.з. С356ТТ86, VIN <***>, о представлении сведений о местонахождении имущества, предоставлении правоустанавливающих документов на указанное имущество, или пояснений и доказательств о причинах отсутствия документов и самого имущества

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4: не явилась (извещена)

от ФИО5: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2021 заявление ФИО4 (ИНН <***>) с. Родино, Родинский район Алтайского края принято к производству.

Решением суда от 11.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 30.04.2021) ФИО7 (до смены фамилии ФИО8) Елена Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с.Родино, Родинский район, Алтайский край признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 14 сентября 2021 года, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО9, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.05.2021.

Определением от 22.10.2021 суд освободил ФИО9 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, утвердил финансовым управляющим имуществом ФИО4 ФИО6, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался.

Определением суда от 23.06.2023 срок процедуры реализации имущества продлен до 21.08.2023.

21.03.2023 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего ФИО4 ФИО6 об обязании супруга должника передать следующее имущество: автомобиль Ниссан Альмера, 1.8 Luxury, 2005 года выпуска, г.р.з. С356ТТ86, VIN <***>, представлении сведений о местонахождении имущества, предоставлении правоустанавливающих документов на указанное имущество, или пояснений и доказательств о причинах отсутствия документов и самого имущества.

Определением арбитражного суда от 23.03.2023 к участию в рассмотрении заявления привлечен ФИО5.

Определением от 06.07.2023 Арбитражный суд Алтайского края обязал ФИО5 передать финансовому управляющему ФИО6 автомобиль Ниссан Альмера, 1.8 Luxury, 2005 года выпуска, г.р.з. С356ТТ86, VIN <***>, документы на автомобиль, ключи.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник и ФИО5 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что после расторжения брака, 24.11.2020, автомобиль передан в собственность ФИО5, в виде раздела совместной собственности. Передача имущества финансовому управляющему нарушает права собственника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что с целью сохранности автомобиля и проведения оценки его состояния, для последующей реализации, супруг должника должен передал финансовому управляющему автомобиль и документы на автомобиль.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения предоставляются в течении семи дней со дня получения запроса.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Отсутствие у финансового управляющего дополнительной информации и документов существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры реализации имущества должника в целом.

На основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим было установлено что за супругом должника – ФИО5 зарегистрировано транспортное средство, а именно: легковой автомобиль Ниссан Альмера, 1.8 Luxury, 2005 года выпуска, г.р.з. С356ТТ86, VIN <***>. Должнику был направлен запрос на предоставление сведений о местонахождении данного имущества. Должник информацию финансовому управляющему не предоставил. Местонахождение имущества на данный момент неизвестно. Связь с должником у финансового управляющего отсутствует, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Возражая на заявленные требования, должник и ФИО5 указывают, что автомобиль приобретен во время брака, однако на личные средства ФИО5 После расторжения брака, 24.11.2020, автомобиль передан в собственность ФИО5, в виде раздела совместной собственности. Передача имущества финансовому управляющему нарушает права собственника. Автомобиль используется в том числе для перевозки совместных с должником детей в школу, больницу и т.п.

Между тем, каких-либо допустимых доказательств, указанных обстоятельств, в том числе приобретение автомобиля на личные средства, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни должником ни ФИО5 в материалы дела не представлено.

С целью сохранности указанного автомобиля и проведения оценки его состояния, для последующей реализации, финансовый управляющий считает необходимым, чтобы супруг должника передал финансовому управляющему указанный выше автомобиль.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

В материалы дела представлены документы, согласно которым в собственности бывшего супруга должника находится автомобиль Ниссан Альмера, 1.8 Luxury, 2005 года выпуска, г.р.з. С356ТТ86, VIN <***> приобретенный во время брака.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации кредиторам предоставлено право требовать раздела имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ходатайство финансового управляющего об истребовании автомобиля подлежит удовлетворению, поскольку его реализация невозможна без их фактического нахождения у финансового управляющего.

Доказательств передачи должником финансовому управляющему истребуемого имущества материалы дела не содержат, равно как и доказательств выбытия спорного имущества из владения супруга должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16658/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1

Судьи


Л.Н. Апциаури

ФИО3