Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А56-30457/2009

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30457/2009
05 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург
/ж.28


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Маевской А.А.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 27.06.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4917/2017) ООО "ПарадизГрупп"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 по делу № А56-30457/2009/ж.28 (председательствующий судья Казарян К.Г., судьи Матвеева О.В., Антипинская М.В.), принятое

по жалобе ООО "ПарадизГрупп"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Вуйлова Геннадия Борисовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон-Аэро"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 ООО «Фаэтон-Аэро» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 Лебедь Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 отменено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 конкурсным управляющим ООО «Фаэтон-Аэро» утвержден Екимов Василий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 Екимов Василий Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро»; конкурсным управляющим ООО «Фаэтон-Аэро» утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015 отменены определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу № А56-30457/2009 в части утверждения Тихмянова Дениса Геннадьевича конкурсным управляющим ООО «Фаэтон-Аэро», в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 21.08.2015 прекращено производство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро», признаны восстановленными полномочия Лебедя Дениса Игоревича для исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 01.12.2015, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 по делу № А56-30457/2009 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 конкурсным управляющим ООО «Фаэтон-Аэро» утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражный управляющий Лебедь Д.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро», новым конкурсным управляющим утвержден Вуйлов Геннадий Борисович.

ООО «ПарадизГрупп» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой, в которой просит:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Вуйлова Г.Б., выразившееся в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 20.7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО «Фаэтон-Аэро», находящегося в залоге у Банка ВТБ (АО) и пункта 1.5 Договора поручения от 03.06.2014 № 03-06/14;

- обязать конкурсного управляющего Вуйлова Г.Б. перечислить денежные средства в размере 244 301,71 руб. на расчетный счет ООО «ПарадизГрупп»;

- отстранить Вуйлова Г.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро».

Определением от 30.01.2017 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ООО «ПарадизГрупп» на действия конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро» Вуйлова Геннадия Борисовича и требования об его отстранении.

Определение обжаловано ООО "ПарадизГрупп" (далее – Общество, заявитель) в апелляционном порядке.

В жалобе её податель настаивает на утверждении, что требование ООО «ПарадизГрупп» относится к первой очереди (внеочередная группа) текущих платежей. Общество указывает, что в рамках исполнения своих обязательств по договору поручения ООО «ПарадизГрупп» понесло расходы в общей сумме 244 301, 71 руб. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 № А56-30457/2009/з.с.23 в реестр требований должника включено требование ООО «ПарадизГрупп» в указанном размере. По мнению подателя жалобы, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 № А56-30457/2009/з.с.23 носит преюдициальный характер в отношении рассматриваемой жалобы ООО «ПарадизГрупп» на бездействие конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро» Вуйлова Г.Б. Заявитель полагает, что требование ООО «ПарадизГрупп» о перечислении денежных средств в размере 244 301, 71 руб. в счет компенсации фактически понесенных им расходов за публикацию сообщений о торгах относится к первой, а не второй очереди текущих платежей и должно быть удовлетворено конкурсным управляющим ООО «Фаэтон-Аэро» Вуйловым Г.Б. вне очереди. При этом, ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств, конкурсным управляющим Вуйловым Г.Б. были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Агора» в размере 2 398 061, 84 руб. в счет удовлетворения его требований, отнесенных ко второй очереди текущих платежей ООО «Фаэтон-Аэро», что подтверждается копией платежного поручения от 07.10.2016 № 95. В жалобе ООО «ПарадизГрупп» просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017г. по делу № А56-30457/2009/ж.28 в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро» Вуйлова Григория Борисовича и в части отказа в удовлетворении требования о выплате конкурсным управляющим ООО «Фаэтон-Аэро» Вуйловым Григорием Борисовичем денежных средств и принять по делу новый судебный акт, которым просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро» Вуйлова Григория Борисовича, выразившееся в нарушении п. 4 ст. 20.3 и ч.2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, п. 2.4 Положения «О порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества».

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы между ООО "ПарадизГрупп" и конкурсным управляющим состоялась сверка по обстоятельствам использования должником денежных средств в спорный период, Согласно результатам сверки, на счет должника поступили денежные средства, использованные конкурсным управляющим для выплат физическим лицам.

Конкурсный управляющий Вуйлов Г.Б. пояснил, что использованные денежные средства имели специальное назначение, поскольку были предоставлены кредиторами для целей сохранности имущества должника по просьбе конкурсного управляющего, о чем имеются письма кредиторов о готовности перечисления денежных средств на указанные цели.

Определением от 06.06.2017 апелляционный суд обязал конкурсного управляющего представить в суд и ООО "ПарадизГрупп" документы в обоснование довода о специальном назначении денежных средств, использованных для выплат физическим лицам, предложил ООО "ПарадизГрупп" представить письменное изложение позиции по делу с учетом объяснений конкурсного управляющего.

От конкурсного управляющего поступили письменные возражения на апелляционную жалобу. В частности, Вуйлов Г.Б. указывает, что на момент вступления в законную силу определения суда по делу № А56-30457/2009/з.с.23, конкурсным управляющим должника являлся Лебедь Д.И. В реестр текущих обязательств ООО «Фаэтон-Аэро», который был передан Вуйлову Г.Б. предыдущим конкурсным управляющим Лебедем Д.И., обязательство должника перед ООО «ПарадизГрупп» было отнесено ко второй очереди текущих платежей. Вуйлов Г.Б. также указывает, что конкурсный кредитор ООО «Центральное коллекторское агентство» на основании запроса конкурсного управляющего о возможности несения расходов на оплату труда работников нефтебаз (относящихся к имуществу должника) и ежемесячно представляемых конкурсным управляющим расчетов перечисляет на счет должника денежные средства с указанием цели финансирования – оплата труда сотрудников нефтебаз.

В подтверждение факта перечисления денежных средств представитель конкурсного управляющего в судебном заседании представил в материалы дела выписку с расчетного счета должника.

Представитель ООО «ПарадизГрупп» поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в рамках обособленного спора № А56-30457/2009/з.с.23 ООО «ПарадизГрупп» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Фаэтон-Аэро» задолженности по Договору поручения от 03.06.2014 № 03-06/14 в размере 244.301,71 руб.

Определением от 10.06.2016 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО «Фаэтон-Аэро» в пользу ООО «ПарадизГрупп» задолженность по договору поручения от 03.06.2014 № 03-06/14 в размере 244.301,71 руб.

Ссылаясь на то, что с даты утверждения Вуйлова Г.Б. конкурсным управляющим последний не предпринял действий по погашению вышеуказанной задолженности перед ООО «ПарадизГрупп», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «ПарадизГрупп» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Вуйлова Г.Б., суд первой инстанции исходил из того, что требование ООО «ПарадизГрупп» отнесено арбитражным управляющим Лебедем Д.И. ко второй очереди текущих платежей с отнесением возмещения с основного счета ООО «Фаэтон-Аэро». Из пояснений конкурсного управляющего и представленных суду документов следует, что имущество, находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) реализовано не было, денежные средства для выплаты вознаграждения ООО «ПарадизГрупп» на основном счете должника отсутствуют, должником погашение задолженности перед кредиторами указанной очереди не производилось. Доказательств нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротства заявителем не представлено. Следовательно, права и законные интересы ООО «ПарадизГрупп» не нарушены.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Нормами статей 20.3, 129 Закона о банкротстве предусмотрен круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых может служить основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства производятся конкурсным управляющим или лицами, имеющими в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Ссылка Общества на перечисление конкурсным управляющим Вуйловым Г.Б. денежных средств в адрес ООО «Агора» в размере 2 398 061, 84 руб. с нарушением очередности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требование ООО «Агора» относится к той же очереди удовлетворения требований кредиторов, что и требование ООО «ПарадизГрупп».

В рамках обособленного спора по делу А56-30457/2009/ж.27 по жалобе ООО «Агора» на бездействие конкурсного управляющего Вуйлова Г.Б. было установлено, что между конкурсным управляющим ООО «Фаэтон-Аэро» и ООО «Агора» заключен договор поручения от 05.02.2013, в соответствии с условиями которого, заявитель обязался совершить за счет средств должника от его имени юридические и фактические действия по организации и проведению торгов, повторных торгов и продаже посредством публичного предложения в электронной форме в ходе конкурсного производства в отношении имущества должника, находящегося в залоге у АКБ «АК Барс» (ОАО), в обеспечение требований по кредитным договорам.

Согласно пункту 1.4.1 договора вознаграждение ООО «Агора» установлено в размере 2% от цены продажи заложенного имущества.

ООО «Агора» проведены торги в отношении имущества должника, находящегося в залоге у АКБ «АК Барс» (ОАО). Имущество реализовано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 с ООО «Фаэтон-Аэро» в пользу ООО «Агора» взыскана задолженность по договору поручения №б/н от 05.02.2013 в размере 2 398 061,84 руб.

Неисполнение конкурсным управляющим Вуйловым Г.Б. определения суда от 10.06.2016, повлекло обращение ООО «Агора» с жалобой в суд.

Конкурсным управляющим платежным поручением от 07.10.2016 № 95 были перечислены денежные средства в размере 2 398 061,84 руб. на расчетный счет ООО «Агора» за счет соответствующей части средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Торги, проведенные ООО «ПарадизГрупп», не привели к реализации имущества. у должника отсутствовали денежные средства для выплаты возмещения расходов ООО «ПарадизГрупп».

Иные платежи в спорный период осуществлены за счет средств, предоставленных конкурсным кредитором для оплаты работников нефтебаз.

Доказательства нарушения действующим конкурсным управляющим очередности платежей, установленной в реестре текущих обязательств, Обществом не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на балансе должника имеется имущество, в том числе, на территории нефтебаз, расположенных по адресам: Волгоградская область, х. Троицкий, Михайловский р-н, пер. Новый, д. 2; Ленинградская область, Всеволожский район, п. им. Морозова, ФГУП им. Морозова. Сохранность указанного имущества обеспечивается штатными сотрудниками должника. Без сохранения штатных сотрудников невозможно обеспечение сохранности как движимого, так и недвижимого имущества, находящегося по указанным адресам. Штатные сотрудники выполняют функцию по обеспечению функционирования нефтебаз, и обеспечивают сохранность имущества должника. На территории указанных объектов находятся электромоторы/насосы для перекачки нефтепродуктов, резервуары и емкости для хранения нефтепродуктов, перевалочные емкости, в которых находятся остатки нефтепродуктов, и без обеспечения функционирования которых имеется большая доля вероятности загрязнения окружающей среды остатками нефтепродуктов, так как штатным персоналом этих нефтебаз периодически производятся мероприятия по извлечению из грунтовых резервуаров остаточных загрязняющих веществ, что предотвращает загрязнение окружающей почвы.

В связи с этим обстоятельством, при отсутствии таковой деятельности персонала указанных объектов возможно наступление негативных последствий в виде техногенной и (или) экологической катастрофы локального масштаба - разлива вытесняемых остатков из грунтовых хранилищ, остатков нефтепродуктов как на территории нефтебаз, так и на соседние земельные участки, принадлежащие иным лицам.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что 16.09.2016 конкурсным управляющим было подготовлено письмо с запросом кредиторам о возможности рассмотрения предложения конкурсного управляющего о несении расходов на обеспечение сохранности и предотвращения причинения вреда окружающей среде. Указанные запросы направлены в адрес конкурсных кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» 22.09.2016.

В ответ на запрос конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро» о возможности несения расходов от 01/16/09/16 от 16.09.2016 ООО «Центральное коллекторское агентство» выразило согласие на оплату труда работников этих нефтебаз.

Конкурсный управляющий ежемесячно направляет в адрес ООО «Центральное коллекторское агентство» письмо с расчетом заработной платы сотрудников нефтебаз, в ответ на которое указанный кредитор перечисляет денежные средства на основной счет должника с указанием цели финансирования. ООО «Центральное коллекторское агентство» финансирует расходы должника для предотвращения техногенной и (или) экологической катастрофы и обеспечения сохранности имущества должника.

В соответствии с положением абз. 2 п. 1 ст. 134 ФЗ № 127-ФЗ, в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее – Постановление № 91), согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 Постановления № 91). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

С учетом изложенного следует признать, что Обществом не доказаны основания для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Вуйлова Г.Б., что препятствует удовлетворению апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 по делу № А56-30457/2009/ж.28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков



Судьи


Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева