Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А70-18311/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18311/2018
28 июня 2019 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3479/2019) ) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2019 по делу № А70-18311/2018 (судья Коряковцева О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени об оспаривании постановления от 31.10.2018 № ЦАО 3648 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "ЯМАЛ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (далее - административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 31.10.2018 № ЦАО 3648 о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2019 по делу № А70-18311/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "ЯМАЛ" обжаловал его в порядке апелляционного производства. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество указывает, что в соответствии с условиями договора от 01.03.2016 ООО «УК «Ямал» оказывает следующие услуги собственникам многоквартирного дома: техническое обслуживание конструктивных элементов, техническое обслуживание систем водоснабжения, систем электроснабжения и систем отопления, аварийно-ремонтная служба, сбор, вывоз и захоронение ТБО и КГМ. Общество не является подрядной организацией по уборке мест общего пользования указанного дома.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.10.2018 ведущим инженером отдела имущественных комплексов МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО» ФИО1 в ходе осмотра территории в районе дома № 2 «б» по ул. Славянская в г. Тюмени обнаружено, что Общество не принимает меры по уборке территории, прилегающей к мусоросборникам для ТБО (бытовой и строительный мусор, картонные коробки, части от мебели, ветки, пластиковые канистры). Мусоросборниками, расположенными в районе вышеуказанного адреса, пользуются жители многоквартирных домов № 3, 5, 9 «а» по ул. Славянская в г. Тюмени. Результаты осмотра зафиксированы актом от 22.10.2018 с приложенной схемой и фототаблицей.

Указанным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2018 № 15/10 по признакам ч.1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности - непринятие мер по уборке объектов благоустройства.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление от 31.10.2018 №ЦАО3648, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Обществом в арбитражном суде оспорена законность названного постановления.

05.03.2019 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 4.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Требования по уборке территории установлены Правилами благоустройства территории города Тюмени (утверждены Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 №81).

Согласно п. «в» ч.1 ст.13 данных Правил на территории города Тюмени запрещается допускать загрязнение, засорение, затопление предоставленной территории, прилегающей территории, территорий общего пользования, территорий городских лесов, лесопарков, наличие несанкционированных свалок на таких территориях, в том числе в местах производства ремонтных, аварийных работ и работ по уборке территории.

В соответствии со ст. 3 Правил в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

Материалами дела подтверждается, что Общество оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 3, 5, 9 «а» по ул. Славянская в г. Тюмени на основании договоров от 01.03.2016 № 22-Я-16, от 26.02.2016 № б/н, от 26.02.2016 № 11-Я-16, заключенных с собственниками жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома.

Из п.1.2 названных договоров следует, что Управляющая компания обязуется (в числе прочего) оказывать услуги по сбору и вывозу ТБО и КГМ, а также осуществлять захоронение ТБО и КГМ.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В порядке ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

В соответствии п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, ответственность за захламление территории, прилегающей к мусоросборникам для ТБО, в районе дома № 2 по ул. Славянская несет именно ООО «УК «Ямал» на основании заключенного договора от 01.03.2016 № 22-Я-16.

Доводы жалобы о том, что Общество заключило с ООО «УК Вера» договор на вывоз твёрдых коммунальных отходов от 01.01.2018 №28/18 не снимает с Общества обязанности по содержанию спорной контейнерной площадки, поскольку заявитель обязан контролировать исполнение обязанностей по своевременному вывозу ТБО и уборке этой территории.

Событие вмененного Обществу нарушения выражается в противоправном бездействии, выразившемся в том, что Общество допустило захламление мусором (бытовой и строительный мусор, картонные коробки, части от мебели, ветки, пластиковые канистры) территории, прилегающей к мусоросборникам для ТБО в районе дома №2 «б» по ул. Славянская в г. Тюмени.

Событие правонарушения, совершенного Обществом, подтверждено актом осмотра от 22.10.2018 с приложенными к нему фотографиями и схемой места совершения административного правонарушения, а также протоколом об административном правонарушении от 23.10.2018 №15/10.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 5 марта 2008г. №52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п. 2 ст. 8 Закона Тюменской области от 28 декабря 2004г. №322 «Об административных комиссиях в Тюменской области».

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

При составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО2, который при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что на спорной контейнерной площадке два бака принадлежат ООО «УК «Ямал». Документы для согласования помещения контейнерной площадки направлены в Департамент недропользования и Службу заказчика. После 22 октября мусор не вывозился.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Общества в данном случае, выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было недостаточно.

Доказательств того, что заявитель принял все необходимые меры для соблюдения правил благоустройства, или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "УК "ЯМАЛ" требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2019 по делу № А70-18311/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

О.Ю. Рыжиков