Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-191285/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1683/2020

Дело № А40-191285/18
г. Москва
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

ФИО1, В.А.Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-191285/18

по заявлению ООО ТПФ «ВСЁ ДЛЯ ДОМА» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к 1)Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН <***>; ИНН: <***>),

2)ДГИ по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 13.12.2019

от ответчиков:

1) ФИО4 по дов. от 30.12.2019 2) не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВСЁ ДЛЯ ДОМА" (далее - заявитель, Общество, ООО ТПФ «Все для дома») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление), ДГИ по г. Москве (далее – Департамент) о признании незаконным решения № 77/18-48368 от 04.06.2018 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка и обязании внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, в частности внести дополнительный вид разрешенного использования («объекты придорожного сервиса (4.9.1.) применительно к земельному участку (кадастровый номер 77:01:0006041:26), расположенному по адресу: <...>; о возложении обязанности на ДГИ по г.Москве подготовить заявление собственника земельного участка и представить его в Управление Росреестра по г.Москве для последующего внесения Управлением изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 по делу № А40- 191285/18-130-2186 удовлетворены требования ООО Торгово-производственная Фирма «Всё для дома» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения №77/18-48368 от 04.06.2018, об обязании Управления осуществить учетно-регистрационные действия, о взыскании суммы государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А40-191285/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № 77/18-48368 от 04.06.2018 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, в удовлетворении требований к ДГИ по г. Москве отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части требований к Управлению, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования к Управлению Росреестра по Москве.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Департамент своего представителя в судебное заседание не направил.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО ТПФ «Всё для дома» на основании договора аренды земельного участка от 11.03.2004 № М-01-026067 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006041:26, расположенного по адресу: <...>.

«03» апреля 2018 г. Департаментом городского имущества города Москвы на основании обращения Заявителя было издано Распоряжение № 9955 об изменении разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, в соответствии с которым в отношении земельного участка, помимо вида разрешенного использования «магазины (4.4.)», был установлен дополнительный вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса (4.9.1.)».

Данным Распоряжением Департаменту также было поручено оформить дополнительное соглашение с Заявителем о внесении изменений в Договор аренды земельного участка от 11.03.2004 г. № М-01-026067 (п. 2 Распоряжения).

Вследствие этого «25» апреля 2018 г. Заявитель посредством электронного обращения на сайт Правительство Москвы обратился к Департаменту с заявлением о подготовке данного дополнительного соглашения.

Однако, Департамент отказал в предоставлении государственной услуги (выдача дополнительного соглашения) в связи с тем, что данные о новых видах разрешенного использования (объекты придорожного сервиса) отсутствовали в Государственном кадастре недвижимости.

«29» мая 2018 г. ООО ТПФ «Всё для дома» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением об изменении сведений о виде разрешенного использования земельного участка, в ответ на что «04» июня 2018 года получило Уведомление № 77/18-48368 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта изменений земельного участка по причине того, что Департамент городского имущества г. Москвы не имеет полномочий по изменению видов разрешенного использования земельных участков на территории г. Москвы (стр. 2 абз. 7 Уведомления).

Кроме того, в качестве основания для приостановления государственной регистрации, было указано на необходимость соблюдения п. 2.2.1.3 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы № 120-ПП от 28.03.2017 г., в которых предусмотрено изменение видов разрешенного использования при наличии согласования органа государственной власти города Москвы, уполномоченного в области градостроительного проектирования и архитектуры.

ООО ТПФ «Всё для дома» посчитало данный отказ необоснованным и «26» июня 2018 года подало заявление об обжаловании вышеназванного решения председателю апелляционной комиссии Управления по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав (зарегистрировано за вх. № 77/18-333).

Также «25» июня 2018 года Заявитель обратился к Департаменту с письмом об оказании содействия в решении вопроса изменения вида разрешенного использования земельного участка.

«05» июля 2018 года на заседании апелляционной комиссии Управления принято решение отклонить заявление ООО ТПФ «Всё для дома» об обжаловании отказа и приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта № 77/18-48368 от 30.05.2018.

Основанием для отказа согласно решению комиссии послужило нарушение Заявителем пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, части 3.3.2 Постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.

Судом установлено, что 29.05.2018 ООО ТПФ «Всё для дома» обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006041:26, расположенном по адресу: <...> (вх. № 77-0-1-71/3214/2018-589).

В качестве основания для государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка представлено Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 03.04.2018 № 9955.

Как верно указал суд, для рассмотрения настоящего дела определяющее значение имеет разрешение вопроса о наличии у Департамента городского имущества г. Москвы полномочий по изменению видов разрешенного использования земельных участков на территории г. Москвы, поскольку именно это обстоятельство указано в Уведомлении № 77/18-48368 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка (стр. 2 абз. 7 Уведомления).

Статьей 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены особенности осуществления градостроительной деятельности в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе.

В случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, определенному законами указанных субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия, установленные частью 3 статьи 8 настоящего Кодекса, осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. Статьей 7 Закона города Москвы от 25.06.2008 № 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" предусмотрено, что к полномочиям Правительства Москвы в области градостроительной деятельности относится определение полномочий в области градостроительной деятельности подведомственных Правительству Москвы органов исполнительной власти города Москвы.

Пунктами 4.2.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, в редакции Постановления, действующего на момент издания Департаментом Распоряжения от 03 апреля 2018 г. № 9955 об изменении разрешенного вида использования вышеуказанного земельного участка, к полномочиям Департамента отнесено установление вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы.

Правила землепользования и застройки города Москвы были утверждены 28.03.2017, Распоряжение Департамента издано 03 апреля 2018 г.

Таким образом, судом установлено, что Департамент не является органом местного самоуправления, полномочным, на момент издания Распоряжения № 9955 изменять вид разрешенного использования земельных участков.

Данный вывод суда согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2018, изложенным им в определении № 305-ЭС17-20486 по делу № А40-203791/2016.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе вид или виды разрешенного использования земельного участка.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии со статьями 36 и 37 ГрК РФ вид разрешенного использования должен быть определен в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Согласно п. 3.3.4. ПЗЗ г.Москвы вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6. настоящих Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14.0 (№1), 3.1.2 (№3), 3.1.3 (№4), 3.2.2 (№6), 3.2.3 (№7), 3.2.4 (№8), 3.3.0 (№9), 3.4.1.0 (№11), 3.5.1.0 (№13), 3.5.2.0 (№14), 3.6.1 (№15), 3.6.2 (№16), 3.7.1 (№18), 3.8.1 (№20), 3.8.2 (№21), 3.9.2 (№23), 3.10.1.0 (№24), 4.1.0 (№27), 4.3.0 (№29), 4.4.0 (№30), 4.5.0(№31), 4.6.0 (№32), 4.8.0 (№36), 4.10.0(№38), 5.1.2 (№40), 5.1.3(№41), 5.1.4(№42), 2.7.1.0 (№58), 3.1.1 (№59), 3.9.1.0 (№60), 4.9.0 (№64), 4.9.1.4 (№67), 6.9.0. (№79), 8.3.0 (№87), 7.4.2 (№112), если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.3.5. ПЗЗ г.Москвы применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий: вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок; вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства; в случае если выбранный вспомогательный вид разрешенного использования предусматривает размещение объектов капитального строительства, то их строительство может опережать во времени реализацию основных, условно-разрешенных видов разрешенного использования (но не может быть единственным фактическим использованием земельного участка или объекта капитального строительства); в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что все данные условия Заявителем соблюдены.

Согласно п.2.2.1.1. ПЗЗ г.Москвы изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с п.2.2.1.2. ПЗЗ г.Москвы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласований.

Согласно материалам дела независимо от издания Распоряжения Департамента от 03.04.2018 № 9955, Заявитель самостоятельно обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об установлении вида разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса (4.9.1.)», который для данного земельного участка допустим по ПЗЗ г. Москвы как вспомогательный.

Довод Управления о том, что для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части указания вспомогательного вида разрешенного землепользования необходимо внесение изменений в ПЗЗ, противоречит ч. 4 ст. 37 ГрК РФ и пункту 2.2.1.2 ПЗЗ г. Москвы.

С учетом изложенного, действия Управления по приостановлению осуществления кадастрового учета по основанию, изложенному в уведомлении, нарушают права и законные интересы ООО ТПФ «Всё для дома».

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает. При вынесении решения судом учтены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 15.07.2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-191285/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Т.Б.Краснова



Судьи: В.А.Свиридов



ФИО1