Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А64-3879/2017

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд



ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело № А64-3879/2017
г. Воронеж
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Колянчиковой Л.А.,

судей

Сурненкова А.А.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2017 по делу № А64-3879/2017 (судья Зотова С.О.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом 68» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 537 643,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее - истец, ОАО «ТОСК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом 68» (далее - ответчик, ООО «Управдом 68») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 2528 от 01.07.2008 за период с сентября 2016 по январь 2017 в размере 25 537 643,34 руб.

Определением суда от 01.06.2017 исковое заявление ОАО «ТОСК» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-3879/2017.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования (заявление от 26.07.2017 б/н), просил взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости электрической энергии, потребленной за период с октября 2016 по январь 2017, в размере 17 868 022,91 руб. Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования (заявление от 28.08.2017 б/н), просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости электрической энергии, потребленной за период с ноября 2016 по январь 2017, в размере 14 478 029,19 руб. Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2017 по делу № А64-3879/2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управдом 68» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие задолженности, однако истец необоснованно погашал ранее возникшую задолженность, вместо того, чтобы зачислять поступавшие платежи в спорный период. Суд не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела после уточнения истцом исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.12.2017г. представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщены к материалам дела поступивший посредством электронной системы «Мой Арбитр» (диск приложен к материалам дела) от АО «ТОСК» отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ОАО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая жилищная компания" (управляющая организация) (в соответствии с дополнительным соглашением от 31.01.2014 переименовано в ООО «Управдом 68») заключен договор энергоснабжения № 2528 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу управляющей организации электрической энергии, качество которой должно соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также в интересах управляющей организации оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а управляющая организация обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ей услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (п. 1.2. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 договора.

Учет электроэнергии, полученной управляющей организацией, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в органах Госстандарта Российской Федерации (п. 4.1. договора).

Количество электроэнергии, отпущенной управляющей организации по каждой точке поставки, определяется как произведение разности последнего и предыдущего показаний прибора учета электрической энергии на расчетный коэффициент (п. 4.5. договора).

Цена договора определена в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за полученную (потребленную) электрическую энергию и мощность производится по тарифам соответствующих групп потребителей в многоквартирном доме, в интересах которых управляющая организация заключает настоящий договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Тарифы устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Комитетом по государственному регулированию тарифов Тамбовской области. С даты, установленной Комитетом, тарифы становятся обязательными для гарантирующего поставщика и управляющей организации.

В случае принятия Комитетом постановления об изменении величины тарифов, они являются обязательными для сторон по настоящему договору.

Тарифы доводятся до сторон настоящего договора в порядке, установленном Комитетом, после чего дополнительного уведомления не требуется.

В соответствии с п. 6.1. договора управляющая организация обязуется ежедневно перечислять денежные средства, полученные от потребителей за потребленную электроэнергию.

Окончательный расчет управляющая организация производит за фактически потребленную электроэнергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным гарантирующим поставщиком для оплаты счетам-фактурам (платежным поручениям) Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно п. 6.2. договора платежи, проведенные после периода платежа, установленного настоящим договором, засчитываются как платежи за неоплаченные ранее периоды платежей.

Договор действует с 01.07.2008 по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если за 30 календарных дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях (п. 8.1 Договора).

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2016 по январь 2017 осуществил поставку электроэнергии ответчику надлежащего качества и в количестве, установленном договором, что подтверждается подписанным сторонами актами № Т0057384 от 30.09.2016, № Т0060642 от 31.10.2016, № Т0063651 от 30.11.2016, № Т0066536 от 31.12.2016.

Направленный в адрес ответчика акт № Т0002965 от 31.01.2017 не подписан и истцу не возвращен.

На оплату ответчику выставлены счета-фактуры № Т0079663/1 от 30.09.2016, № Т0083892/1 от 31.10.2016, № Т0087984/1 от 30.11.2016, № Т0093262/1 от 31.12.2016, № Т0000104/1 от 31.01.2017 на общую сумму 26 108 480,33 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не выполнил.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в период с сентября 2016 по январь 2017 составила 25 537 643,34 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 006/488 от 21.02.2017 с требованием произвести оплату за потребленную электроэнергию, в том числе в спорный период, в срок до 28.02.2017.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

По части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором энергоснабжения № 2528 от 01.07.2008 и должны быть исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из норм, установленных статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами № Т0057384 от 30.09.2016, № Т0060642 от 31.10.2016, № Т0063651 от 30.11.2016, № Т0066536 от 31.12.2016, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций, актами сверки взаимных расчетов между АО «ТОСК» и ООО «Управдом 68».

Направленный в адрес ответчика акт № Т0002965 от 31.01.2017 не подписан и истцу не возвращен.

Мотивированный отказ ответчика от подписания акта в материалах дела отсутствует. Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражений относительно объема или качества поставленного коммунального ресурса, не представлено.

На оплату ответчику выставлены счета-фактуры № Т0079663/1 от 30.09.2016, № Т0083892/1 от 31.10.2016, № Т0087984/1 от 30.11.2016, № Т0093262/1 от 31.12.2016, № Т0000104/1 от 31.01.2017 на общую сумму 26 108 480,33 руб.

Оплата поставленной электроэнергии ответчиком в установленный договором срок не была произведена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии ответчиком не представлено.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в период с ноября 2016 по январь 2017 составила 14 478 029,19 руб. (с учетом уточнений исковых требований).


Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки электроэнергии, доказательств ее полной оплаты не представлено, требования по иску о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с ноября 2016 по январь 2017 в размере 14 478 029,19 руб. подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что в оспариваемый период истцом неверно распределены поступившие от ответчика денежные средства в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды, подлежат отклонению в силу следующего.

Положениями пункта 3 статьи 522 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, примененный истцом порядок распределения денежных средств не противоречит положениям действующего законодательства (в частности пункту 3 статьи 522 ГК РФ).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что примененный истцом порядок распределения денежных средств, поступивших в спорный период в счет оплаты по договору энергоснабжения № 2528, не влияет на объем обязательств управляющей компании ООО «Управдом 68» по оплате поставленного коммунального ресурса в данный период, поскольку, в силу положений статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое потребителями количество энергии.

Таким образом, доводы ответчика по существу не опровергают заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционным судом проверены доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда в отложении дела в связи с уточнением истцом исковых требований, судебной коллегией отклоняется, поскольку со стороны истца имело место уменьшение исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2017 по делу № А64-3879/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова


Судьи

А.А. Сурненков



Е.В. Маховая