Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А03-9932/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-9932/2017
г. Томск
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И., судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АлтайТранс" (апелляционное производство № 07АП- 8299/2017) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 августа 2017 года о возвращении искового заявления по делу № А03-9932/2017 (судья Сайчук А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АлтайТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>/2)

к акционерному обществу коммерческий банк "Форбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 5 587 454 рублей 91 копейки неосновательного обогащения, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АлтайТранс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Форбанк" о взыскании 5 587 454 рублей 91 копейки неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 июня 2017 года исковое заявление оставлялось без движения. Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 10 июля 2017 года, 11 августа 2017 года срок оставления искового заявления без движения

продлевался. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 августа 2017 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, возложив на истца бремя доказывания наличия полномочий филиала на рассмотрение претензий, суд первой инстанции нарушил его права; требование суда о предоставлении описи вложений к ценному письму, квитанции "экспресс" доставки или иных документов, является незаконным; исковое заявление подлежало принятию, поскольку на момент вынесения определения о возвращении искового заявления все обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения, были устранены.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения вопроса о принятии иска) гражданско- правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров,

других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Как следует из материалов дела, заявленный иск относится к категории дел, для которых предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Из совокупности указанных норм следует, что юридически значимые сообщения, в том числе претензии, подлежат направлению по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц; они могут быть доставлены представителю при наличии у последнего соответствующих полномочий.

Между тем, при подаче искового заявления доказательства, направления ответчику претензии по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не представлены.

Претензии, направленные ФИО2 – руководителю

Сибирского филиала АО КБ "Форбанк", правомерно признаны судом первой инстанции ненадлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены доказательства наличия у Сибирского филиала АО КБ "Форбанк", его руководителя полномочий на принятие и (или) рассмотрение адресованных ответчику требований.

Возможность и (или) обязанность суда истребовать указанные документы у ответчика на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мнение ответчика об обратном основано на неверном толковании норм права.

Представленные истцом документы, подтверждающие направление ответчику корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, датированы позже предъявления в арбитражный суд иска, в связи с чем также не могут быть признаны надлежащими доказательствами соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление правомерно возвращено судом первой инстанции истцу.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что заявитель не лишен права повторного обращения в арбитражный суд с заявленным требованием по истечении установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, документы, приложенные к апелляционной жалобе, не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. Поскольку документы поданы в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении искового заявления не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 августа 2017 года о возвращении искового заявления по делу № А03-9932/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Ю.И. Павлова Судьи Л.И. Жданова

М.А. Фертиков