Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А12-8521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63981/2020

Дело № А12-8521/2019
г. Казань
10 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Мусиной Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО1 (доверенность от 24.02.2022),

ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 24.02.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023

по делу № А12-8521/2019

по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании обязательств должника общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО4 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области 18.03.2019 поступило заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А12-8521/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании требований уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в сумме 48776629 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника, общим обязательством бывших супругов ФИО2 и ФИО4.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в сумме 48776629 руб., включенные в реестр требований кредиторов ФИО4, признаны общим обязательством бывших супругов ФИО2 и ФИО4.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А12-8521/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

23.06.2022 обособленный спор поступил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2022 требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в сумме 48776629 руб., включенные в реестр требований кредиторов ФИО4, признаны общим обязательством бывших супругов ФИО2 и ФИО4.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2022 по делу № А12-8521/2019 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании обязательств должника по уплате обязательных платежей общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО4 отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы налоговый орган приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО4 продолжали существовать после расторжения брака, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФИО2 отклонил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2020 требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов ФИО4 в сумме 48 776 629,00 руб.

ФНС России, как заявитель по делу о банкротстве должника и единственный кредитор в деле о банкротстве ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общими долгами супругов Б-вых налоговых обязательств, возникших в связи с осуществлением ФИО4 предпринимательской деятельности.

Рассмотрев обособленный спор при новом рассмотрении, суд первой инстанции с учетом того, что между супругами Б-выми брачный договор не заключался, доходы от предпринимательской деятельности должника подлежали отнесению к общему имуществу супругов, поскольку предпринимательская деятельность осуществлялась в период брака ФИО4 и ФИО2 и условия данной деятельности предусматривали как поступление от нее дохода, так и обязанности по уплате налогов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, учитывая режим общего имущества супругов, счёл, что в данном случае долги от предпринимательской деятельности одного супруга могут быть признаны общими долгами супругов.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что между ФИО4 и ФИО2 брачные отношения фактически не были прекращены в период 1996 – 2018 г. Поскольку Блинковы со дня вступления в законную силу решения Волжского городского суда Волгоградской области от 16.08.1996 по делу №2-4048/1996 не обратились в орган записи гражданского состояния для государственной регистрации расторжения брака, указанные действия были квалифицированы судом первой инстанции как конклюдентные, направленные на отмену расторжения брака.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов.

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве к общим обязательствам супругов относятся солидарные обязательства либо возникшие вследствие предоставления одним супругом за другого поручительства или залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как следует из разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

Общие обязательства (долги), как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, применительно к нормам действующего законодательства, суды должны установить факт нахождения лиц в брачных отношений в период возникновения обязательств, включенных в реестр кредиторов должника.

Как верно указал суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении обособленного спора, юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление факта нахождения лиц - ФИО2 и ФИО4 в брачных отношениях в период возникновения налоговых обязательств, включенных в реестр кредиторов должника.

Отношения лиц без государственной регистрации брака, независимо от их продолжительности и наличия совместных детей, в силу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают у них прав и обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, в частности не распространяются на режим совместной собственности и совместных обязательств.

Согласно статье 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака.

В силу положений пункта 3 статьи 169 СК РФ статья 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года.

Брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут решением Волжского городского суда Волгоградской области от 15.08.1996.

Таким образом, государственная регистрация расторжения брака в ЗАГС не меняет дату расторжения брака и носит явочный, уведомительный характер.

Брак считается расторгнутым и без получения свидетельства в органах ЗАГС с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда общей юрисдикции может быть отменено только в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Конклюдентные действия сторон не могут отменить вступившее в законную силу решение суда, такого основания в ГПК РФ не содержится.

Согласно решению Волжского городского суда Волгоградской области от 12.05.2022 по делу №2-2308/2022 запись о расторжении брака между ФИО2 и ФИО4 от 14.03.2018 № 164, составленная Отделом ЗАГС №1 администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, аннулирована; на ФИО4 и ФИО2 возложена обязанность возвратить свидетельство о расторжении брака в Отдел ЗАГС №1 администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Волжским городским судом обстоятельства, указанные в заявлении ФИО2 (аннулирование записи о расторжении брака в 2022 году), признаны основанием для отмены решения по делу № 2-2264/2019, поскольку данные обстоятельства могут повлиять на существо решения о разделе совместно нажитого имущества. Во исполнение судебного акта определения Волжского городского суда Волгоградской области по делу от 16.09.2022 по делу № 2-5430/2022 (вступило в силу 10.10.2022) недвижимые объекты возвращены в конкурсную массу именно по причине отсутствия на них совместной собственности супругов, 21.11.2022 право собственности на недвижимые объекты зарегистрировано на имя ФИО4

При новом рассмотрении в суд первой инстанции ФИО2 в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака II-РК №603847 от 05.07.2022, в соответствии с которым брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен 27.08.1996.

Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывая, что обязательства по уплате налогов возникли у ФИО4 после прекращения брака, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворения заявления налогового органа о признании требований в сумме 48776629 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника, общим обязательством бывших супругов ФИО2 и ФИО4.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А12-8521/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи Е.В. Богданова


Е.П. Герасимова