Постановление от 29 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9801/2025-АКу
г. Пермь
30 января 2026 года
Дело № А71-11845/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу истца, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 октября 2025 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А71-11845/2025

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зверохозяйство «Можгинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 3728 руб. 26 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – истец, ОСФР по Свердловской области, Отделение фонда) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зверохозяйство «Можгинское» (далее – ответчик, общество) 3728,26 руб. убытков, возникших в результате выплаты ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 25 по 31 января 2025 года в отсутствие трудовых отношений с обществом.

Определением суда от 12.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2025 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Отделение фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец ссылается на выплату им пособия Иванову А.В. в излишнем размере по причине неисполнения страхователем обязанности, установленной Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 (далее – Правила № 2010), по направлению уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с прекращением трудовых отношений с застрахованным лицом. В настоящее время действующим законодательством именно на страхователя возложена обязанность своевременно извещать Отделение фонда о прекращении права застрахованного лица на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Указывает, что Сведения индивидуального (персонифицированного) учёта по форме ЕФС-1 с кадровым мероприятием «увольнение» в отношении Иванова А.В., с датой увольнения 24.01.2025 направлены Ответчиком 29.01.2025. При этом данные сведения поступили в информационные системы Отделения в 17:02, прошли проверку в 19:59, т.е. за пределами рабочего времени и могли быть учтены в информационных системах Отделения только 30.01.2025, следовательно, решение о прекращении выплаты пособия Иванову А.В. не могло быть принято ранее 31.01.2025.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 являлся работником ООО «Зверохозяйство «Можгинское», которое состоит на учете в ОСФР по Свердловской области (страховщик) в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с приказом страхователя от 21.03.2024 ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет с 22.03.2024 по 19.06.2025.

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 представил страхователю документы, необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

ФИО1 было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 16 510,85 руб.

29.01.2025 страхователем в Отделение фонда направлены сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1, в которых сообщено об увольнении ФИО1 с 24.01.2025 (файлы-приложения к ходатайству от 24.09.2025).

03.03.2025 страхователь направил в ОСФР по Свердловской области уведомление о прекращении права застрахованного лица ФИО1 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с прекращением трудовых отношений 24.01.2025.

Поскольку данное уведомление направлено страховщику с нарушением срока, установленного частью 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пунктом 43 Правил №2010, страховщик сделал вывод об излишней выплате пособия за период с 25 по 31 января 2025г. в сумме 3728,26 руб. по вине страхователя. В связи с чем письмом от 19.05.2025 № 49 просил возвратить указанную сумму на счет фонда.

В добровольном порядке ответчиком данная сумма фонду не возмещена, и он обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика убытков в сумме 3728 руб. 26 коп.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что 29.01.2025 ответчик представил истцу сведения, достаточные для того, чтобы истец к дате выплаты пособия за январь 2025г. рассчитал его сумму в правильном размере (за период с 1 по 24 января 2025г.).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» застрахованными являются лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, к числу которых отнесены граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

На основании статьи 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком либо вышедшим на работу из этого отпуска ранее достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии с частью 2 настоящей статьи, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (часть 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ).

В силу части 10 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего закона, является заявление застрахованного лица о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое подается страхователю одновременно с заявлением застрахованного лица о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Страхователи представляют сведения, необходимые для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в территориальный орган страховщика по месту их регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня подачи застрахованным лицом заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, если иное не установлено настоящей статьей (часть 11 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Аналогичная обязанность страхователя предусмотрена пунктом 43 Правил № 2010.

Форма названного уведомления утверждена Приказом СФР от 22.04.2024 № 643 «Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию».

Таким образом, как верно указывается фондом, законодательством Российской Федерации на страхователя возложена обязанность по предоставлению страховщику, который производит назначение и выплату страхового обеспечения, достоверной информации о застрахованном лице, а также того объема сведений, на основании которых страховщиком производится начисление и выплата пособий по обязательному социальному страхованию.

Однако, признавая отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (сокращенные наименования – Социальный фонд России, СФР) создан 01.01.2023 путем реорганизации государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 18 данного закона СФР осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения.

С 01.01.2023 вступили в силу также изменения, внесенные в статью 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», в соответствии с которыми страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице в числе прочих сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 2 статьи 11), то есть в том числе сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений (подпункт 2 пункта 2.1 статьи 6 Закона № 27-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ данные сведения представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Приказом СФР от 17.11.2023 № 2281 утверждена единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядок ее заполнения.

В силу статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения (часть 1).

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 13 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как верно установлено судом, 29.01.2025 страхователем в Отделение фонда направлены сведения по форме ЕФС-1, в которых сообщено об увольнении ФИО1 24.01.2025, что подтверждается данной отчетностью, а также протоколом ее проверки от 29.01.2025, представленными в дело в электронном виде самим истцом.

Следовательно, к моменту выплаты застрахованному лицу пособия за январь 2025г. у страховщика имелась достоверная информация об увольнении обществом застрахованного лица 24.01.2025 и, таким образом, о необходимости выплаты пособия за период с 1 по 24 января 2025г.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что Отделение фонда на дату выплаты пособия имело возможность верно рассчитать его размер. Выплата пособия в излишнем размере произошла по вине самого страховщика, а не страхователя. Само по себе несоблюдение последним формы уведомления страховщика о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не означает, что неправомерное бездействие именно страхователя привело к излишнему начислению пособия страховщиком.

Доводы жалобы об обработке Отделением фонда полученных сведений только 30.01.2025 выводов суда не опровергают и значения для правильного разрешения спора не имеют.

Довод о том, что единственным основанием прекращения выплаты пособия по уходу за ребенком является направляемое страхователями уведомление о прекращении права застрахованных лиц на получение соответствующего пособия, основан на неверном толковании норм Закона № 255-ФЗ, в связи с чем отклоняется.

Таким образом, перечисленных в статье 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с ОСФР по Свердловской области государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2025 года по делу № А71-11845/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья

Е.В. Васильева