Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А40-217848/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-11100/2021

Дело № А40-217848/20
г.Москва
29 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТИГАЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-217848/20,

по иску ООО "СТИГАЛ" (ИНН <***>)

к ГБОУ ШКОЛА № 2117 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 156 200 руб. 02 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.01.2021 в удовлетворении требований ООО "СТИГАЛ" (далее – истец, исполнитель) о взыскании с ГБОУ ШКОЛА № 2117 (далее – ответчик, заказчик) 156.200 руб. 02 коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по договору № 2117-748 от 07.06.2019 (далее – договор) - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, исполнитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств за оказанные услуги, указал на то, что в материалах дела содержатся письма, которыми ответчик подтверждает наличие задолженности, пояснил, что акты сдачи-приемки оказанных услуг, вопреки выводам суда первой инстанции направлялись в адрес ответчика.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, ввиду отсутствуя на то процессуальных оснований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций.

Стоимость услуг согласно п.2.1, 2.4, 2.5 договора, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие и составляет 333.595 руб. 60 коп.

Сроки оказания услуг, в соответствии с п.3.1, 3.2 договора, установлены в соответствии с техническим заданием, с 01.07.2019 по 30.04.2020.

Истец в порядке, предусмотренном договором, направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг, однако ответчик от подписания отказался и исх. № 422 от 07.08.2019 уведомил истца об одностороннем расторжении договора.

Стоимость выполненных истцом работ составила 156 200 руб. 02 коп., которая последним квалифицирована в качестве неосновательного обогащения.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условиями ст.783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.1 ст.723 ГК РФ, В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств выполнения работ в установленный договором срок, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 715, 721, 723, 779, 781 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, ввиду того что отсутствие потребительской ценности результата работ исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку последним не устранены недостатки, выявленные при очередной приемке предъявленного результата оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции так же полагает необходимым отметить, что истец, при наличии готовности со стороны ответчика оплатить результат оказанных услуг, не лишен права устранить выявленные в порядке ст.721, 723 ГК РФ недостатки для последующей приемки оказанных услуг ответчиком.

Доводы заявителя жалобы касательно направления актов сдачи-приемки оказанных услуг отклоняется судом апелляционной жалобы, поскольку в материалы дела представлено только одно сопроводительное письмо исх.№05/08-11от 05.08.2019 на сумму 80 173,39 руб., что так же исключает возможность удовлетворения исковых требований на заявленную сумму.

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч.1 ст.268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, ч.1 ст.268 АПК РФ, суд оставляет без рассмотрения требования, изложенные в п.2-4 просительной части апелляционной жалобы, ввиду отсутствия на то процессуальных оснований.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 по делу №А40-217848/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.