Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А55-19659/2009

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19659/2009
г. Самара
20 февраля 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ФИО2 – представитель ФИО3, доверенность от 13.07.2018г.,

от ФИО4 – представитель ФИО3, доверенность от 09.07.2018г.,

от ФИО5 – представитель ФИО3, доверенность от 27.06.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Прогресс-Н» на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2018 года о признании за ФИО2, ФИО5, ФИО4 прав на доли в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства по делу № А55-19659/2009 (судья Серебрякова О.И.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк», ИНН <***>, третьи лица: ООО «Прогресс-Н»; Министерство строительства Самарской области; Управление Росреестра по Самарской области; ФИО6; ПАО «Сбербанк России»; ФИО7; ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Монтэк», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», ОГРН <***>, ИНН <***>.

ФИО2 обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании права на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры на 3 этаже секции 2, строительный №17, общей площадью 61,07 кв.м., по ул.Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2018 и 24.09.2018 к рассмотрению заявления привлечены ООО «Прогресс-Н», Министерство строительства Самарской области, Управление Росреестра по СО, ФИО6, ПАО «Сбербанк России» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО5 обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании права на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры на 2 этаже секции 2, строительный №10, общей площадью 61,07 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5), по ул.Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2018 и 24.09.2018г. к рассмотрению заявления привлечены ООО «Прогресс-Н», Министерство строительства Самарской области, Управление Росреестра по СО, ФИО7 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Джарджишова Соиги Ашрап Кызы обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании права на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры на 4 этаже секции 2, строительный №26, общей площадью 65,75 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5), по ул.Революционной Железнодорожного района г.Самары.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2018 и 24.09.2018г. к рассмотрению заявления привлечены ООО «Прогресс-Н», Министерство строительства Самарской области, Управление Росреестра по СО, ФИО8 в порядке статьи 51 АПК РФ.

Заявления ФИО2 о признании права собственности вх.№119164 от 16.07.2018 г., ФИО5 о признании права собственности вх.№118590 от 13.07.2018 г., Джарджишовой Соиги Ашрап Кызы о признании права собственности вх.№118606 от 13.07.2018 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2018 года заявления ФИО2 вх.№119164 от 16.07.2018 г., ФИО5 вх.№118590 от 13.07.2018 г., Джарджишовой Соиги Ашрап Кызы вх.№118606 от 13.07.2018 г. о признании права на доли в общей долевой собственности в незавершенном строительства объекте удовлетворены.

За ФИО2 признано право на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры на 3 этаже секции 2, строительный №17, общей площадью 61,07 кв.м., по ул.Революционной Железнодорожного района г. Самары.

За ФИО5 признано право на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры на 2 этаже секции 2, строительный №10, общей площадью 61,07 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5), по ул.Революционной Железнодорожного района г. Самары.

За Джарджишовой Соиги Ашрап Кызы признано право на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры на 4 этаже секции 2, строительный №26, общей площадью 65,75 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5), по ул.Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Прогресс-Н» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2018 года полностью, принять новый судебный акт, которым в исках отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2019 г. апелляционная жалоба ООО «Прогресс-Н» принята к производству, судебное заседание назначено на 14 февраля 2019 года на 14 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 14 февраля 2019 г. представитель истцов просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2018 г. по делу № А55-19659/2009, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статье 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов данного дела следует, что между ООО «Монтэк» и ООО «Инвестстрой-2000» заключены договоры: от 17.01.2005 № 1 и от 24.10.2006 № 1 о передаче функций заказчика-застройщика по строительству жилого дома переменной этажности на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Революционная в Железнодорожном районе г. Самары.

Согласно условиям договора о передаче функций заказчика-застройщика от 17.01.2005 № 1 ООО «Инвестстрой-2000» совместно с ООО «Монтэк» оформляют документы по отводу земельного участка под строительство «Объекта», участвуют в сдаче «Объекта» в эксплуатацию Государственной приемочной комиссии и в оформлении Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию в части его подписания, получают разрешение на производство строительно-монтажных работ, принимают участие в проведении приемочными комиссиями проверок качества СМР, получают постановление об утверждении акта государственной приемочной комиссии и сдать дом в эксплуатацию.

Также, согласно пункту 2.14 договора ООО «Инвестстрой-2000» гарантирует, что дольщики заключают с ООО «Монтэк» новые договоры долевого участия в течение 3- х месяцев с момента заключения договора. В случае несогласия дольщиков на перезаключение договоров долевого участия с ООО «Монтэк», ООО «Инвестстрой - 2000» обязуется осуществить возврат денежных средств дольщиков на расчетный счет ООО «Монтэк» в тот же период.

Согласно условиям договора о передаче функций заказчика-застройщика № 1 от 24.10.2006 ООО «Монтэк» принимает на себя обязанности ООО «Инвестстрой-2000» по исполнению функций заказчика-застройщика по строительству объекта, расположенного по адресу: ул. Революционная в Железнодорожном районе г. Самары, также в целях привлечения средств на проектирование и строительство указанного объекта, ООО «Инвестстрой-2000» передает ООО «Монтэк» обязанности заключения договоров о долевом участии с дольщиками.

Объект незавершенного строительства по адресу: <...> (в районе кинотеатра «Старт») находится на балансе ООО «Монтэк».

В рассматриваемом случае ФИО2 в обоснование заявленных требований указал на то, что между ним и ООО «Инвестстрой-2000» заключен договор №17/2 «Долевого участия в строительстве жилого дома» от 27.04.2009 г. (далее - Договор).

Предметом договора, является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: ул. Революционная Железнодорожного района г. Самары и право «Дольщика» на получение в собственность двухкомнатной квартиры на 3 этаже секции 2, строительный №17, общей 61,07 кв. м.

Согласно п. 2.2 договора №17/2 от 27.04.2009 г. стоимость доли составляет 1 526 750 (Один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №11 от 27.04.2009 г. ФИО2 было уплачено 1 526 750 (Один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей по Договору договора №17/2 от 27.04.2009 г. Таким образом, обязательства инвестора перед застройщиком были исполнены в полном объеме.

Между ООО «Монтэк» с одной стороны, ООО «ЭкономСтрой» с другой стороны и ФИО5 с третьей стороны был заключен Договор о переуступке прав к договору №10/2-кв от 24.10.2006 г «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома по улице Революционная, Железнодорожного района г. Самары» от 21.03.2007 г.

Согласно данному договору, ООО «ЭкономСтрой» переуступает ФИО5 свою долю в строительстве жилого дома по адресу: ул. Революционная Железнодорожного района г. Самары и право «Дольщика» на получение в собственность двухкомнатной квартиры на 2 этаже секции 2, строительный №10, общей площадью 61,07 кв. м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5), принадлежащей ему на основании Договора №10/2 от 24.10.2006 г. Согласно п. 2 Договора о переуступке прав, оплата переуступаемой доли ООО «ЭкономСтрой» в пользу ФИО5 произведена полностью в момент подписания настоящего договора. ООО «ЭкономСтрой» к ФИО5 финансовых претензий по настоящему договору не имеет. Согласно п. 5 Договора о переуступке прав ФИО5 приобретает все права и ООО «ЭкономСтрой», вытекающие из договора №10/2-кв от 24.10.2006 г.

Согласно Справке ООО «Монтэк»» от 30.09.2011 г. исх №303/11 г. ФИО5 свои обязательства перед ООО «Монтэк» по Договору 10/2-кв от 24.10.2006 г. исполнил в полном объеме.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от 14.11.2012 г. по уголовному делу №201283426, полученные путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства директор ООО «Монтэк» ФИО10 потратила на цели, не связанные с исполнением обязательств перед дольщиками. Данным постановлением решено признать потерпевшим ФИО5 по уголовному делу №201283426.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области 24.11.2011 г. по делу №А55-19659/2009 включено требование ФИО5 о передаче жилого помещения 2- комнатной квартиры №10 (строительный), расположенной на 2 этаже, общей площадью 61,07 кв.м. в жилом многоэтажном доме по улице Революционной Железнодорожного района г. Самары в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк».

Джарджишова Соиги Ашрап Кызы в обоснование заявленных требований указала на то, что между ООО «Монтэк» с одной стороны, ФИО11 с другой стороны и Джарджишовой Соиги Ашрап Кызы с третьей стороны был заключен Договор о переуступке прав к договору №26/2-кв от 11.12.2006 г. «Об инвестировании строительства многоэтажного жилого дома по улице Революционной, Железнодорожного района, г. Самары» от 20.02.2008 г.

Согласно п. 2.2.3 Договора №26/2-кв от 11.12.2006 г. стоимость доли составляет 1 643 750 (Один миллион шестьсот сорок три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Согласно данному договору, ФИО11 переуступает Джарджишовой Соиги Ашрап Кызы свою долю в строительстве жилого дома по адресу: ул. Революционная Железнодорожного района г. Самары и право «Дольщика» на получение в собственность двухкомнатной квартиры на 4 этаже секции 2, строительный №26, принадлежащую ей на основании Договора №26/2-кв от 11.12.2006 г.

Согласно п. 2 Договора о переуступке прав, оплата переуступаемой доли ФИО11 в пользу ФИО12 Соиги Ашрап Кызы произведена полностью в момент подписания настоящего договора. ФИО11 к ФИО12 Соиги Ашрап Кызы финансовых претензий по настоящему договору не имеет. Согласно п. 5 Договора о переуступке прав Джарджишова Соиги Ашрап Кызы приобретает все права и обязанности ФИО11, вытекающие из договора №26/2-кв от 11.12.2006 г.

Решением Министерства строительства Самарской области № 01-05/1422 от 13.11.2017 г. Джарджишова Соиги Ашрап Кызы включена в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 г. по делу №А55-19659/2009 включено в Реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», ОГРН <***>, ИНН <***> требования ФИО4 Соиги Ашрап Кызы о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры строительный №26 по адресу строительства - г.Самара, Железнодорожный район, ул.Революционная (район кинотеатра «Старт»), (строительный адрес), общая площадь 65,75 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1 643 750,00 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком – отсутствуют.

При этом, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк» по объекту: <...> уже включено требование участника долевого строительства.

Для завершения строительства проблемных объектов и удовлетворения прав требований граждан - участников долевого строительства Министерством в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 года № 54 в период 2013-2015 г.г. проводились конкурсы по отбору организаций для завершения строительства проблемных объектов. После прекращения права аренды ООО «Инвестстрой-2000» земельный участок, площадью 6 490,10 кв. м с кадастровым номером 63:01:0118001:18 был выставлен Министерством на конкурс.

По итогам конкурса от 26.01.2015 г. общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» получило право на оформление в собственность указанного земельного участка, а также обязанность по удовлетворению прав требований 144 участников долевого строительства объекта.

Таким образом, ООО «Прогресс-Н» было привлечено к завершению строительства объекта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования физических лиц, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4, п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены требования о признании наличия права собственности в отношении жилых помещений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего производства, не имеет статуса индивидуально-определенной вещи в смысле статьи 218 ГК РФ.

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела строительство жилого дома не завершено, указанный дом не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, отсутствует подписанный между застройщиком и участниками строительства передаточный акт, либо иной документ о передаче жилого помещения участникам долевого строительства.

Однако с учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, сделанным с учётом правовой позиции изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 89-КГ16-10, о том, что факт не завершения строительства спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

То обстоятельство, что в настоящее время застройщик признан несостоятельным (банкротом), а ООО «Прогресс-Н», осуществляющее в настоящее время завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенных с заявителями договоров, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку данные обстоятельства не влияют на права заявителей, исполнивших в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Кроме того, смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорных жилых помещений заявителям, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Смена застройщика во время строительства многоквартирного дома не влияет на реализацию данного права (ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Обоснованно отклонён судом первой инстанции довод Министерства строительства Самарской области о том, что ООО «Монтэк» не обладает правоустанавливающими документами на земельный участок, не имеет разрешения на строительство и, следовательно, не имеет законного права для регистрации объекта незавершенного строительства.

Так, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2014 г. по делу № А55-19659/2009 были установлены следующие значимые для настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк» обстоятельства.

Договоры, заключенные между ООО «Монтэк» и ООО «Инвестстрой-2000» от 17.01.2005 и 24.10.2006 о передаче функций заказчика-застройщика являются смешанными и к отношениям сторон должны применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в них содержатся. Исходя из условий и правовой квалификации заключенных договоров, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению как правила о договорах поручительства, так и положения, связанные с договорами простого товарищества, а также общие положения об исполнении обязательства. Обстоятельства дела, представленные доказательства и условия договоров подтверждают факт того, что заключение сделок было направлено на осуществление совместной деятельности ООО «Монтэк» и ООО «Инвестстрой-2000».

В реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк» по объекту: <...> уже включены требования участников долевого строительства.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные акты об исключении требований участников строительства спорных объектов из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк» не принимались.

Объект незавершенного строительства по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная (в районе кинотеатра «Старт») находится на балансе ООО «Монтэк».

Вышеуказанные обстоятельства установленные судебным актом, вступившим в законную силу, не оспорены и доказаны в рамках рассмотрения дела № А55-19659/2009.

Надлежащих (допустимых и относимых) доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требования ФИО2, ФИО5, Джарджишовой Соиги Ашрап Кызы о признании права на доли в общей долевой собственности в незавершенном строительства объекте заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2018 № 306-ЭС14-7269 (5) и от 10 декабря 2018 № 306-ЭС14-7269 (4) по делу № А55-19659/2009, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02 августа 2018 г. по делу № А55-19659/2009.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2018 г. по делу № А55-19659/2009. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2018 года о признании за ФИО2, ФИО5, ФИО4 прав на доли в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства по делу № А55-19659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «Прогресс-Н» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1397 от 25.12.2018 года. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина

О.Н. Радушева