Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А33-36316/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-36316/2023
г. Красноярск
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2024 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 15.01.2024, удостоверение адвоката,

от ФИО4: ФИО3, представителя по доверенности от 16.01.2024, удостоверение адвоката,

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО5, старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение ТО № 336033,

от акционерного общества «Специализированный застройщик «АРБАН»: ФИО6, представителя по доверенности от 13.02.2023 № 50, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Флагман»: ФИО7, представителя по доверенности от 17.01.2024, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик компания «АРБАН»: ФИО8, представителя по доверенности от 09.01.2024, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО4

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «01» февраля 2024 года по делу № А33-36316/2023,

установил:

Прокуратура Красноярского края (далее - процессуальный истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - материальный истец) с иском (с учетом уточнений от 21.12.2023) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Специализированный застройщик «АРБАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчики) о признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды и купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик компания «АРБАН» (ИНН <***>).

От ФИО2 и ФИО4 поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2024 отказано в удовлетворении ходатайств ФИО2 и ФИО4 о вступлении в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2, ФИО4 обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, привлечь их к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО4 указывает на то, что в рамках настоящего дела будет дана правовая оценка действительности сделки аренды земельного участка от 03.10.2022, и разрешен вопрос о применении/неприменении последствий недействительности сделки, что повлияет на права и обязанности участников долевого строительства по отношению к стороне сделки - акционерному обществу «Специализированный застройщик «АРБАН». В частности, выводы суда о правовых основаниях владения АО «СЗ «Арбан» могут повлечь за собой отмену разрешения на строительство № 24-50-57-2023; суд первой инстанции может применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права аренды АО «СЗ «Арбан» на земельный участок № 24:50:0700142:4594; удовлетворение требований прокурора повлечет за собой невозможность реализации проекта лофт-района «Портовый» в том виде, в котором его анонсировал застройщик при старте продаж на квартиры в жилом квартале первой очереди.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения.

13.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителями были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 27.03.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.03.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.03.2024 04:32:04 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: разрешение на строительство № 24-50-57-2023, страницы проектной декларации № 24-001133 от 03.07.2023, изображение генерального планалофт-района «Портовый», скриншот с официального сайта АО «СЗ «Арбан» https://www.arban.ru/, диск CD-R с рекламным видеороликом лофт-района «Портовый» с официального сайта АО «СЗ «Арбан» https://www.arban.ru/, изображение лофт-района «Портовый» с применением 3D-визуализации, страницы из градостроительного плана земельного участка № РФ-24-2-0В-00-2023 - 0547-0, общий план строительства жилого комплекса первой очереди.

Представитель ФИО2, ФИО4 заявил устное ходатайство о приобщении указанных дополнительных доказательств к материалам дела.

Представители истца, ответчика - акционерного общества «Специализированный застройщик «АРБАН», третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик компания «АРБАН не возразили относительно заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определил удовлетворить указанное ходатайство, приобщить к материалам дела вышеназванные дополнительные доказательства.

Представитель ФИО2, ФИО4 поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель процессуального истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители акционерного общества «Специализированный застройщик «АРБАН», общества с ограниченной ответственностью «Флагман», общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик компания «АРБАН» письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставили, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Суд исследовал имеющиеся доказательства. В частности, совместно с представителями лиц, участвующих в деле, произвел просмотр диска CD-R с рекламным видеороликом лофт-района «Портовый» с официального сайта АО «СЗ «Арбан» https://www.arban.ru/, приобщенного к материалам дела по ходатайству представителя заявителей апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2, ФИО4 заявил письменное ходатайство об истребовании у ответчика - акционерного общества «Специализированный застройщик «АРБАН» информации о ценообразовании стоимости квадратного метра жилья в лофт-районе «Портовый».

Представитель процессуального истца возразил относительно заявленного ходатайства об истребовании доказательств.

Представители акционерного общества «Специализированный застройщик «АРБАН», общества с ограниченной ответственностью «Флагман», общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик компания «АРБАН» поддержали заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании у акционерного общества «Специализированный застройщик «АРБАН» доказательств (информации), суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства отказать, поскольку суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявители не доказали наличие предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для истребования дополнительных доказательств.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. Необходимость привлечения третьего лица к участию в деле оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления требований к третьему лицу или возникновение права требования у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 №ВАС-14486/09).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из положений приведенной нормы следует, что третье лицо может вступить в дело по инициативе суда или по ходатайству стороны. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

В силу части 3 и части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, для привлечения в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Как уже было отмечено ранее, предметом рассмотрения настоящего спора являются ходатайства ФИО2 и ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленных ходатайств указывают на заключение договоров долевого участия в строительстве домов № 29 и № 30 на земельном участке 24:50:0700142:4594, принадлежащем АО «Специализированный застройщик «АРБАН», права на который оспариваются в рамках настоящего дела, в связи с чем, по мнению заявителей, решение суда по указанному делу может повлиять на их права и обязанности по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что взаимоотношения участников долевого строительства с АО «Специализированный застройщик «АРБАН» не являются предметом рассмотрения настоящего спора; требование процессуального истца о взыскании неосновательного обогащения не препятствует застройщику осуществлять строительство на нем жилых домов на основании выданного администрацией города Красноярска разрешения на строительство в целях исполнения обязательств застройщика перед третьими лицами – участниками долевого строительства; материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения спора по настоящему дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, судебный акт может повлиять на права и обязанности участников строительства (в частности заявителей апелляционной жалобы); рассмотрение настоящего спора не создает, не изменяет и не прекращает какие-либо права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения данных лиц к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие у ФИО2 и ФИО4 заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу непосредственно отразится на их правах и обязанностях по отношению к одной из сторон, поскольку, как следует из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на вступление в дело в качестве третьего лица возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

В настоящем деле рассматривается спор, вытекающий из правоотношений, стороной которых ФИО2 и ФИО4 не являются.

Доказательства необходимости привлечения третьих лиц к участию в деле не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон с учетом предмета рассматриваемого спора, не представлены.

Рассмотрение настоящего спора не создает, не изменяет и не прекращает какие-либо права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «01» февраля 2024 года по делу № А33-36316/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Судья

Ю.В. Хабибулина