Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А20-462/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-462/2021

28.04.2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2021 по делу № А20-462/2021 по иску муниципального унитарного предприятия «Нальчикмежтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Каббалкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии недействительным, действий неправомерными, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Нальчикмежтранс» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Каббалкэнерго» (далее – ответчик, общество), в котором просит: признать акт № КБФ ю 001755 бу «о безучётном потреблении электрической энергии» от 17.12.2020 г. составленный инспектором сетевой организации Нальчикские Городские Электрические Сети - ФИО2 по адресу: КБР. <...> в отношении МУП «Нальчикмежтранс» недействительным, а действия представителей сетевой организации неправомерными. 2. Признать начисление задолженности МУП «Нальчикмежтранс» перед АО «Каббалэнерго» по Акту о безучетном потреблении электрической энергии от 17.12.2020 г. в размере 2 047 021.14 руб., незаконным и необоснованным.

Истцом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать действия по ограничению режима потребления электроэнергии до рассмотрения судом искового заявления по существу.

Определением суда от 10.02.2021 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что истец обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой оно просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер. Гарантирующим поставщиком соблюдены все требования законодательства, в связи с чем направление в адрес ответчика уведомления о предстоящем введении ограничения является законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Одной из обеспечительных мер, предусмотренных частью 1 статьи 91 АПК РФ, является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 10 постановления Пленума № 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума № 55, арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры должны носить разумный и обоснованный характер, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума № 55).

Из ходатайства следует, что 26.01.2021 ответчик направил в адрес истца уведомление за № 31666 о полном ограничении режима потребления электроэнергии при непогашении задолженности по оплате стоимости электрической энергии, образованной по состоянию на 01.01.2021.

Истец является муниципальным унитарным предприятием осуществляющим функции перевозок гражданского населения на территории КБР.

В свою очередь отключение электроэнергии приведет к ограничению функций диспетчерской службы и невозможности осуществления своей деятельности, что приведет к негативным последствиям для неограниченного круга лиц потенциальных пользователей общественным транспортом.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что истребуемая обеспечительная мера связана с заявленными исковыми требованиями, соразмерна заявленным требованиям, не нарушает публичных интересов третьих лиц и направлена на осуществление функционирования социально значимого предприятия, осуществляющего перевозки граждан на территории республики, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, подлежит отклонению, поскольку истец обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтвержденными материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что гарантирующим поставщиком соблюдены все требования законодательства, в связи с чем направление в адрес ответчика уведомления о предстоящем введении ограничения является законным и обоснованным, подлежит отклонению поскольку судом не констатируется факт незаконности действий ответчика по направлению письма, суд, принимая обеспечительные меры, руководствовался тем, что бы сохранить существующее состояния отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2021 по делу № А20-462/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья З.М. Сулейманов