Решение от 22 января 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, <...>

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43220/2019
г. Краснодар
23 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2026. Полный текст решения изготовлен 23.01.2026.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Журавского О. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудиновой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Электросети Кубани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Россети Кубани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар

о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.04.2016 по 31.12.2016,

В Судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 по доверенности (диплом); от ответчика: ФИО2 по доверенности (диплом);

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Электросети Кубани" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Россети Кубани" о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в размере 2 647 888,65 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнен размер исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявленным уточнениям, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 541 767,11 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом ранее заявленных уточнений, в полном объеме.

Ответчик по требованиям возражал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержав заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании ответчиком, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве с АО "Россети Кубани" на правопреемника ПАО «Россети Юг» (ИНН <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В случаях выбытия одной из сторон в спорном или

установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В связи с чем, суд считает необходимым, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести процессуальное правопреемство на стороне ответчика с акционерного общества «Россети Кубань» на правопреемника ПАО «Россети Юг» (ИНН <***>).

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв, до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК-электросети» к ПАО «Кубаньэнерго» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии

от 01.01.2007 № 13ОД/407/30-455 (действовавший в период с 01.01.2007 по 31.12.2016).

Истец указывает, что в вышеуказанный договор не были включены точки исполнения обязательств - ТП-1202, ТП-1233, ТП-1201 «Кавказ», ТП-1245 «Строитель», ТП-234 «Рассвет», по причине не предоставления Ответчиком сведений о потребителях ДАО «ТНС энерго Кубань», присоединенных к вышеуказанным точкам.

Однако, Истцом в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии, которые в добровольном порядке не были оплачены ответчиком.

Приказом РЭК по Краснодарскому краю № 88/2015-э от 29.12.2015 (в редакции Приказа РЭК по Краснодарскому краю № 1/2016-э от 13.01.2016) утверждены следующие ставки для расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу для пары ПАО «Кубаньэнерго» - АО «НЭСК-электросети» на 2016 год:

- ставка на оплату технологического расхода потерь - 577,31 руб./МВтч; - ставка на содержание сетей - 320 723,66 руб./МВт*мес.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Правовая природа возникших между сторонами правоотношений определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Услуги по передаче электроэнергии оказываются сетевыми организациями на возмездной основе, что следует из ст. 3, п.п. 2 и 3 ст. 26 Закона № 35-ФЗ, п.п. 2, 6, 14-15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее также - Правила № 861), ст. ст. 779, 781 ГК РФ.

Отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в

электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу своего естественно-монопольного характера оказание услуг по передаче электрической энергии является регулируемым видом деятельности, рамках которой расчеты осуществляются по тарифам (ценам), подлежащим государственному регулированию.

Пунктом 42 Правил № 861, предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Для реализации указанной цели обеспечения равенства тарифов для потребителей услуг, а также для обеспечения справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее также - Основы ценообразования № 1178), и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20- э/2 (далее также - Методические указания № 20-э/2), установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями.

Исходя из изложенного, потребители услуг по передаче электрической энергии (в том числе гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации, действующие в интересах своих потребителей) оплачивают соответствующие услуги «держателю котла» на основании единого (котлового) тарифа, независимо от того, к сетям какой сетевой организации присоединены их энергопринимающие устройства (или энергопринимающие

устройства их потребителей) и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг.

Для организации расчетов между субъектами электроэнергетики за оказанные услуги по передаче электрической энергии регулирующий орган утверждает тарифы исходя из определенной тарифной схемы (модели) осуществления расчетов – «котел сверху», «котел снизу» и «смешанный котел».

На территории Российской Федерации действует котловая модель тарифообразования «котел сверху», при осуществлении расчетов в рамках указанной тарифной схемы (модели) «котел сверху» потребитель услуг заключает договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе «держателем котла», поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии).

В этих правоотношениях «держатель котла» является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе.

Иные сетевые организации, участвующие в передаче электрической энергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают плату за свои услуги от «держателя котла» по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых «держатель котла» является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861).

Сетевой организацией, имеющей право получать от потребителей оплату за оказанные услуги по единому (котловому) тарифу является ПАО «Россети Кубань», соответственно, именно ответчик как сетевая организация – «держатель котла» на территории Краснодарского края обязан оплатить оказанные нижестоящими сетевыми организациями услуги по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № 1 от 21.03.2016, заключенного с администрацией Лабинского городского поселения, Общество является владельцем объектов электросетевого хозяйства: ТП-234 «Рассвет», ТП-1201 «Кавказ», ТП-1245 «Строитель», ТП-1202, ТП-1233, расположенных в г. Лабинске.

Приказом РЭК по Краснодарскому краю № 88/2015-э от 29.12.2015 (в редакции Приказа РЭК по Краснодарскому краю № 1/2016-э от 13.01.2016) утверждены следующие ставки для расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу для пары ПАО «Россети Кубань» (прежнее наименование – ПАО «Кубаньэнерго») – АО «НЭСК-электросети» (прежнее наименование – АО «Электросети Кубани») на 2016 год: - ставка на оплату технологического расхода потерь – 577, 31 руб./МВтч; - ставка на содержание сетей – 320 723, 66 руб./МВт*мес.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-36214/2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 по делу № А32-36214/2017, оставленным в силе постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 24.01.2024, частично удовлетворены исковые требования, с АО «Электросети Кубани» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в размере 2 036 287,42 руб.

При рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что АО «Электросети Кубани» в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 на основании договора аренды № 1 от 21.03.2016 владело объектами электросетевого хозяйства: ТП-234 «Рассвет», ТП-1201 «Кавказ», ТП-1245 «Строитель», ТП-1202, ТП-1233 г. Лабинск и являясь территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории Краснодарского края, обязана оплатить стоимость фактических потерь, возникших в указанном электросетевом имуществе за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в объеме 692 340 кВтч, что соответствует сумме 2 036 287,42 рубля.

В рамках данного дела судом был принят баланс передачи электроэнергии по указанным присоединениям, устанавливающий прием в сеть, отпуск из сети и потери, возникающие при передаче электроэнергии.

Объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

Судом, в рамках рассмотрения дела № А32-36214/2017, принят расчет объемов потерь электрической энергии, за период апрель-декабрь 2016 года по спорным точкам присоединения потребителям, согласно которому всего было передано электроэнергии в объёме 782 028 кВтч.

Между ПАО «Россети Кубань» и АО «Электросети Кубани» в период с 01.01.2007 по 31.12.2016 действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 13ОД/407/30-455 от 01.01.2007.

Вместе с тем, в рамках данного договора ПАО «Россети Кубань» не представило в адрес Общества сведения о включении потребителей ПАО «ТНС энерго Кубань» в перечень точек исполнения обязательств по передаче электрической энергии сторонними организациями, юридическим и физическим лицам, присоединенным к сети Общества от ТП-1201 «Кавказ», ТП-1245 «Строитель», ТП-1202, ТП-1233, ТП-234 «Рассвет ПС 35/10 «Владимирская».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу № А32-36214/2017, истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец указал, что в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 Истцом фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии потребителям, присоединённым к сетям Общества от вышеуказанного электросетевого имущества в количестве 782 028 кВтч стоимостью 541 767,11 с НДС.

При этом, стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии по ставке на оплату технологического расхода потерь определена как произведение фактического объема оказанных услуг и соответствующей ставки (782 028 кВтч х 0, 57731 руб./кВтч) и составляет 541 767, 11 руб. с НДС.

Расчет стоимости услуг электрической энергии по потребителям ПАО «ТНС энерго Кубань» представлен в таблице (приложение № 1 к дополнениям).

Данный расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии выполнен исходя из ставки на компенсацию потерь без учета ставки на содержание сетей.

Таким образом, указанную сумму Истец просит взыскать с Ответчика в качестве стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.04.16 по 31.12.2016, поскольку

Ответчик являясь «котлодержателем», получив от Гарантирующего поставщика – ПАО «ТНС энерго Кубань» оплату услуг за передачу электроэнергии потребителям, не произвёл расчет с Обществом, как с сетевой организацией, через сети которой был передан указанный объем электроэнергии.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц, что предусмотрено пунктом 2 статья 26 Закона № 35-ФЗ и пунктом 8 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Обществом фактически оказана

Ответчику услуга по передаче электрической энергии в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 по указанным точкам исполнения обязательств в объеме 782 028 кВт*ч, что подтверждается и материалами настоящего дела и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 по делу № А32-36214/2017.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с апреля по август 2016 года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 указанного постановления также разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в

удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В пункте 16 названного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Кодексом для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. Положения части 4 статьи 202 Кодекса о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Аналогичные разъяснения приведены в абз.2 п.26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 4.

Иные доводы истца и ответчика относительно применения срока исковой давности, подлежат отклонению ввиду неверного толкования норм материального права.

На основании вышеизложенного, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом признается обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в период с апреля 2016 года по июль 2016 года.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 286 557,52 руб. за период с августа по декабрь 2016 года.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 48, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену истца акционерного общества «Россети Кубань» на публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН <***>).

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Электросети Кубани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 286 557,52 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 317,33 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований во взыскании отказать.

Возвратить АО "Электросети Кубани" из федерального бюджета Российской Федерации 22 404 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 13856 от 26.08.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский