Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № А57-26657/2016

12/2017-29002(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26657/2016
г. Саратов
12 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: от ООО «УО «Виктория-Н»-ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УО «Виктория-Н» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2017 года по делу № А06-11141/2016, принятое судьей Плехановой Г.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УО «Виктория-Н», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Академик», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Саратовгаз», г. Саратов, Комитет по ЖКХ Администрации г. Саратова,

о взыскании 73 489 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация

«Виктория-Н» (далее - ООО «УО «Виктория-Н», истец) к товариществу собственников недвижимости «Академик» (далее - ТСН «Академик», ответчик) о взыскании в порядке регресса задолженности в размере 73 489 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

С ООО «УО «Виктория-Н» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2940 руб.

ООО «УО «Виктория-Н» с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Податель жалобы указывает, что юридически приняло управление многоквартирным домом и имеет право требование в порядке регресса с ТСН.

Представитель ООО «УО «Виктория-Н» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2015 по делу № А57-16497/2015, вступившим в законную силу 20.02.2016, признан недействительным конкурс от 05.05.2015 в части лота № 1 по отбору управляющей организации многоквартирного жилого дома № 1/3 по адресу: <...> оформленный протоколом № 14К/5 от 05.05.2015.

При рассмотрении указанного арбитражного дела судом установлены следующие обстоятельства. ООО «Гамма 2004» осуществляло строительство жилого многоквартирного дома по адресу <...>- Востока в Ленинском районе на основании разрешения на строительство № RU64304000-211 от 30.11.2010 года, срок действия был продлен до 09.03.2014, и разрешения на строительство № RU64304000-62 от 10.04.2014 срок действия до 10.11.2014. Жилой дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № RU64304000-79 от 28.11.2014.

Распоряжением № 1580 А от 01.11.2014 жилому дому был присвоен почтовый адрес: <...>.

28 марта 2015 года было проведено общее собрание собственников (в том числе и будущих собственников) помещений в многоквартирном доме по адресу: 410010, <...>.

На основании результатов общего собрания от 28.03.2015 участниками выбран способ управления многоквартирным домом – управление Товариществом собственников недвижимости.

Данное решение было зафиксировано протоколом очного голосования собственников. На этом же собрании управляющей организации было присвоено наименование: ТСН «Академик».

23 апреля 2015 года ТСН «Академик» уведомило Комитет по жилищно- коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» о принятом решении собственников недвижимости жилого дома по адресу г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М. дом № 1/3.

05.05.2015 Комитетом по Жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «Город Саратов», несмотря на наличие решения собственников о выборе способа управления домом ТСН «Академик», был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 1/3 по ул. им. Н.М. Тулайкова г. Саратова.

Победителем конкурса был признан участник - ООО УО «Виктория-Н».

Не принимая во внимание решение собственников о выборе способа управления многоквартирным домом, ООО «УО Виктория-Н» направила заявки - оферты в ресурсоснабжающие организации: ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», МУПП «Саратовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Суд, при рассмотрении дела № А57-16497/2015, установил, что своими действиями по проведению открытого конкурса 05.05.2015г. (по лоту № 1) Комитет по ЖКХ создал реальную угрозу ущемления прав и законных интересов правообладателей помещений многоквартирного дома и признал недействительным указанный конкурс.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

Таким образом, поскольку конкурс от 05.05.2015г. в части лота № 1 по отбору управляющей организации многоквартирного жилого дома № 1/3 по адресу : <...> оформленный протоколом № 14К/5 от 05.05.2015г., признан судом недействительным, договоры № 3421-СКР-СМР от 24.08.2015 и № 4638-СКР-СМР от 02.10.2015, заключенные с победителем конкурса – ООО «Управляющая организация «Виктория-Н», также недействительны.

При рассмотрении дела № А57-1975/2016, в котором рассматривались исковое заявление акционерного общества «Саратовгаз» к ООО «УО «Виктория-Н», ТСН «Академик» о взыскании задолженности, встречное исковое заявление ООО «УО «Виктория-Н» к АО «Саратовгаз» о признании договоров недействительными, взыскании задолженности, судом были сделаны следующие выводы:

ООО «Управляющая организация «Виктория-Н» во встречном исковом заявлении указывало, что после проведенного конкурса приступило к исполнению своих обязательств по управлению многоквартирным домом, то есть фактически осуществляло управление жилым домом по адресу: <...>.

Из материалов дела А57-1965/2016, А57-26657/2016 следует, что 18.06.2015 прокуратурой Ленинского района г. Саратова в адрес директора ООО «Управляющая организация «Виктория-Н» вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона с учетом того, что собственниками

многоквартирного дома выбран способ управления домом ранее проведенного Комитетом ЖКХ города Саратова конкурса.

Указанное предостережение руководителем ООО «УО «Виктория-Н» было проигнорировано, заключены договоры, в том числе с АО «Саратовгаз», № 3421- СКР-СМР от 24.08.2015 и № 4638-СКР-СМР от 02.10.2015.

При рассмотрении дела № А57-1985/2016 было установлено, что 24.08.2015 и 02.10.2015 между АО «Саратовгаз» (Исполнитель) и ООО «УО «Виктория-Н» (Заказчик) были заключены договоры № 3421-СКР-СМР и № 4638-СКР-СМР, по условиям которых, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя производство работ по врезке надземного газопровода по адресу: <...>, НИИ Юго-Восток (пункт 1.1 договоров).

Платежным поручением № 13 от 07.09.2015 на сумму 9 500 рублей ООО «УО «Виктория-Н» произвело частичную предоплату по договору № 3421-СКР-СМР от 24.08.2015.

Факт выполнения работ по договорам установлен в рамках дела А57- 1985/2016.

Возврат ООО «УО «Виктория-Н» выполненных работ по договорам № СГ- 014265 от 11.09.2015, № СГ-0016787 от 18.11.2015. признан решением по делу № А57-1975/2016 невозможным.

С учетом изложенного, при применении последствий недействительности сделок, когда ООО «УО «Виктории-Н» получило работы (услуги), а АО «Саратовгаз» не получило оплату в полном объеме, суд в решении по делу № А57- 1975/2016 пришел к выводу, что АО «Саратовгаз» вправе требовать возмещения стоимости выполненных работ с ООО «УО «Виктория-Н» в качестве неосновательного обогащения.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Управляющая организация «Виктория-Н» в части взыскания 9 500 рублей в решении по делу № А57-1975/2016 было отказано, поскольку платежным поручением № 13 от 07.09.2015 на сумму 9 500 рублей ООО «УО «Виктории-Н» произвело частичную предоплату по договору № 3421-СКР-СМР от 24.08.2015, работы по которому были выполнены АО «Саратовгаз» и приняты ООО «УО «Виктория-Н» без замечаний и возражений, в связи с чем, подлежат оплате.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные по делу № А57-1975/2016 обстоятельства признаны судом первой инстанции преюдициальными.

Истец считает, что у него возникло право обратного требования (регресса) к ответчику, поскольку обязательства за ответчика исполнены ООО «УО «Виктория- Н», что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области и платежным поручение № 13 от 07.09.2015.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного

требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Материалами дела подтверждено, что ООО «УО «Виктория» осуществляло управление многоквартирным домом № 1/3 по ул.Тулайкова в г. Саратове до вступления в законную силу решения суда по делу № А57-16497/2015 то есть до 20.02.2016, вследствие чего именно истцом, как управляющей организацией в сентябре-октябре 2015 г. были оказаны услуги, на выполнение которых были заключены договоры с АО «Саратовгаз».

Ответчик данных услуг не оказывал, вследствие чего не вправе взимать за них плату с собственников помещений в доме № 1/3 по ул. Тулайкова в г. Саратове.

В силу положений 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ « При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.»

ООО «Управляющая организация «Виктория-Н» после проведенного конкурса приступило к исполнению своих обязательств по управлению многоквартирным домом, то есть фактически осуществляло управление жилым домом по адресу: <...>.

Суду не представлено доказательств , что в спорный период ТСН «Академик» производило сбор денежных средств с собственников помещений, расположенных в доме № 1/3 по ул.Тулайкова в г. Саратове за услуги, оказанные по договорам с АО «Саратовгаз», № 3421-СКР-СМР от 24.08.2015 и № 4638-СКР-СМР от 02.10.2015.

Таким образом, доказательств причинения вреда ответчиком истцу, а также возникновения у ответчика обязательств перед истцом, суду не представлено.

В рамках настоящего спора истец заявил о взыскании в порядке регресса денежных средств, составляющих судебные расходы при рассмотрении дела N А57-1975/2016 в арбитражном суде.

Между тем, судебные расходы, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу. Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционную жалобу ООО «УО «Виктория-Н» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2017 года по делу № А57-26657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Виктория-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи О.В. Лыткина

Т.Н. Телегина