Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А53-8920/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8920/2022
город Ростов-на-Дону
16 сентября 2022 года
15АП-13483/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Южной электронной таможни ФИО2 по доверенности от 27.12.2021, диплом, удостоверение № 248220; ФИО3 по доверенности от 27.12.2021, диплом, удостоверение № 248181;

от АО «НоваВинд» ФИО4 по доверенности от 22.12.2021, диплом, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной электронной таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.06.2022 по делу № А53-8920/2022

по заявлению акционерного общества «НоваВинд» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к Южной электронной таможне (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НоваВинд» (далее - заявитель, АО «НоваВинд», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Южной электронной таможни во внесении изменений в декларацию на товары № 10311010/230319/0009755 и обязании Южной электронной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных по декларации на товар таможенных пошлин в размере 31021306,65 рублей и НДС в размере 6204261,13 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2022 признан незаконным отказ Южной электронной таможни о внесении изменений в декларацию на товары № 10311010/230319/0009755 от 09.03.2022 года, как не соответствующий Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Суд возложил на Южную электронную таможню обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10311010/230319/0009755 и возврата АО «НоваВинд» излишне уплаченных таможенных платежей в размере 31021305,65 рублей и НДС в размере 6204261,13 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южная электронная таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не правомерно отклонено применение ГОСТ Р 51237-98. Исходя из анализа ДТ № 10311010/230319/0009755, сообщаем, что товар ввозился отдельно от самой ВЭУ, в связи с чем такой товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, которой он соответствует по описанию в том виде и состоянии, в котором он находился в момент их ввоза. В этом случае применение ОПИ 1 и 6 в части пояснений к товарной позиции, превалирует над ОПИ За.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «НоваВинд» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Южной электронной таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель АО «НоваВинд» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, АО «НоваВинд» в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 08.12.2017 № 716/50-D ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10311010/230319/0009755 товар № 1: «комплекты лопастей для ветроэнергетических установок (вэу) ...».

Товар классифицирован участником в подсубпозиции 8412 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Позднее участник обратился в таможенный орган с обращением от 03.02.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10311010/230319/0009755 в части классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС и размера таможенных платежей в связи с наличием судебной практики в отношении рассматриваемого товара.

Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, по делу № А53-35759/2020 признано незаконным предварительное решение Южного таможенного управления 04.08.2020 №RU/10300000/040820/0040/01 о классификации товара «Лопасть LM 49.1 Р ветроэнергетической установки Lagerwcy» в подсубпозицию 8412 90 800 9 ТН ВЭД НАЭС.

03.03.2022 ЮЭТ проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которой было принято решение о подтверждении классификационного кода 8412 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС оформленное актом проверки

В адрес АО «НоваВинд» Южной электронной таможней письмомот 04.03.2022 № 12-14/02880 направлено уведомление о завершении проверкитаможенных, иных документов и сведений от 04.03.2022.

Таким образом, таможенным органом было отказано АО «НоваВинд» во внесении изменений в ДТ № 10311010/230319/0009755.

Заявитель полагает, что правовые основания для отказа во внесение изменений в декларацию на товары у Южной электронной таможни отсутствовали, поскольку общество предоставило в таможенный орган полный пакет документов, следовательно, своими действиями таможенный орган нарушил права и законные интересы АО «НоваВинд» в сфере предпринимательской деятельности, выразившиеся в незаконном возложении обязанности по дополнительной уплате таможенных платежей, налогов, пени, что и послужило основанием обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее -международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 «Общие переходные положения» ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК), регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией,

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары регламентировано Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии ЕАЭК от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок внесения изменений).

В силу п. 11.1 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом п. 12 данного порядка, или документов, указанных в абзаце втором п. 12 Порядка № 289, в соответствии с разделом IV указанного порядка.

Рассмотрение таможенным органом обращения и документов, на основании которых вносятся изменения в ДТ, происходит в соответствии с пунктами 12, 17 Порядка №289.

Отказ во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе в случае, если требования п. 3, 4, 11-15 Порядка № 289 не выполнены, предусмотрен подпунктом «б» п. 18 Порядка № 289.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов Союза о таможенном регулировании.

Статьей 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета ЕАЭК от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС согласно приложению к настоящему Решению.

В Приложении к Решению Совета ЕАЭК от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф ЕАЭС» определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 2(а) предусмотрено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила, представленный в несобранном или разобранном виде).

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 (Правило 2(б)).

В Правиле 3 указано, что в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Таким образом, для определения товарной позиции, в которой следует классифицировать товар, необходимо руководствоваться текстами товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой - либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Как следует из представленных документов и судебных актов по делу А53-35759/2020, 14.02.2019 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, АО «НоваВинд» (ветроэнергетический дивизион Госкорпорации «Росатом») и совместное российско-голландское предприятие Red Wind B.V. подписали Специальный инвестиционный контракт (СПИК) по реализации инвестиционного проекта по созданию на территории РФ промышленного производства «Сборочное производство компонентов ВЭУ в рамках реализации проекта «Строительство ВЭС 610 МВт и завода ВЭУ» в г. Волгодонске Ростовской области».

СПИК предусмотрено производство некоторых компонентов ветроэнергетических установок на территории Российской Федерации. При этом другие компоненты ветроэнергетических установок поставляются из-за рубежа, проходя процедуры таможенного контроля.

Таким образом, отдельные части ветроэнергетических установок, в частности лопасти, приобретаются АО «НоваВинд» за рубежом.

Лопасти ветроэнергетической установки модификации LM49.1 Р приобретаются АО «НоваВинд» у LM Wind Power A/S, компании, учрежденной в Дании, по договору поставки № 716/50-D.

Для подтверждения классификационного кода товара (лопасти ветроэнергетической установки) АО «НоваВинд» в порядке ст. 21 Таможенного кодекса ЕАЭС обратилось в ЮТУ ФТС с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товара от 22.04.2020.

К заявлению АО «НоваВинд» приложило техническое описание лопасти ветроэнергетической установки, а также комплект документов, подтверждающих технические характеристики и особенности декларируемого товара. Также, АО «НоваВинд» письмом от 10.06.2020 № 716-21/1437-кт направило дополнительный пакет документов, содержащий чертежи, технические характеристики ветроэнергетической установки, руководство по монтажу ветроэнергетической установки, краткое техническое описанием и др., подтверждающие, что поставляемые лопасти являются частью ветроэнергетической установки.

Управление 04.08.2020 приняло предварительное решение о классификации товара №RU/10300000/040820/0040/01, согласно которому товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) относится к подсубпозиции 8412 90 800 9.

Общество обжаловало принятое предварительное решение о классификации товара и отнесении к подсубпозиции 8412 90 800 9.

Вместе с тем, поскольку на момент ввоза товара по спорной декларации действовало предварительное решение о классификации товара общество в поданных декларациях указывало подсубпозицию 8412 90 800 9 ТНВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %).

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-35759/2020 рассмотрены технические характеристики лопасти ветроэнергетических установок Lagerwey и установлено, что она является частью ветроэнергетической установки и должна классифицироваться по коду 8502 31 000 0. В судебных актах, в том числе в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу отмечено, что целью поставки лопастей является создание и сборка ветроэнергетической установки, а не самостоятельного двигателя. Лопасти разработаны именно для ветроэнергетической установки, а не для самостоятельного товара двигателя.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в деле А53-35759/2020, оставив в силе судебные акты нижестоящих судов, по заявлению АО «НоваВинд» признал незаконным решение о классификации лопасти ветроэнергетической установки ЮТУ ФТС, обратив внимание, что лопасть не может быть классифицирована по коду 8412 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС как часть двигателя.

В указанных судебных актах, имеющих преюдициальное значение, установлено, что лопасти разработаны как составляющая для ветроэнергетической установки, согласно техническим характеристикам предназначены исключительно для установки на ветроэнергетических установках и являются составной частью ветроэнергетических установок. Использование лопастей в каких-либо иных целях или их установка как части в каких-либо иных изделиях техническими характеристиками лопастей не предусмотрено. Из описания генератора ветроэнергетической установки следует, что ветроэнергетическая установка (ВЭУ) Lagerwey L100-2.5МВт оснащена 100-метровым ротором (ветроколесом). Концепция основана на безредукторном принципе с использованием генератора с постоянным магнитом и прямым приводом, а также частотным преобразователем на IGBT транзисторах. Генератор ВЭУ вырабатывает 2,5 МВт номинальной мощности, демонстрируя высокую эффективность при низких скоростях ветра. Концепция пассивного охлаждения делает ВЭУ пригодной к эксплуатации в сложных климатических условиях.

После вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-35759/2020, в котором суд прямо и непосредственно указал, что отнесение таможенным органом товара к субпозиции «Двигатели и силовые установки» ошибочно, следовательно, таможенным органом не доказана правомерность отнесения товара к коду 8412 90 800 9, общество обратилось в Южную электронную таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанной декларации.

По мнению таможенного органа, товары, заявленные в спорных таможенных декларациях, классифицированы верно, в соответствии с кодом ТН ВЭД 8412 90 800 9.

Однако, данная позиция таможенного органа не соответствует преюдициальному судебному акту по делу А53-35759/2020.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что решение по делу А43-35759/2020 является преюдициальным, поскольку, вынесено в отношении заявителя и таможенного органа, в отношении одного товара в рамках одного контракта. Следовательно, у суда не имеется оснований для пересмотра установленным судебным актом обстоятельств о неверности определения таможенным органом кода ввезенного товара ТН ВЭД 8412 90 800 9.

Таможенный орган также должен был учесть указанное решение суда, поскольку выводы касаются правомерности определения кода товара.

Поскольку код ТН ВЭД 8412 90 800 9 к ввезенному товару не применим, таможенным органом неправомерно отказано во внесении изменений декларанту в декларации на товары.

Поскольку лопасть может использоваться исключительно как часть ветроустановки, а не ветрового двигателя, она должна быть классифицирована как часть ветроэнергетической установки в товарной позиции 8503 ТН ВЭД.

Национальный стандарт ГОСТ Р 51237-98 «Нетрадиционная энергетика. Ветроэнергетика. Термины и определения», на основании ст. 4 и ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 62-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» не является обязательным для применения в отношении ветроэнергетической установки поставляемой заявителем.

Лопасти являются компонентами ветроэнергетической установки и не могут быть использованы по назначению отдельно от нее.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы таможенного органа о том, что товар «лопасти ветроэнергетических установок» является частью ветродвигателя, который (ветродвигатель), в свою очередь, является частью ветрогенератора, и поэтому должен классифицироваться кодом 8412 90 800 9 «Части двигателей и силовых установок, прочие».

Спорный товар подлежит классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД 8503 00 00 990 «Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502», то есть «части ветрогенераторных установок».

Таким образом, части ветроэнергетической установки, которые не являются самостоятельным товаром, как, например, отдельно поставляемый электрогенератор (8501 ТН ВЭД), классифицируются в соответствии с Примечанием 26) к Разделу XVI ТН ВЭД, а именно, «части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно». Лопасть ветроэнергетической установки, как и ее заготовка не является самостоятельным товаром, для которого предусмотрена определенная позиция ТН ВЭД, следовательно, в соответствии с Примечанием 26) к Разделу XVI ТН ВЭД она должна классифицироваться как часть того товара, с которым она используется исключительно или главным образом.

Вместе с тем, согласно правила интерпретации «3а» товар «лопасти ветроэнергетических установок» более конкретно описан в товарной позиции 8503 00 ТН ВЭД («Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502»), чем в подсубпозиции 8412 90 800 9 («-части: -прочие: - прочие»), что в соответствии с правилом ОПИ «3а» позволяет классифицировать товар - «заготовки лопасти» в подсубпозиции 8503 00 990 0 ТН ВЭД.

Кроме того, в ТН ВЭД имеется два потенциальных кода, в соответствии с которыми могут быть классифицированы заготовки лопастей: 8412 90 800 9 «-части: -прочие: - прочие» и 8503 00 00 990 «Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502». Применение кода 8412 90 800 9 для лопастей признано незаконным, что свидетельствует о правильности применения кода 8503 00 00 990.

Лопасти являются частью ветроэнергетической установки (не ветродвигателя) согласно международному стандарту IEC 61400-1

Ветроэнергетические установки производства фирмы LAGERWEY соответствуют базовому международному стандарту проектирования IEC 61400-1, что подтверждается сертификатом соответствия IECRE.WE.TC.19.0022-R0 (т.2 л.д. 47-63).

В пункте 3.67 стандарта IEC 61400-1 дается определение ветровой турбины: «3.67 wind turbine generator system (wind turbine) system which converts kinetic energy in the wind into electrical energy», что в переводе на русский язык означает «ветроэнергетическая установка (ветровая турбина) - это система, которая преобразует кинетическую энергию ветра в электрическую энергию». Таким образом, в стандарте IEC 61400-1, по которому изготавливаются ветроэнергетические установки, не предусмотрено разделение ветроэнергетической установки на ветроколесо и ветродвигатель, что также подтверждает правильность классификации заготовки лопасти Обществом в соответствии с кодом ТН ВЭД 8503 00 990 0 - части ВЭУ, а не части ветродвигателя (код ТН ВЭД 8412 90 800 9), как это было указано в спорных таможенных декларациях, поданных на основании отмененного судом предварительного решения о классификации Приволжского таможенного управления.

В Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств и отзыве таможенный орган в обоснование отказа во внесении изменений в таможенные декларации и в целях подтверждения кода ТН ВЭД 8412 90 800 9 на лопасти, ссылается на Государственный стандарт ГОСТ Р 51237-98 «Нетрадиционная энергетика. Ветроэнергетика. Термины и определения». В частности, в Акте проверки указывается, что система, состоящая из ветродвигателя, системы передачи мощности и приводимой ими машины (у ветроэлектрической установки - электромашинного генератора) по ГОСТ Р 51237-98 (подпункт 3.1.4) имеет наименование ветроагрегат (ВА)». Далее таможенный орган указывает на составные части ветроагрегата в соответствии с подпунктами 3.2.1 - 3.2.3 ГОСТ Р 51237-98: ветродвигатель; система передачи мощности; система генерирования электроэнергии.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение российского Государственного стандарта ГОСТ Р 51237-98 к лопасти ошибочно, так как классификация товаров производится в соответствии с критериями, предусмотренными в ТН ВЭД ЕАЭС. Нормативные документы (ГОСТы и ТУ) могут служить только источником дополнительной информации и не могут опровергать данные указанные в ТН ВЭД

Ветроэнергетическая установка является единой системой, соответственно, лопасти не могут быть «изъяты» из общего объема оборудования ВЭУ и произвольно отнесены к тому или иному компоненту.

Таким образом, доводы таможенного органа о том, что товар «лопасти ветрогенератора» является частью ветродвигателя, который (ветродвигатель), в свою очередь, является частью ветрогенератора, и поэтому должен классифицироваться кодом 8412 90 800 9 «Части двигателей и силовых установок, прочие», опровергаются преюдициальным решением суда и представленными техническими документами.

Спорный товар подлежит классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД 8503 00 00 990 «Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502», то есть «части ветрогенераторных установок».

Апелляционной коллегией не принимается довод таможни о том, что письмо ФТС России от 04.08.2020 года № 06-88/42445 в отношении рассматриваемого товара имеет доказательный характер и подтверждает правомерность оспариваемого решения, поскольку ссылка таможни на письмо ФТС России от 04.08.2020 № 06-88/42445 «О классификации товара «лопасти для ВЭУ» не может быть принята, так как данное письмо не соответствует сложившейся судебной практики в отношении указанного товара. Ответ к.т.н. доцента ФИО5 также не является основанием для принятия позиции таможенного органа, поскольку является частным мнением специалиста.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что классификация товара, осуществленная таможенным органом, подтверждается письмом Секретариата ВТО от 29.09.2021,где выражено мнение о необходимости классификации товара согласно товарной позиции 8412(541290) ТН ВЭД ЕАЭС.

Судебной коллегией установлено, что в письме содержится оговорка о том, что Секретариат не имеет полномочий принимать решения по спорам, а само письмо- рекомендация не может запрашиваться для разрешения спора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что представленные таможенным органом документы и пояснения не опровергают сложившуюся судебную практику.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что акционерное общество «НоваВинд» правомерно классифицировало рассматриваемые товары в подсубпозиции 8503 00 00 990 «Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502», (ставка пошлины 0%).

В силу пункта 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная корректировка ДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - декларация таможенной стоимости, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка № 289, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (пункт 17 Порядка № 289)

Основания для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка № 289.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенный орган необоснованно отказал во внесении изменений в декларации на товары, поскольку определенный таможенным органом код ТН ВЭД не может быть применим, следовательно, действия таможенного органа об отказе во внесение изменений в декларацию на товары являются незаконными.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта (абз 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49).

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, согласно части 1 статьи 35 которой право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения от 08.02.2007 № 381-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О, от 24.09.2013 № 1277-О, от 25.05.2017 № 959-О).

Таким образом, плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере), в том числе в связи с допущенными им ошибками при их исчислении, и данное право подлежит судебной защите.

Статьей 147 Закона о таможенном регулировании установлен административный порядок возврата излишне уплаченных платежей, в соответствии с которым таможенный орган обязан принять решение о возврате, если плательщиком в течение трех лет со дня уплаты представлено заявление о возврате и необходимые для возврата документы (часть 1), в том числе, документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 3 части 2).

Факт излишней уплаты таможенных платежей проверяется в рамках таможенного контроля, проводимого в одной из форм, установленных главой 20 Закона№ 311-ФЗ (в настоящее время главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В материалы дела представлено письмо Южной электронной таможни от 06.06.2022 № 10-31/07041 о том, что задолженность по таможенным платежам на 06 июня 2022 у общества отсутствует (л.д.137 т.4).

Поскольку признано неправомерным решение по отказу во внесении изменений в декларации на товары, Южная электронная таможня должна возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Требование о возврате уплаченных таможенных платежей не является самостоятельным требованием и осуществляется в рамках восстановления нарушенных прав заявителя, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2022 по делу № А53-8920/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.В. Соловьева


Судьи И.Н. Глазунова


О.Ю. Ефимова