Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А03-12986/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-12986/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Киреевой О.Ю.,

судей


Афанасьевой Е.В.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Алтайского края (№ 07АП-1621/2023(2)) на решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12986/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лес Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Северка Ключевского района Алтайского края, к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о внесении изменений в договор аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства № П-26/2 от 23.12.2008, в редакции предложенного проекта дополнительного соглашения,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 года, диплом, паспорт; ФИО4, по доверенности №56-Д-Лес от 01.09.2022 года сроком на один год (посредством веб-конференции, суд, протокольным определением допустил указанного представителя к участию в деле)

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 01.02.2023 года, диплом, паспорт (посредством веб-конференции, суд, протокольным определением допустил указанного представителя к участию в деле),

от Прокуратуры ТО – ФИО6, по поручению, служебное удостоверение, (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лес Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Министерство, ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства № П-26/2 от 23.12.2008, в редакции предложенного проекта дополнительного соглашения.

В ходе рассмотрения дела, от истца поступило уточненное исковое заявление о внесении изменений в договор аренды лесного участка, которое на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2023 (резолютивная часть объявлена 11.01.2023) требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, лицо, не участвующее в деле, Прокуратура Алтайского края, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на ст. 10, 12, 29, 111, 115 Лесного кодекса РФ, указала, что осуществление сплошных санитарных рубок в защитных лесах возможно только в определенных случаях, которые сторонами не доказаны; ООО «Лес-Сервис» не является субъектом, которому законом предоставлено право на проведение сплошных санитарных рубок в защитных лесах, в связи с этим предоставление лесного участка в аренду для предпринимательской деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений при заготовке древесины путем изъятия лесных ресурсов в защитных лесах, противоречит положениям лесного законодательства, а сделка посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц; выводы суда о соответствии изменений в договор аренды не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат нормам материального права.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил производство по апелляционной жалобе Прокуратуры прекратить, оставив в силе Решение арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2023, отмечая, что Прокуратура Алтайского края не является по настоящему делу лицом, участвующим в деле, не вправе вступить в данное дело и подавать по делу апелляционную жалобу, во вступлении в дело №А03-12196/2022 прокуратуре Алтайского края должно быть отказано, а производство по апелляционной жалобе на Решение от 18.01.2023 прекращено. Довод Прокуратуры о том, что защитные леса не могут предоставляться в аренду для заготовки древесины, в защитных лесах запрещена рубка лесных насаждений, противоречит действующему законодательству РФ. Довод Прокуратуры о том, что Общество не является субъектом, которому законом предоставлено право на проведение санитарных рубок в защитных лесах, противоречит действующему законодательству РФ. Учитывая, что изменение объема изъятия древесины влечет изменение количественных и качественных характеристик арендуемого лесного участка, согласно части 3 статьи 74.1 ЛК РФ требовалось решение суда для внесения изменений в Договор аренды №П-26/2.

От ответчика также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что основания для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2023 отсутствуют, указав, что вопреки доводам апеллянта Лесным кодексом РФ не установлен запрет на осуществление заготовки древесины в защитных лесах. Не содержится такого запрета и в лесохозяйственном регламенте Степно-Михайловского лесничества Алтайского края, утвержденном приказом Минприроды Алтайского края от 28.11.2018 № 1884. Данный лесохозяйственный регламент, а также разработанный в соответствии с ним проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, в установленном порядке не оспорены. Апелляционная жалоба не содержит сведений о конкретных нарушениях норм процессуального или материального права, допущенных судом первой инстанции при принятии судебного акта по настоящему делу.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 производство по апелляционной жалобе прокуратуры прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2023 определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А03-12986/2022 отменено, дело направлено в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы прокуратуры Алтайского края по существу.

Определением апелляционного суда от 20.06.2023 апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, Прокуратуры Алтайского края принята к производству, судебное заседание назначено на 18 июля 2023 года на 11 час. 20 мин. в помещении суда.

От истца поступило дополнение к отзыву с приложенными дополнительными документами, в котором указал, что доказательств, подтверждающих, что проведение рубок лесных насаждений в ленточных борах приводит или может привести к нарушению средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций данных лесов Прокуратурой не представлено. Также в материалы дела Прокуратурой не представлено доказательств нарушения Договором № П-26/2 публичных интересов. Специализированной организацией при проведении лесоустройства на территории Степно-Михайловского лесничества Алтайского края были установлены конкретные формы, виды и объемы рубок, приводящие к улучшению качества лесов и повышения из продуктивности. Мероприятия по использованию и воспроизводству лесов проводимые в Степно - Михайловском лесничестве края направлены на улучшение состояния средообразующих и экологических функций лесов. Соответственно, использование арендаторами лесных участков защитных лесов не нарушает их полезных функций, а также направлено на защиту публичных интересов, что нашло отражение, в том числе, и в Основах государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 26.09.2013 № 1724-р), на которые ссылается сама Прокуратура. Возможное прекращение договоров аренды лесных участков в защитных лесах не только повлечет формирование достаточно критичной ситуации по всем направлениям, но и приведет к нарушению публичных интересов - отрицательно отразится на социально-экономическом развитии Алтайского края в целом.

Также от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ по существу кассационной жалобы ООО «Лес Сервис» на Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2023; ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу.

От Министерства поступило дополнение к отзыву, в котором полагает, что оснований для удовлетворения требований, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется, отмечая, что Лесным кодексом РФ не установлен запрет на осуществление заготовки древесины в защитных лесах. Не находит своего нормативного подтверждения довод о том, что изменения, вносимые в договор истцом, позволяют ему производить рубки в защитных лесах. Договор аренды лесного участка и до внесения в него изменений также предусматривал осуществление рубок в защитных лесах, поскольку был заключен в целях заготовки древесины обществом. Оспариваемый договор аренды лесного участка заключен 14.01.2006 года. На момент заключения данного договора действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ (ред. от 31.12.2005) (далее - ЛК РФ).

ЛК РФ, действовавший на момент заключения спорного договора аренды лесного участка, также не содержал норм, запрещающих осуществление рубок, заготовки древесины в защитных лесах. Распоряжением Управления лесами Алтайского края от 25.11.2008 №405 договор аренды участка лесного фонда от 14.01.2006 №2 переоформлен на договор аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства №П-2б/2 от 23.12.2008г. Оспариваемый договор аренды лесного участка для заготовки древесины соответствовал типовой форме, установленной постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 № 324, и соответствует утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2020 № 542 Типовому договору предоставления лесного участка в аренду в указанных целях в настоящее время. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемым договором аренды лесного участка предусмотрено осуществление арендатором деятельности, не совместимой с целевым назначением и полезными функциями защитных лесов. Нормы действующего законодательства предусматривают заготовку древесины в защитных лесах, которая осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом и проектом освоения лесов, при этом лесным законодательством заготовка древесины определяется предпринимательской деятельностью. Заготовка древесины в защитных лесах не запрещена лесным законодательством и может осуществляться с соблюдением установленных ограничений, а условия лесопользования определяются Лесохозяйственным регламентом и Проектом освоения лесов.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях, изложенные ранее.

Представитель Прокуратуры указал, что с поступившими документами не ознакомлен.

В этой связи, в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.07.2023.

От Прокуратуры поступили пояснения, в которых указала со ссылкой на ст. 111 ЛК РФ, что проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление такой деятельности не соответствует назначению защитных лесов и выполняемым ими защитным функциям. Между тем изменения договора аренды лесного участка ООО «Лес Сервис» преследует цель осуществления предпринимательской деятельности в виде рубок леса, приносящей обществу прибыль. Изменения договора аренды позволяют обществу производить рубки в защитных лесах. ООО «Лес-Сервис» не является субъектом, которому законом предоставлено право на проведение санитарных рубок в защитных лесах. В связи с этим предоставление лесного участка в аренду для предпринимательской деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений при заготовке древесины путем изъятия лесных ресурсов, противоречит положениям лесного законодательства, а сделка посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц.

От истца поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу Прокуратуры, в котором указал, что действительно договором аренды №П-26/2 были предусмотрены только выборочные рубки, однако на основании ч.6 ст. 21, ст 60.1-60.3, 60.7, ч.3 ст. 111 Лесного кодекса РФ, Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 №2047 (далее – Правила №2047), Порядка проведения лесопатологических обследований (ЛПО), утв. Приказом Минприроды от 09.11.2020 №910 (далее – Порядок №910), Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утв. Приказом Минприроды России от 09.11.2020 №912 (далее – Порядок №912 специалистом ООО «Лесная проектная компания» было проведено ЛПО и установлена необходимость проведения сплошных санитарных рубок, что подтверждается соответствующими представленными в материалы дела актами.

Согласно п.55 Правил №912 сплошные санитарные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, если насаждения полностью утрачивают свои целевые функции и если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

Согласно пункту 35 Правил № 912 при проведении сплошных санитарных рубок в лесных насаждениях обязательным условием является обеспечение лесовосстановления способами, предусмотренными Правилами лесовосстановления, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с частью 3 статьи 62 ЛК РФ, то есть на Общество возлагается обязанность провести мероприятия по лесовосстановлению, завершающим этапом которого является отнесение земель, на которых была проведена сплошная санитарная рубка, к землям, на которых расположены леса (пункт 2 Правил лесовоссстановления, утв. приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024). Таким образом, подача искового заявления о внесении изменений в Договор № П-26/2 была вызвана возложенной на Общество действующим законодательством РФ обязанностью в проведении на арендуемой им территории мероприятий по защите лесов, а не рубок, приносящих обществу только прибыль.

На основании статьи 18 АПК РФ в связи с временным отсутствием судьи Сорокиной Е.А., в составе суда произведена замена, дело рассматривается с самого начала.

В судебном заседании после перерыва представители сторон настаивали на своих позициях, изложенных ранее.

Апелляционным судом в целях полного и всестороннего рассмотрения дела к материалам дела приобщены все поступившие документы.

Рассмотрев ходатайство о привлечении третьих лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении в порядке ст. 51, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Федерального агентства лесного хозяйства и Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, не обосновано, каким образом, принятыми судебным актом права и обязанности данных лиц затрагиваются. Из предмета и оснований иска не усматривается необходимость их привлечения к участию в деле.

Рассмотрев вопрос о необходимости приостановления производства по делу, апелляционный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В обоснование данного ходатайства, истец указал на то, что 23.06.2023 обществом на Постановление АС ЗСО от 01.06.2023 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ подана кассационная жалоба.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Истцом не приведены обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящей апелляционной жалобы, в связи с подачей истцом кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по данному делу.

По мнению апелляционного суда, невозможность рассмотрения спора без приостановления производства по делу в настоящий момент из материалов дела не следует. Апелляционный суд не находит оснований для приостановления производства по делу.

Заслушав представителей сторон и апеллянта, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, дополнений, пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Лес» и управлением лесами Алтайского края был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 23.12.2008 № П-26/2 (далее - «Договор аренды № П-26/2»), по условиям которого во временное пользование был передан лесной участок, расположенный в границах Степно-Михайловского лесничества Алтайского края. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 30.12.2008 № 22-22-24/049/2008-771.

Право аренды возникло по результатам лесного конкурса на основании заключенного договора аренды участка лесного фонда РФ от 14.01.2006 № 2.

В целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - «ЛК РФ») согласно статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие ЛК РФ» данный договор в дальнейшем был переоформлен на Договор аренды № П-26/2 на основании распоряжения управления лесами Алтайского края (правопредшественник Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - «Министерство»)) от 25.11.2008 №405.

В связи с реорганизацией ООО «Лес» в форме присоединения к ООО «Лес Сервис» (далее - «Общество», «Истец») по дополнительному соглашению от 10.10.2011 № 6 права и обязанности по Договору № П-26/2 полностью перешли к истцу (зарегистрировано 17.10.2011 за № 22-22-28/062/2011-088).

В Приложении № 3 к Договору № П-26/2 (в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2015 № 11) установлены количественные и качественные характеристики арендуемого лесного участка и его насаждений, а именно общая площадь арендуемого лесного участка, площади лесных и нелесных земель, преобладающая порода, запас древесины, бонитет, полнота, средний состав и возраст насаждений.

Согласно пункту 1.4 к Договору № П-26/2 Арендатору передается лесной участок для заготовки древесины в объемах согласно Приложению № 4.

Так, в Приложении 4 к Договору № П-26/2 (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2016 № 13) установлены количественные и качественные характеристики арендуемого Обществом лесного участка, а именно цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, в том числе виды рубок и объем ликвидной древесины по ним, а также установлен ежегодный объем заготовки древесины по годам.

В Приложении № 5 к Договору № П-26/2 (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2021 № 15) установлены сроки внесения арендной платы за использование лесного участка.

Согласно пункту 2.1 Договора № П-26/2 установлена арендная плата, расчет которой приведен в приложении № 7 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2021 № 15), из содержания которого следует, что при расчете арендной платы учитывается объем лесных ресурсов.

Из содержания условий договора следует, что в аренду переданы защитные леса, с преобладанием деревьев породы - сосна, но также и береза и осина. При этом, что не отрицает само Общество, сплошные санитарные рубки не были предусмотрены ни договором, ни в материалах лесоустройства лесного фонда Степно-михайловского лесничества Алтайского края.

Как указал истец, обращаясь с иском, при осмотре лесных участков в 2021 году выяснилось, что необходимо провести санитарно-оздоровительные мероприятия - сплошные санитарные рубки (ССР) в объеме 0,202 тыс. м3 корневой древесины (0,086 тыс. м3 ликвидной древесины).

В ноябре 2021 специалистом ООО «Лесная Проектная Компания» было проведено лесопатологическое обследование части арендуемой Обществом территории (квартал 33 выделы 7, 11, 12, 13, 15 и 17; квартал 36 выделы 9, 10, 17 и 50, а также квартал 37 выдел 1 Рублевского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества), по результатам которого установлено, что в результате пожаров произошло ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений.

По результатам обследования назначено проведение санитарно-оздоровительных мероприятий - сплошная санитарная рубка погибших и поврежденных лесных насаждений в обоснование чего представлены Акты лесопатологического обследования от 21.12.2021 № 26/5-21, №26/6-21 и №26/8-21.

В соответствии с частью 3 статьи 60.7 ЛК РФ и пунктом 16 Порядка разработки лесохозяйственных регламентов и порядка внесения в них изменений (утв. приказом Минприроды России от 27.02.2017 № 72) изменения в лесной план субъекта РФ и лесохозяйственный регламент лесничества вносятся не до проведения санитарно-оздоровительных мероприятий - сплошных и выборочных санитарных рубок, а по результатам их осуществления.

Таким образом, учитывая выявленные изменения, повлиявшие на ежегодный допустимый объем изъятия древесины, у истца возникла необходимость внести соответствующие изменения в договор № П-26/2.

Письмом от 02.06.2022 № 172 истец обратился к ответчику о внесении изменений в договор аренды № П-26/2.

Ответчик письмом от 07.06.2022 № 24/П/7243 отказал истцу во внесении изменений в договор № П-26/2, ссылаясь на то, что в силу статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации внесение изменений в договоры аренды лесных участков возможно только по решению суда.

Из материалов дела следует, что изменения в договор вносятся в связи с проведением обществом ССР.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований о внесении изменений в договор аренды лесного участка, истец обратился с иском в суд по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили, заключая договор аренды, и без внесения изменений в договор аренды лесного участка истец не может на законных основаниях осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство и лесоразведение на арендуемом лесном участке.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В обоснование изменения договора ООО «Лес Сервис» указало на то, что при осмотре лесных участков в 2021 году установлена необходимость проведения санитарно-оздоровительных мероприятий - сплошные санитарные рубки в объеме 202 куб. м корневой древесины (86 куб. м ликвидной древесины), в связи с чем, в ноябре 2021 года специалистом ООО «Лесная Проектная Компания» проведено лесопатологическое обследование части арендуемой обществом территории (квартал 33 выделы 7, 11, 12, 13, 15 и 17; квартал 36 выделы 9, 10, 17 и 50, а также квартал 37 выдел 1 Рублевского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества), в ходе которого установлено, что в результате пожаров произошло ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений, и по результатам указанного обследования назначено проведение санитарно-оздоровительных мероприятий – сплошная санитарная рубка погибших и поврежденных лесных насаждений. Акты лесопатологического обследования от 21.12.2021 №№ 26/5-21, 26/6-21, 26/8-21 утверждены министром природных ресурсов и экологии Алтайского края 24.12.2021 и размещены на сайте министерства.

Приводя доводы о том, что выявленные изменения лесных участков влияют на ежегодный допустимый объем изъятия древесины, общество просило суд внести в договор соответствующие изменения.

Пунктом 1 статьи 74.1 ЛК РФ, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).

Таким образом, как обоснованно указано апеллянтом, законодательно установлен такой правовой режим защитных лесов, который является препятствием для использования участков, на которых такие леса расположены, в целях, не соответствующих их изначальному предназначению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Согласно части 6 статьи 111 ЛК РФ в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В силу части 3 статьи 111 ЛК РФ проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом.

То есть, сплошные санитарные рубки (ССР) лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться только в определенных случаях, к которым заготовка древесины в коммерческих целях не относится. Осуществление такой деятельности не соответствует назначению защитных лесов и выполняемым ими защитным функциям.

Согласно части 6 статьи 21 ЛК РФ в защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в целях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи (осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений; строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов), не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 115 ЛК РФ переданные в аренду участок относится к ценным лесам – ленточный бор.

По мнению апелляционного суда, истцом не доказано наличие оснований для внесения изменений в договор, которые связаны с проведением Обществом ССР.

В данном случае, изменение договора аренды лесного участка ООО «Лес Сервис» преследует цель осуществления предпринимательской деятельности в виде рубок леса, приносящей обществу прибыль. Изменения договора аренды позволяют обществу производить ССР в защитных лесах, ленточных борах.

При этом, одним из нормативных актов, на который ссылается истец является Приказ №912, который утверждается правила осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов.

Согласно п.2 Правил №912, проведение мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов обеспечивается органами исполнительной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 50; 2020, N 31, ст. 5028) (далее - уполномоченные органы) (далее - Лесной кодекс) в соответствии с правилами санитарной безопасности в лесах, утверждаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 60.3 Лесного кодекса.

Мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов осуществляются в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса.

Профилактические мероприятия проводятся с целью предотвращения формирования очагов вредных лесных организмов и (или) с целью предотвращения нанесения ущерба лесам вредными лесными организмами и осуществляются как на постоянной основе в течение ряда лет, так и в течение одного - двух лет.

Профилактические мероприятия планируются на основании прогноза развития вспышек массового размножения вредных лесных организмов в лесах, в которых прогнозируется формирование очагов, или в случае, когда применение иных мер защиты леса запрещено федеральными законами.

Результаты планирования профилактических мероприятий отражаются в лесном плане субъекта Российской Федерации, лесохозяйственных регламентах и проектах освоения лесов.

Основанием для назначения профилактических мероприятий являются результаты лесопатологических обследований (далее - ЛПО) (п. 4, 10, 11, 12 Правил №912).

Лесопатологические обследования проводятся в отношении лесных насаждений во время вегетационного периода с момента полного распускания листвы (хвои) и до начала массовой сезонной дехромации (изменение цвета хвои и листвы, являющейся естественным процессом подготовки листопадных деревьев к зимнему периоду). В вечнозеленых лесных насаждениях (8 единиц и более вечнозеленых и хвойных (за исключением лиственницы) пород в породном составе), а также в лесных насаждениях, поврежденных ветрами (ветровал, бурелом) и верховыми пожарами, лесопатологические обследования проводятся в течение года (п. 9 Правил №910).

Из представленных в материалы дела актов лесопатологического обследования следует, что они составлены в ноябре 2021 года и утверждены Минприроды Алтайского края 24.12.2021.

Согласно Правилам №910 ЛПО инструментальным (детальным) способом проводятся с целью точного определения границ повреждения лесных насаждений, площадей погибших или поврежденных лесных насаждений и подготовки документации для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий.

В ходе ЛПО инструментальным (детальным) способом выполняются: а) определение и установление границ участков леса с поврежденными и (или) погибшими лесными насаждениями; б) определение площади и пространственного расположения поврежденных и погибших насаждений; в) перечет деревьев; г) установление причин повреждения или гибели лесных насаждений; д) назначение санитарно-оздоровительных и других мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов в лесах; е) выявление аварийных деревьев.

При обнаружении несоответствия фактических таксационных показателей имеющемуся таксационному описанию, выявленных в процессе проведения ЛПО инструментальным (детальным) способом, таксационные показатели насаждения заносятся в ведомость участков леса с выявленными несоответствиями таксационным описаниям согласно приложению 1 к акту лесопатологического обследования.

Информация о перечете деревьев заносится в ведомость перечета деревьев (приложение 2 к акту лесопатологического обследования).

По результатам ЛПО составляется акт лесопатологического обследования (далее - акт) в срок не позднее 30 календарных дней с момента его проведения, в том числе в электронном виде.

Первый лист акта заполняется при любом способе проведения ЛПО.

В зависимости от способа ЛПО заполняются соответствующие разделы и приложения к акту. Каждый заполненный раздел акта и приложения к нему подписываются исполнителем работ по проведению ЛПО.

К акту проведенного инструментальным (детальным) способом ЛПО также прилагаются ведомости перечета деревьев по форме, приведенной в приложении 2 к акту лесопатологического обследования, и абрис участка леса по форме, приведенной в приложении 3 к акту лесопатологического обследования, а также материалы фотофиксации.

Абрис участка наносится на выкопировку из планшета, в масштабе 1:5 000, 1:10 000, 1:25 000, 1:50000, 1:100000 - 1:300000.

В картографической части абриса отображается следующая информация:

а) границы и номер обследованных и примыкающих к ним выделов;

б) границы и номера кварталов;

в) указание направления Север - Юг;

г) границы назначаемых мероприятий;

д) схематическое расположение пробных площадей (ленты, центры круговых и реласкопических площадок).

В табличной части абриса указываются: а) номер квартала; б) номер выдела; в) номер лесопатологического выдела (при наличии); г) размеры перечетных площадок; д) координаты перечетных площадок (начала, конца и поворотных точек лент перечета/центров круговых площадок перечета); е) номера и координаты поворотных точек лесопатологических выделов; ж) длины ходовых линий границ лесопатологических выделов.

Допускается обозначение внемасштабными условными знаками.

При приложении к акту лесопатологического обследования материалов фотофиксации необходимо соответствие указанных материалов следующим параметрам:

а) фотофиксация осуществляется с использованием устройства с функцией создания фотоизображений с разрешением не менее семи мегапикселей;

б) фотоизображение должно содержать указание на дату и время, когда оно было сделано. Фотоизображения (снимки) выполняются в одном из следующих цифровых форматов *.jpeg, *.tiff, *.raw с соотношением сторон 4:3 или 16:9, разрешением не менее 3072*2304 точек или 3552*2000 точек соответственно, без использования цифрового увеличения (зума).

в) при фотофиксации необходимо использовать функцию географической привязки фотографий (геотеги). В случае отсутствия данной функции в комплекте с фотографиями предоставляется векторные пространственные данные точек проведения фотофиксации в одном из следующих цифровых форматов *.gpx, *.geojso с указанием имени файла фотоизображения в атрибутивных данных.

Из представленных в материалы дела актов ЛПО, проведенного инструментальным (детальным) обследованием лесных насаждений не следует, что они содержат всю необходимую вышеизложенную информацию.

Так, например, акт 26/5-21 содержит только приложение 1.1., иных приложений, например пересчет деревьев, фотофиксация, не представлены.

Из фотофиксации к акту по кв.37, выд. 1 (л.д. 52 в том числе оборот) не следует, что все деревья являются погибшими. Акт 26/8-21 также не содержит всех необходимых приложений, фотофиксации и т.д.

При этом, акты утверждены ответчиком.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно Лесохозяйственному регламенту Степно-Михайловского лесничества Алтайского края", утв. Приказом Минприроды Алтайского края от 28.11.2018 №1884, на территории Рублевского участкового лесничества (кв. 29 - 87), то есть в том числе в отношении которых проводилось ЛПО, находится государственный природный комплексный заказник краевого значения "Урочище Рублево", положение о котором утверждено Постановлением Правительства Алтайского края от 07.12.2017 N 439.

Кроме того, согласно разделу 3 Лесохозяйственному регламенту Степно-Михайловского лесничества Алтайского края «Ограничения использования лесов» Запрещается в ценных лесах, к которым в том числе отнесены, ленточные боры (леса, исторически сформировавшиеся в жестких почвенно-климатических условиях среди безлесных степных, полупустынных и пустынных пространств, имеющие важное климаторегулирующее, почвозащитное и водоохранное значение): - проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ; - строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений; - создание лесоперерабатывающей инфраструктуры в соответствии с частью 2 статьи 14 ЛК РФ; - создание лесных плантаций и их эксплуатация.

При этом, утвержденные ответчиком акты ЛПО, указывают на отсутствие каких-либо ограничений или особенностей участка, влияющих на назначение СОМ (санитарно-оздоровительных мероприятий).

Таким образом, по мнению апелляционного суда, сторонами договора не представлено надлежащих доказательств и не доказана необходимость внесения изменений в договор и проведения ССР в защитных лесах, не доказано ни наличие основания, предусмотренного ч.6 ст. 21 ЛК РФ, ни то, что без осуществления именно ССР, а не выборочных рубок, не будет обеспечена замена лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Общество, не является лицом на которое возложена обязанность по проведению ССР в защитных лесах

Частью 2 статьи 19 ЛК РФ установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ.

При осуществлении мероприятий по сохранению лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом.

При осуществлении закупок работ по сохранению лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по сохранению лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

При этом, вопреки возражениям сторон договора на жалобу прокуратуры, рубка деревьев по результатам ССР, включается в объем добываемой древесины.

Таким образом, по мнению суда, внесение подобных изменений в договор аренды противоречит вышеуказанным нормам, действовавшего в спорный период законодательства.

Согласно пункту 6 статьи 102 Лесного кодекса в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Вопреки позиции истца о том, что подача искового заявления о внесении изменений в Договор № П-26/2 была вызвана возложенной на общество действующим законодательством РФ обязанностью в проведении на арендуемой им территории мероприятий по защите лесов, а не рубок, приносящих обществу только прибыль, заготовка древесины - это предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Кроме того, в соответствии с п.35 Правил №912, при проведении сплошных санитарных рубок в лесных насаждениях обязательным условием является обеспечение лесовосстановления способами, предусмотренными правилами лесовосстановления, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с частью 3 статьи 62 Лесного кодекса.

Однако, из материалов дела не следует, что в связи с вышеуказанным изменением в договор Минприроды АК предусмотрело соответствующие мероприятия по лесовосстановлению. При этом, как отмечено выше сплошные санитарные рубки не были предусмотрены ранее не договором с Обществом, ни

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в договор аренды лесного участка, на представленных истцом условиях, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба является обоснованной, а решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12986/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12986/2022 отменить. В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий О.Ю. Киреева


Судьи Е.В. Афанасьева


ФИО1