Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А05-13862/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13862/2021
г. Вологда
19 сентября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2022 года по делу № А05-13862/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Системы Контроля» (далее – ООО «Системы Контроля») о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 01.02.2022 признаны обоснованными требования ООО «Системы контроля» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 21 583 313 руб. 86 коп. задолженности. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО3.

Решением суда от 30.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО3

В Арбитражный суд Архангельской области 20.07.2022 поступили ходатайства финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств, в которых просит суд:

1) истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) в отношении акционерного общества «Компания «Каюр» (ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – АО «Компания «Каюр») свидетельства о государственной регистрации, о постановке на налоговый учёт указанного общества, устав (в действующей редакции) с изменениями и дополнениями, решение о начале ликвидации;

2) истребовать у должника выписку из реестра акционеров АО «Компания «Каюр», протоколы всех собраний акционеров (решений единственного акционера) АО «Компания «Каюр», отчёт о результатах мероприятий ликвидации указанного общества;

3) истребовать у нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО4 копию соглашения о расторжении брачного договора, заключенного должником и ФИО5 (ФИО6) ФИО7 Францевной (№ 74/4-н/76-2018-1-54), копию брачного договора, заключенного должником и ФИО8 (№ 74/4-н/76-2018-1-66).

Определением суда от 22.07.2022 ходатайства финансового управляющего ФИО9 ФИО10 об истребовании доказательств удовлетворены частично.

Суд возложил обязанность на нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО4 (адрес: 150014, <...>) предоставить финансовому управляющему копию соглашения о расторжении брачного договора, заключенного должником и ФИО11 (зарегистрировано в реестре за № 74/4-н/76-2018-1-54).

Суд возложил обязанность на должника представить протоколы всех собраний акционеров (решений единственного акционера) АО «Компания «Каюр».

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Финансовый управляющий должника ФИО3 с вынесенным определением в части не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление, принять новый судебный акт об истребовании у Инспекции копий документов в отношении АО «Компания «Каюр» путём выдачи финансовому управляющему запроса с правом получения доказательств на руки.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правовых оснований для отказа в истребовании доказательств у суда не имелось.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведённых норм права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В данном случае, как следует из материалов дела, доказательства обращения к Инспекции о предоставлении истребуемых сведений и документов и доказательства отказа в их предоставлении или сведения об отсутствии ответа в разумный срок финансовым управляющим не представлены.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства в данной части, поскольку финансовый управляющий имеет возможность самостоятельно получить необходимые доказательства у Инспекции.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, подателем жалобы не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба финансового управляющего по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2022 года по делу № А05-13862/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

О.Г. Писарева


С.В. Селецкая