Постановление от 10 декабря 2020 г. по делу № А45-10393/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (№ 07АП-6943/2018(463)) на определение от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10393/2017 (судья Красникова Т.Е,) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации – 630559, <...>), по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о признании сделок - договоров купли-продажи недвижимого имущества от № 1-АТ от 03.05.2018, № 2-АТ от 03.05.2018, № 3-АТ от 03.05.2018, № 4-АТ от 03.05.2018, заключенных обществом с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" с обществом с ограниченной ответственностью «ЦПИ-Ариант», и применении последствий недействительности сделки,

В судебном заседании приняли участие:

от АО «Альфа-Банк»: ФИО6, доверенность от 01.10.2020,

от ООО «ЦПИ-Ариант»: ФИО7, доверенность от 06.08.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда (дата объявления резолютивной части решения 28.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» возложено на временного управляющего ФИО8.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.03.2019.

Определением арбитражного суда от 30.09.2019 ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 10.10.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» утвержден ФИО5, член Ассоциации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17455, почтовый адрес для направления корреспонденции: 630102, г. Новосибирск, а/я 102).

27.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", который просил: признать недействительны договоры купли-продажи недвижимого имущества от № 1-АТ от 03.05.2018, № 2-АТ от 03.05.2018, № 3-АТ от 03.05.2018, № 4-АТ от 03.05.2018, заключенные должником с ООО «ЦПИ- Ариант», применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ЦПи-Ариант» возвратить в конкурсную массу должника недвижимое и

иное имущество, переданное по договорам купли-продажи № 1-АТ от 03.05.2018, № 2-АТ от 03.05.2018, № 3-АТ от 03.05.2018, № 4-АТ от 03.05.2018.

В ходе рассмотрения заявления от представителя конкурсного управляющего

поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по обособленному спору.

Определением от 31.08.2020 Арбитражный суд Новосибирской области принял отказ конкурсного управляющего от заявления. Прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о признании сделок должника - договоров купли-продажи недвижимого имущества от № 1-АТ от 03.05.2018, № 2-АТ от 03.05.2018, № 3- АТ от 03.05.2018, № 4-АТ от 03.05.2018, заключенных должником с ООО «ЦПИ-Ариант» недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Альфа-Банк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Указав, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению обособленного спора, допустил нарушение прав не только должника, но и многочисленных кредиторов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило ООО «ЦПИ-Ариант» отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что довод истца о нарушении его прав не обоснован никакими доказательствами.

В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ООО «ЦПИ-Ариант» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, принимая отказ конкурсного управляющего от заявления и прекращая производство по заявлению, исходил из того, что оно подписано правомочным лицом, не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа указанным нормам.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве цель конкурсного производства - формирование конкурсной массы и наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что предопределяет обязанность конкурсного управляющего действовать соответствующим образом в целях максимального увеличения конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде, соответственно, при представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

Обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также по предъявлению исков к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, закреплена в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Основной задачей конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы должника, за счет которой происходит удовлетворение требований кредиторов последнего.

Оспаривание конкурсным управляющим сделок должника направлено как раз на формирование конкурсной массы, поскольку в случае признания судом недействительными сделок должника и, как следствие, применения судом последствий недействительности этих сделок, последствием вынесения такого судебного акта должна являться возможность пополнения конкурсную массу выбывшим имуществом должника.

Само по себе заявление конкурсным управляющим об отказе от требований об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве не влечет автоматического принятия судом такого отказа, поскольку этим может быть допущено нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

В этой связи суду следует установить, не будут ли нарушены права и законные интересы кредиторов должника в случае принятия судом заявления конкурсного управляющего об отказе от требований об оспаривании сделок должника.

В случае установления факта такого нарушения исключается возможность принять отказ конкурсного управляющего от своих требований по заявлению.

В рассматриваемом конкретном случае суд апелляционной инстанции считает, что принятие отказа конкурсного управляющего от заявления не влечет нарушения прав и законных интересов кредиторов должника по следующим причинам.

Из отзыва ООО «ЦПИ-Ариант» следует, что у кредиторов и конкурсного управляющего отсутствует материально – правовой интерес в приведении сторон в первоначальное положение ( в оспаривании сделок купли-продажи и получении в реальности недвижимого имущества). Сделки совершены на рыночных условиях, перед их совершением была проведена оценка недвижимого имущества. Доказательств совершения сделок на нерыночных условиях, ни конкурсным управляющим, ни АО «Альфа-Банк» в материалы дела не представлено. При признании сделок недействительными у должника возникнут дополнительные расходы на принятие имущества, регистрацию изменений в реестре прав, новую оценку стоимости на проведение аукционов продажи, а также на охрану имущества, оплату расходов на электроэнергию, обслуживание сигнализации и др.

В рамках иного обособленного спора рассматривалось заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделок должника по зачету встречных однородных требований с ООО «ЦПИ-Ариант», содержащихся в соглашении об определении размера и порядка погашения задолженности, в условиях которого включены условия о зачете встречных однородных требований, которым была погашена реестровая задолженность должника перед заявителем, что влечет согласно заявленной позиции недействительность сделки по прекращению обязательств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2020, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей» ФИО5 о признании сделки должника, совершенной с обществом с ограниченной ответственностью «ЦПИ-Ариант», отказано.

Т.е. конкурсный управляющий иным способом оспаривал в другом обособленном споре сделки, о признании недействительными которых заявлял по настоящему спору.

На основании изложенного, отказ конкурсного управляющего от иска не противоречит закону, не приведет к возможному уменьшению конкурсной массы должника и не нарушает права должника и конкурсных кредиторов должника.

Одним из оснований прекращения производства по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

является отказ истца от иска и принятие заявленного отказа арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял отказ конкурсного управляющего от заявления и прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о признании сделок должника - договоров купли-продажи недвижимого имущества от № 1-АТ от 03.05.2018, № 2-АТ от 03.05.2018, № 3- АТ от 03.05.2018, № 4-АТ от 03.05.2018, заключенных должником с ООО «ЦПИ-Ариант» недействительными.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10393/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3