Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А40-78798/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45557/2017-ГК

Дело № А40-78798/17
г. Москва
09 октября 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИПК «Руссталь» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 по делу № А40-78798/17, принятое судьей Никоновой О.И. (105-611)

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДЪЕМ ЛИГА СЕРВИС» (125565,<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ИПК «Руссталь» (<...> КОМ 21 ,ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 736 797 руб. 22 коп. задолженности по договору №23 от 01.08.2016г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.07.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОДЪЕМ ЛИГА СЕРВИС" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в части размера процентов в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), о взыскании с ООО "ИК "РУССТАЛЬ" (далее – ответчик, заказчик) 693 116 руб. 50 коп. долга по договору № 23 от 01.08.2016 на выполнение работ по ремонту ВСП крановых путей и козлового крана КК-10 (далее – договор), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 671 руб. 67 коп. за период с 22.09.2016 по 27.07.2017, проценты в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по день фактической оплаты долга, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску в сумме 17 736 руб.

Решением арбитражного суда от 28.07.2017 иск удовлетворен. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 360 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на нарушение судом требований ч.4 ст.137 арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АК РФ). В частности, указал на то, что 13.07.2017 ответчиком в канцелярию суда сданы возражения относительно рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании 2707.2017, однако суд рассмотрел дело по существу в этот день, чем нарушил процессуальные права ответчика. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПКЕ РФ истец не направил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Иных доводов в обоснование своей правовой позиции по существу спора не привел, доказательств, опровергающих исковые требования в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ суду апелляционной инстанции не представил.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 01.08.2016 между сторонами заключен названный договор на выполнение ремонтных работ крановых путей и грузоподъемного оборудования, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить предусмотренные договором ремонтные работы, а заказчик – принять и оплатить эти работы.

Стоимость работ в соответствии с договором (п.2.1.) и утвержденной сторонами смете составляет 2 698 904 руб. НДС не облагается.

В соответствии с п.п.5.1.,5.2. договора по окончании работ исполнитель представляет заказчику отчетные документы выполненных работ: протокол ввода в эксплуатацию с проведением технического освидетельствования по каждой единице оборудования. Заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 2.2. договора предусмотрен следующий порядок расчета:

-первый платеж 50% от общей суммы (для при обретения материалов и запасных частей) заказчик производит в течение 3-х банковских дней на основании счета исполнителя;

-второй платеж 30% от общей суммы (промежуточный) заказчик производит по завершении 1-го этапа работ;

- оставшуюся сумму - на основании акта формы КС-, по окончании работ.

Сторонами подписан Акт № 57 от 20 сентября 2016 года, подтверждающий выполненные работы по договору №23 от 01.08.2016г. за период с 01.08.2016 по 16.09.2016 в размере 2 698 904 руб., оплату заказчиком аванса в размере 1 349 452 руб. Согласно данному акту он является основанием для окончательного расчета и исполнителю следует к перечислению 1 349 452 руб.

С учетом произведенной заказчиком оплаты, задолженность составила 693 116 руб. 50 коп., что подтверждено подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2016.

Претензия исполнителя от 03.03.2017 исх. № 0303/17 оставлена заказчиком без удовлетворения, после чего исполнитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вопреки апелляционной жалобе, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку в порядке ст.71 АПК РФ представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельство, на которое сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Злоупотребление правом не допускается (ст.10 Кодекса).

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о неосновательном уклонении заказчика от полной оплаты принятой без претензий работы.

Исковые требования истца подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком в порядке ч.1 ст.65, ст.131 АПК РФ, которым судом дана правильная оценка в порядке ст.71 АПК РФ.

Поскольку ответчик не представил суду правового обоснования уклонения от оплаты задолженности, либо доказательств оплаты долга в сумме иска, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал задолженность с ответчика в пользу истца.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям п.1 ст.395 ГК РФ и правильно установленным судом обстоятельствам дела. Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

Решение суда в части взыскания процентов на взысканную сумму долга с 28.07.2017 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России соответствует требованиям п.3 ст.395 ГК РФ и не противоречии условиям договора.

В силу ч.3 ст.270 АПК РФ допущенное судом первой инстанции нарушение требований ч.4 ст.137 АПК РФ не повлекло за собой принятие неправильного решения, в связи с чем не является основанием для отмены судебного акта.

При этом коллегия судей полагает, что права ответчика не были нарушены судом первой инстанции, поскольку подавая 13.07.2017 за 2 недели до предварительного судебного заседания (27.07.2017) возражения относительно рассмотрения дела по существу, ответчик не указал в нем объективных причин невозможности перехода из предварительное судебного заседания к рассмотрению дела по существу, не представил суду документы, подтверждающие невозможность участия представителя в судебном заседании 27.07.2017, и располагал достаточным временем для направления отзыва на иск в порядке ст.131 АПК РФ, однако не реализовал добросовестно принадлежащие ему процессуальные права (ч.2 ст.9, ч.2 ст.41 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика иных доводов в обоснование своей правовой позиции не привел, доказательства в опровержение исковых требований и изложенных в решении суда выводов коллегии судей в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил.

В связи с изложенным, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда по существу спора и не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 по делу № А40-78798/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья В.Я. Гончаров


Судьи: Б.П. Гармаев

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.