Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № А60-681/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7039/2018-АК
г. Пермь
24 апреля 2019 года
Дело №А60-681/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чувакова Максима Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2019 года

об удовлетворении заявления должника Чупруна С.В. о перечислении (возврате) с депозита арбитражного суда денежных средств в сумме 25 000 руб.,

вынесенное судьей Берсеневой Е.И.

в рамках дела №А60-681/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Чупруна Сергея Валерьевича (ИНН 661105160209)



установил:

12.01.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Чупруна Сергея Валерьевича (далее – Чупруна С.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2017 заявление Чупруна С.В. принято, производство по делу о банкротстве возбуждено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Чуваков Максим Александрович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», с установлением ему вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет имущества должника.

Определениями арбитражного суда от 21.08.2017, 14.11.2017, 19.02.2018, 10.04.2018, 27.06.2018 срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался, в том числе определением арбитражного суда от 09.08.2018 срок процедуры реализации имущества должника был продлен на три месяца.

06.07.2018 финансовый управляющий Чуваков М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей.

Определением арбитражного суда от 09.08.2018 Чуваков М.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2018 производство по делу о признании Чупруна С.В. несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) ввиду длительного непредставления кандидатуры для утверждения конкурсного управляющего.

Данный судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу.

14.02.2019 должник Чупрун С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп., которые в соответствии с нормами Закона о банкротстве внесены заявителем в целях финансирования дела о собственном банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2019 денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. возвращены Чупруну С.В. с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области на расчетный счет в публичном акционерном обществе «СКБ-Банк» (г.Екатеринбург), указанный плательщиком.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Чуваков М.А. (далее – арбитражный управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявления должника о перечислении денежных средств, ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что в силу пунктов 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве у него имеются все основания для получения вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение возложенных на него обязанностей финансового управляющего в ходе проведения процедуры реализации имущества должника, в связи с чем, суд необоснованно возвратил должнику внесенные им на депозит денежные средства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2017 принято к производству заявление Чупруна С.В. о признании его несостоятельным (банкротом).

При обращении в суд с целью финансирования дела о банкротстве должник внес на депозитный счет денежные средства в сумме 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Чуваков М.А. с установлением ему вознаграждения в размере 25000 руб. единовременно за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 09.08.2018 Чуваков М.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2018 производство по делу о признании Чупруна С.В. несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

14.02.2019 Чупрун С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о перечислении с депозита Арбитражного суда Свердловской области денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп., внесенных им на выплату вознаграждения финансового управляющего.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции удовлетворил его, перечислив на указанные Чупруным С.В. платежные реквизиты денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе

В соответствии с главой 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124), на который лицами, участвующими в деле, вносятся суммы в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер (пункт 125)

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Согласно пункту 2.1 Регламента арбитражных судов организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 №345 (далее – Регламент), в платежном документе обязательно указываются фамилия, имя, отчество плательщика, назначение платежа и номер дела (при наличии)

В силу пункта 2.6 Регламента арбитражных судов перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.7 Регламента).

Перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда (управления) на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению не позднее 30 дней со дня получения судебного акта (пункт 2.7 Регламента).

Таким образом, из содержания указанного Регламента следует, что суд обязан возвратить денежные средства со своего депозитного счета по заявлению лица, которое являлось плательщиком указанных средств. При этом, закон или нормативные правовые акты не предусматривают право суда определять, на какой расчетный счет плательщика подлежат возврату денежные средства.

Из картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет, следует, что 18.02.2019 арбитражный управляющий Чуваков М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества должника в размере 25 000 руб.

Т.е. на момент принятия решения о возврате с депозитного счета суда денежных средств в арбитражном суде уже находилось заявление управляющего о выплате ему вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации суд должен был рассматривать заявление должника о возврате денежных средств и заявление управляющего о выплате ему вознаграждения в одном производстве, поскольку указанные вопросы являются взаимосвязанными.

Между тем, суд необоснованно рассмотрел заявление должника и вернул ему денежные средства, которые были предназначены для выплаты вознаграждения управляющего в случае выполнения им всех мероприятий процедуры банкротства.

Однако, несмотря на ошибочность выводов суда о наличии оснований для возврата с депозита суда всей суммы денежных средств, судебная коллегия полагает возможным не отменять принятый судебный акт, т.к. его отмена не приведет восстановлению существовавшего положения сторон.

Как следует из поступивших из суда первой инстанции сведений, денежные средства в сумме 25 000 руб. были фактически перечислены должнику еще 26.02.2019, в подтверждение чему представлено платежное поручение от 26.02.2019 №770600.

10.04.2019 арбитражным судом был разрешен вопрос по заявлению финансового управляющего о выплате ему вознаграждения, оглашена резолютивная часть определения, согласно которой финансовому управляющему установлено вознаграждение в размере 1000 руб., которое взыскано с должника.

Принимая во внимание, что отмена обжалуемого судебного акта не приведет к восстановлению денежных средств на депозитном счете суда и в пользу арбитражного управляющего с должника взыскано вознаграждение только в сумме 1000 руб., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 21.02.2019.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2019 года по делу №А60-681/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.С. Нилогова

Судьи




Л.М. Зарифуллина





Т.В. Макаров