Решение от 28 января 2019 г. по делу № А24-7157/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7157/2018
г. Петропавловск-Камчатский
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хорс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.07.2018 по делу № 21-06/201-18Ж

третьи лица:

Министерство финансов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>);

краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

Лассаль М.В. – представитель по доверенности от 01.01.2019№ б/н (сроком по 31.12.2019);

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 14.01.2019 № 91/06 (сроком до 31.12.2019);

от Министерства:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 33.06-62/1 (сроком по 31.12.2019);

от КГКУ «Служба заказчика»:

ФИО4 – представитель по доверенности от 21.01.2019 № б/н (сроком по 31.12.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хорс» (далее – заявитель, ООО «Хорс», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, антимонопольный орган) от 03.07.2018 по делу № 21-06/201-18Ж.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что ООО «Хорс» соответствовало всем дополнительным требованиям к участкам спорной закупки, в том числе наличию опыта работы, связанного с предметом контракта. Выводы, приведенные антимонопольным органом в оспариваемом решении о несоответствии второй части заявки требованиям аукционной документации не соответствуют действительности и нарушают права и законные интересы общества. Кроме того, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В отзыве на заявление Камчатское УФАС России указало на законность и обоснованность принятого решения, в удовлетворении заявленных требований просило отказать. В связи с истечением срока на обжалование решение антимонопольного органа Камчатское УФАС России заявило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.

Определениями суда от 09.11.2018, 12.12.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Камчатского края, краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – третьи лица, Министерство финансов, КГКУ «Служба заказчика Минстроя»).

В письменных пояснениях (отзыве) на заявление Министерство финансов указало на пропуск заявителем срока на обжалование решения антимонопольного органа в судебном порядке, а также на отсутствие нарушений при проведении спорного электронного аукциона и законность вынесенного Камчатским УФАС России решения по жалобе.

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения к заявлению, от КГКУ «Служба заказчика Минстроя» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании за пределами Камчатского края.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Также поддержал ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал. Просил прекратить производство по делу в связи с пропуском заявителем срока для обжалования.

Представитель Министерства финансов Камчатского края поддержала правовую позицию заинтересованного лица согласно письменным пояснениям.

Представитель КГКУ «Служба заказчика Минстроя» требования заявителя полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представил письменное мнение по заявленным требованиям.

Ходатайство КГКУ «Служба заказчика Минстроя» об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено в порядке статьи 158 АПК РФ и в его удовлетворении отказано, поскольку указанное лицо обеспечило явку другого представителя в судебное заседание, а также КГКУ «Служба заказчика» высказало свою правовую позицию по делу в письменном виде, в связи с чем уважительных причин для отложения судебного разбирательства суд не находит.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 Министерство финансов Камчатского края, являясь уполномоченным органом, в Единой информационной системе в сфере закупок разместило извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по строительству объекта «Стадион «Спартак» в г. Петропавловске-Камчатском» (извещение № 0138200001218000021).

Начальная (максимальная) цена контракта 566 612 640 руб.

Источник финансирования: Краевой бюджет, Государственная программа Камчатского края «Физическая культура, спорт, молодежная политика, отдых и оздоровление детей в Камчатском крае», Подпрограмма «Развитие инфраструктуры для занятий физической культурой и спортом».

Идентификационный номер закупки: 182410113877141010100100560014299414.

Дата и время окончания подачи заявок – 09.06.2018 в 10 часов 00 минут.

Заказчиком по данной процедуре является – краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края».

В соответствии с протоколом № 0138200001218000021-3 подведения итогов электронного аукциона от 21.06.2018 было рассмотрено две заявки, по итогам рассмотрения которых комиссия приняла решение:

1) признать участника и поданную им заявку с номером 2 на участие в электронном аукционе соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и документации об электронном аукционе;

2) на основании пунктов 1 и 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренной подпунктом 5.2 пункта 4.3 части 4, и несоответствия требованиям, установленным пунктом 11.10 части 11 документации об электронном аукционе признать участника и поданную им заявку с номером 1 (ООО «Хорс») на участие в электронном аукционе не соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

26.06.2018 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО «Хорс» на действия Единой комиссии по признанию ООО «Хорс» и его заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным Законом о контрактной системе и документации об электронном аукционе, которая по его мнению, соответствовала дополнительным требованиям к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, а именно – к наличию у ООО «Хорс» опыта работы, связанного с предметом контракта.

По результатам рассмотрения жалобы Камчатским УФАС России 03.07.2018 принято решение по делу № 21-06/201-18Ж о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

Как следует из материалов дела, с настоящим заявлением об оспаривании решения УФАС по Камчатскому краю от 03.07.2018 по делу № 21-06/201-18Ж общество обратилось в арбитражный суд 27.11.2018, о чем свидетельствует входящий штамп регистрации заявления в арбитражном суде, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд заявитель указывает на следующие причины:

– копия решения в нарушение части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции в адрес общества не направлялась;

– при рассмотрении жалобы и после нее в пределах трехмесячного срока, предоставленного для оспаривания решения антимонопольного органа, единоличный орган исполнительной власти – генеральный директор ООО «Хорс» большую часть времени отсутствовал, так как находился в отпуске и длительной командировке за пределами Камчатского края с 06.06.2018 по 24.10.2018 и не имел возможности обратиться в антимонопольный орган за получением обжалуемого решения;

– в указанный выше период – рассмотрения жалобы антимонопольным органом и срока для оспаривания его решения, помимо отсутствия на месте генерального директора, у общества отсутствовал юрист в штате предприятия и другие работники с юридической подготовкой;

– незначительность пропуска (на один месяц позже) обществом срока для обращения в судебном порядке с соответствующим заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа, а также с целью доступности правосудия в публично-правовом споре;

– правовая определенность. В связи с поступлением в адрес общества искового заявления от победителя аукциона ООО «Новый горизонт» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, образовавшейся в результате участия ООО «Хорс» в аукционе с заявкой несоответствующей требованиям аукционной документации (дело № А24-6159/2018), для правовой определенности и справедливого рассмотрения указанного спора заявитель указывает о необходимости доступа к правосудию в части защиты своих прав и законных интересов по обстоятельствам участия в аукционе и соответствия заявки действующему законодательству.

Рассмотрев приведенные заявителем доводы в обоснование причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями, суд не находит их уважительными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Согласно части 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Аналогичные требования закреплены в пункте 3.38 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, из которого следует, что полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Решение подписывается принявшими его членами Комиссии. Копия решения направляется заявителю, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Копия решения выдается указанным лицам нарочно по соответствующему ходатайству. Копия решения по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении аукциона в электронной форме также направляется соответствующему оператору электронной площадки.

Заинтересованное лицо доказательств направления в адрес заявителя копии обжалуемого решения не представило.

Вместе с тем, из части 4 статьи 198 АПК РФ следует, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено и заявителем не опровергается, что представители заявителя Лассаль М.В. (по доверенности от 28.05.2018), ФИО5 (по доверенности от 02.07.2018 № 2) присутствовали при рассмотрении комиссией Камчатского УФАС России жалобы ООО «Хорс» на действия заказчика, что отражено в обжалуемом решении от 03.07.2018 по делу № 21-06/201-18Ж.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе решение антимонопольного органа от 03.07.2018 по делу № 21-06/201-18Ж размещено в открытом доступе на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в установленный трехдневный срок, то есть 06.07.2018.

При таких обстоятельствах, не смотря на то, что антимонопольный орган в адрес заявителя копию обжалуемого решение не направил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), ООО «Хорс» имело возможность ознакомиться с текстом обжалуемого решения и обратиться в арбитражный суд с соответствующей жалобой с 06.07.2018.

Организационные проблемы общества, такие как длительное нахождение руководителя общества за пределами Камчатского края, отсутствие в штате общества юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лиц не признаются уважительными причинами для восстановления срока на обращение в арбитражный суд. Указанная обществом причина не является объективной, не зависящей от его воли.

Также следует отметить, что общество имело также возможность обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением в электронной форме через систему «Мой Арбитр».

При этом, сама по себе длительность просрочки обращения с заявлением не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Доводы общества о необходимости установления правовой определенности, необходимой для рассмотрения дела о взыскании с ООО «Хорс» убытков в рамках дела № А24-6159/2018 носят предположительный характер и не признаются судом уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Таким образом, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд доказательства наличия уважительных причин его пропуска, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, общество в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представило, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

При этом отклоняя довод антимонопольного органа о необходимости прекращения производства по делу, следует отметить, что пропуск заявителем срока на обращение в суд не является основанием прекращения производства по делу.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, общество не представило.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, при отказе суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. Поскольку при обращении в суд с заявлением общество оплатило государственную пошлину в полном размере, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева