Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А13-14864/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14864/2016
г. Вологда
16 июня 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 24.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2017 года по делу № А13-14864/2016 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (ОГРН 1043500723595, ИНН 3526018334; место нахождения: 62390, Вологодская область, город Великий Устюг, улица Набережная, дом 67; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 1103525003900, ИНН: 3525237735; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; далее – Территориальное управление) о взыскании 204 962 руб. 54 коп. долга за поставленную тепловую энергию.

Определением суда от 14.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Войсковая часть 67939, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Великоустюгский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Великоустюгского, Нюксенского и Тарногского районов), Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП).

Определением суда от 06.02.2017 УФССП в порядке статьи 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Великоустюгская автомобильная школа общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – Учреждение).

Впоследствии Общество в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от требований к УФССП. Отказ от иска к УФССП судом принят.

Решением суда от 28 февраля 2017 года с Территориального управления за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 204 962 руб. 54 коп. долга, а также 7099 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по требованию к УФССП прекращено.

Территориальное управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Общество и УФССП в отзывах на апелляционную жалобу, а также представитель Общества в суде апелляционной инстанции доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Российская Федерация является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1152,1 кв.м, кадастровый номер 35:10:010327:42.

Оферта Общества о заключении договора на отпуск в указанное здание тепловой энергии в горячей воде оставлена Территориальным управлением без рассмотрения.

Однако Общество в период с ноября 2015 года по май 2016 года отпустило в здание тепловую энергию на общую сумму 204 962 руб. 54 коп.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость Территориальным управлением не опровергнуты. Разногласия сторон сводятся к тому, кто должен оплачивать принятый ресурс.

Территориальное управление в обоснование своих возражений по иску ссылается на наличие у Общества договорных отношений с Учреждением, являвшимся ссудополучателем части помещений по договору о порядке использования государственного имущества от 03.01.2002 № 24, а также на передачу помещений в здании в оперативное управление УФССП.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещений, предусмотренная условиями заключенного Учреждением с собственником здания договором и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, на которую ссылается Территориальное управление в апелляционной жалобе, установлена в отношениях со стороной договора, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая стороной указанного договора не является.

Какие-либо договорные отношения между Обществом и Учреждением по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали. Договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2012 № 326 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора (уведомление от 12.03.2015 № 251).

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, и условиями договора о порядке использования государственного имущества от 03.01.2002 № 24, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилые помещения, то есть на Территориальное управление.

Выводы суда в данной части соответствуют нормам действующего законодательства и практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), также определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

Право оперативного управления УФССП на помещения в здании возникло 17.06.2016, то есть за пределами спорного периода.

С иными владельцами помещений в здании Обществом заключены самостоятельные договоры, в соответствии с которыми они осуществляют оплату тепловой энергии. Стоимость потребленной ими тепловой энергии в рамках данного дела к взысканию с Территориального управления не заявлена.

Довод ответчика о том, что указанные владельцы обязаны вносить плату за тепловую энергию в отношении помещений общего пользования непосредственно Обществу, обоснованно отклонен судом со ссылкой на пункт

44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, которым предусмотрено, что в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Из материалов дела не следует и податель жалобы не ссылается, что здание имеет несколько тепловых вводов.

Поскольку владельцем теплового ввода является ответчик, иные лица не имеют возможности исполнять обязанности абонентов, предусмотренные статьями 539 и 543 ГК РФ, в связи с чем истец обоснованно предъявил требование о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в места общего пользования к Территориальному управлению.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2017 года по делу № А13-14864/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева