Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № А40-247184/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-14775/2017

Дело № А40-247184/16
г. Москва
24 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017,

принятое судьей О.В. Сизовой (82-2147) в порядке упрощенного производства,

по делу № А40-247184/16

по заявлению ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА"

к Управлению Роскомнадзора по Рязанской области

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Роскомнадзора по Рязанской области (далее – административный орган) от 29.11.2016 № ПО-62/3/552.

Решением суда от 15.02.2017 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Диспозицией ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения контрольных мероприятий в отношении общества установлены обстоятельства эксплуатации обществом носимой РЭС типа Vertex VX-231 зав. № 1F390653 на частоте 151,900000 МГц без свидетельства о регистрации РЭС, выдаваемого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области и без разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов, выдаваемого Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, обществом нарушены положения п. 5 ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 4, п. 14 Постановления Правительства РФ от 12.10.2004 № 539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств».

Доводы жалобы о том, что доказательства принадлежности спорного оборудования обществу в материалы дела не представлены, судом не принимаются.

Данный факт подтверждается объяснениями инструктора общества ФИО1 (т. 1 л.д. 73), на которого в деле имеется доверенность (т. 1 л.д. 72).

Вина общества в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 и ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Наказание назначено обществу с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при наличии в деле доказательств привлечения общества к ответственности за однородные правонарушения (т. 1 л.д. 103-110).

Доводы жалобы общества о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняются судом.

Факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд отмечает, что протокол об административном нарушении не является результатом проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ст. ст. 16 и 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 по делу № А40-247184/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.