Постановление от 24 января 2018 г. по делу № А78-13340/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


дело № А78-13340/2017
г. Чита
24 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2017 года по делу № А78-13340/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН7708503727) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни от 01.09.2017 № 10612000-1200/2017,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Кора С.В. – представителя по доверенности от 07.08.2017, ФИО2 – представителя по доверенности от 20.10.2017,

от Читинской таможни – ФИО3 – представителя по доверенности от 29.12.2017, ФИО4 – представителя по доверенности от 28.12.2017,

от публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» – ФИО5 – представителя по доверенности 20.02.2017,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество или ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее также – таможенный или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2017 № 10612000-1200/2017 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и о соблюдении таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «РЖД» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с ним.

Из апелляционной жалобы следует, что общество не является лицом, совершившим вмененное ему административное правонарушение.

В частности, общество отмечает, что административным органом не установлены юридически значимые факты, а именно: перевозчиком какой национальной принадлежности были совершены фактические действия по перемещению вагона с контейнером через таможенную границу ЕАЭС, а так же должностные лица, какого перевозчика предоставили по прибытию документы на ввезенный товар таможенному наряду Российской Федерации, тем самым сообщив о прибытии на таможенную территорию.

Вагон с контейнером в составе поезда был ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) локомотивом национальной принадлежности КНР.

Как отмечает ОАО «РЖД», из пункта 4.7 Технологической схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в железнодорожном пункте пропуска Забайкальск, утвержденной решением Координационного совета от 26.10.2010 № 6, следует, что по прибытию груженого поезда из КНР в парк погранично-таможенного контроля станции Забайкальск, работники китайской железной дороги (далее – КЖД) передали таможенному наряду перевозочные и товаросопроводительные документы, тем самым сообщив о прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС.

Также общество указывает, что утверждение в оспариваемом постановлении о том, что после завершения таможенных операций, связанных с прибытием товара, перемещаемого контейнером № TKRU 4113416, на таможенную территорию ЕАЭС в 10 часов 50 минут местного времени 31.01.2017, документы на прибывшие товары возвращены таможенным органом перевозчику в лице ОАО «РЖД» не соответствует действительности, так как ОАО «РЖД» не осуществляло перемещение указанного контейнера через таможенную границу ЕАЭС (не совершало фактических действий по ввозу), не предоставляло по прибытию поезда документов таможенному наряду, то есть не уведомляло таможенный орган о прибытии контейнера № TKRU 4113416 на таможенную территорию ЕАЭС.

Ссылаясь на передаточную ведомость № 408, ОАО «РЖД» указывает, что на момент ввоза вагона на территорию Таможенного союза и предъявления его таможенному органу передача товара от КЖД принимающему перевозчику в лице ОАО «РЖД» осуществлена не была, о чем свидетельствует отсутствие на передаточной ведомости отметки о приеме груза.

Помимо этого, передача документов по передаточной ведомости № 408 для совершения операций после регистрации сообщения о прибытии 31.01.2017 в «10:50», указанная в «Листе контроля оформления импортных поездов колеи 1435 мм» перевозчику товара в лице ОАО «РЖД» не соответствует действительности потому, что на указанное время ОАО «РЖД» перевозчиком товара перемещаемого контейнером № TKRU 4113416 на вагоне КНР № 5232689, следующим по накладной № 029198, не являлось, поскольку ОАО «РЖД» приняло груз к перевозке от сдающего перевозчика в лице КЖД – 31.01.2017 в 05 часов 55 минут московского времени, что соответствует 11 часам 55 минутам местного времени, что подтверждается оттиском штампа о приеме груза к перевозке на передаточной ведомости № 408 (оборотная сторона).

По мнению общества, утверждение о том, что из «Листа контроля оформления импортных поездов колеи 1435 мм» следует, что комплект товаротранспортных и перевозочных документов по передаточной ведомости № 408 был передан ОАО «РЖД», так как проставлена подпись о приеме агентом станции Забайкальск ФИО6, не соответствует материалам дела. В строке «Листа контроля» по передаточной ведомости № 408 проставлена подпись неизвестного лица, не установленного в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании. Визуально подпись о приеме документов передаточной ведомости № 408 не соответствует подписи старшего агента станции Забайкальск ФИО6 (второй лист листа контроля оформления импортных поездов).

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы подержали доводы жалобы.

Читинская таможня в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители Читинской таможни в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с ее доводами.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 сентября 2003 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, о чем выдано соответствующее свидетельство серии 77 № 007105126.

30.01.2017 в 19:40 местного времени из КНР на таможенную территорию ЕАЭС ЖДПП Забайкальск прибыл контейнер № TKRU 4113416, перемещаемый в железнодорожном вагоне КНР № 5232689 по железнодорожной накладной СМГС № 029198 от 26.01.2017 с товаром – одежда.

Сообщение о прибытии железнодорожного вагона КНР № 5232689 с контейнером № TKRU 4301136 зарегистрировано 30.01.2017 за № 10612120/300117/0000135.

Согласно отметкам передаточной ведомости поезд, в составе которого следовал вагон КНР № 5232689 (контейнер № TKRU 4113416), прибыл на станцию Забайкальск 30.01.2017; документы предоставлены в таможенный орган в 09 часов 30 минут (время местное) 31.01.2017; документы возвращены перевозчику ОАО «РЖД» 31.01.2017 в 10 часов 50 минут (время местное).

Перевозчик в период времени с 10 часов 50 минут до 22 часов 50 минут 31.01.2017 (время местное) обязан был совершить таможенные операции, связанные с помещением на временное хранение или таможенным декларированием товаров, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС в контейнере № TKRU4113416 в вагоне КЖД № 5232689 по накладной СМГС № 029198.

Фактически контейнер № TKRU4113416 в вагоне КЖД № 5232689 был размещен в постоянной зоне таможенного контроля, созданной на территории АКП ст. Забайкальск ПАО «ТрансКонтейнер», 06.02.2017 в 14 часов 10 минут местного времени, то есть спустя 147 часов 20 минут после завершения операций, связанных с прибытием товаров.

Согласно сведениям таможенного органа в установленный таможенным законодательством период времени, после завершения операций, связанных с прибытием товаров, в отношении товаров, перемещавшихся в контейнере № TKRU4113416, таможенные операции по помещению указанных товаров под какую-либо таможенную процедуру не осуществлялись, указанные товары на временное хранение не помещались.

06.02.2017 в отдел контроля за таможенным транзитом ЖДПП Забайкальск Читинской таможни представителем ПАО «ТрансКонтейнер» подана транзитная декларация (далее – ТД), которой присвоен № 10612120/060217/0004941, декларация зарегистрирована в 20 часов 43 минуты (время местное).

Учитывая факт, что документы после совершения операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию ЕАЭС, возвращены представителю ОАО «РЖД» в 10 часов 50 минут (время местное) 31.01.2017, таможенный орган пришел к выводу, что ОАО «РЖД» обязано было не позднее 22 часов 50 минут (местного времени) 31.01.2017 совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием товаров, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС, в соответствии с избранной таможенной процедурой, либо совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение.

В установленные законодательством период времени после завершения операций, связанных с прибытием товаров, перемещаемых в контейнере № TKRU 4113416, таможенные операции по помещению товаров под какую-либо таможенную процедуру не осуществлялось, на временное хранение товары не помещались.

Данная обязанность от имени и в интересах ОАО «РЖД» исполнена представителем ПАО «ТрансКонтейнер» 06.02.2017 в 14 часов 10 минут местного времени (согласно журналу учета регистрации транзитных деклараций), путем подачи таможенному органу ТД № 10612120/060217/0004941.

Указанные обстоятельства явились поводом для возбуждения 24.05.2017 должностным лицом таможенного поста ЖДПП Забайкальск дела об административном правонарушении № 10612000-1200/2017 по статье 16.14 КоАП РФ.

По данному факту 22.06.2017 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении (т. 1, л. д. 108-113).

Постановлением Читинской таможни от 01 сентября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-512000/2017 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 200 рублей (т. 1, л.д. 27-34).

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава вмененного ему административного правонарушения ввиду следующего.

Временное хранение товаров – хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), действовавшего в рассматриваемом периоде). Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза (пункт 1 статьи 168 ТК ТС).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 160 ТК ТС перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств – членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее – Порядок № 2688), после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза товары должны быть размещены в зоне таможенного контроля, созданной в месте прибытия товаров.

Перевозчик или иное заинтересованное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители обязаны поместить товары на временное хранение, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 часов после предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, – 12 часов).

При этом товары могут не помещаться на временное хранение, если в течение 12 часов после предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой (пункт 3 Порядка № 2688).

Следовательно, в случае несовершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров в соответствии с таможенной процедурой, товары в течение указанного срока должны быть помещены на временное хранение.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств членов Таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Как следует из статей 22 и 224 ТК ТС, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, установлена статьей 16.14 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона названного правонарушения выражается, в том числе, в нарушении установленных требований и условий помещения товаров на временное хранение.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2).

Как отмечалось ранее, 30.01.2017 в 19:40 местного времени из КНР на таможенную территорию ЕАЭС ЖДПП Забайкальск прибыл контейнер № TKRU 4113416, перемещаемый в железнодорожном вагоне КНР № 5232689 по железнодорожной накладной СМГС № 029198 от 26.01.2017 с товаром – одежда.

Сообщение о прибытии железнодорожного вагона КНР № 5232689 с контейнером № TKRU 4301136 зарегистрировано 30.01.2017 за № 10612120/300117/0000135.

Согласно отметкам передаточной ведомости, поезд, в составе которого следовал вагон КНР № 5232689 (контейнер № TKRU 4113416), прибыл на станцию Забайкальск 30.01.2017; документы предоставлены в таможенный орган в 09 часов 30 минут (время местное) 31.01.2017; документы возвращены перевозчику ОАО «РЖД» 31.01.2017 в 10 часов 50 минут (время местное).

Таким образом, в отношении товаров, прибывших на таможенную территорию в железнодорожном вагоне КНР № 5232689 (контейнер № TKRU 4113416), в период с 10 часов 50 минут до 22 часов50 минут 31.01.2017 (время местное) должны были быть совершены таможенные операции, связанные с помещением таких товаров на временное хранение или их таможенным декларированием.

Однако фактически контейнер № TKRU4113416 в вагоне КЖД № 5232689 был размещен в постоянной зоне таможенного контроля, созданной на территории АКП ст. Забайкальск, ПАО «ТрансКонтейнер» 06.02.2017 в 14 часов 10 минут местного времени.

Доказательств, подтверждающих помещение товаров на временное хранение, ни при рассмотрении дела административным органом, ни судом первой инстанции не представлено.

Следовательно, материалами настоящего дела подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанности по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием.

В свою очередь, при определении лица, привлекаемого к административной ответственности, (то есть субъекта правонарушения) в рассматриваемом случае необходимо установить моменты наступления и прекращения у такого лица правовой обязанности по совершению им соответствующих таможенных операций.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан, среди прочего, совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 2 статьи 194 Закона о таможенном регулировании установлено, что действия, указанные в пунктах 4 и 5 части 1 настоящей статьи, может совершать любое заинтересованное лицо.

Судом первой инстанции верно отмечено, что на основании системного анализа положений пункта 4 статьи 160 ТК ТС, пункта 5 части 1 и части 2 статьи 194 Закона о таможенном регулировании обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в течение определенного срока, в месте прибытия возложена на перевозчика, а иные заинтересованные лица наделены лишь правом по совершению таких таможенных операций.

Учитывая изложенное, перевозчик в месте прибытия в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в случае, если иными заинтересованными лицами не совершены таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием, должен совершить такие операции в течение установленного ТК ТС срока самостоятельно.

Таким образом, субъектом административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ при неисполнении обязанности по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в месте прибытия, является перевозчик.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 4 ТК ТС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Единые правила перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении по железным дорогам Российской Федерации и КНР установлены Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (действует с 1 ноября 1951 года).

Так, в соответствии со статьей 2 СМГС перевозка груза в прямом международном железнодорожном сообщении представляет собой перевозку железнодорожным транспортом по территории двух или более государств груза по единому документу (накладной), оформленному на весь маршрут следования; перевозчиком является договорный перевозчик и все последующие перевозчики, участвующие в перевозке груза, в том числе по водному участку пути в международном железнодорожно-паромном сообщении; договорный перевозчик – это перевозчик, который заключил с отправителем договор перевозки в соответствии с настоящим Соглашением; последующий перевозчик - это перевозчик, который, вступая в договор перевозки (заключенный договорным перевозчиком), принимает груз от договорного перевозчика или от другого последующего перевозчика для его дальнейшей перевозки.

Согласно § 1 и § 5 статьи 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства.

В накладной кроме сведений, перечисленных в § 1 настоящей статьи, в случае необходимости должны содержаться сведения, в том числе, о наименовании последующих перевозчиков (пункт 1 § 2 статьи 15 СМГС).

В силу § 1 и § 2 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность перед отправителем или получателем, вытекающую исключительно из договора перевозки, в порядке и пределах, установленных настоящим Соглашением.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи.

В соответствии со статьей 54 СМГС отношения между перевозчиками регулирует Служебная инструкция к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СИ к СМГС).

В свою очередь, статьей 10 СИ к СМГС определены правила передачи груза между перевозчиками.

Передача груза между перевозчиками производится на передаточных станциях, находящихся на территории государства принимающего перевозчика.

По согласованию между сдающим и принимающим перевозчиком передача груза может производиться на передаточных станциях, находящихся на территории государства сдающего перевозчика.

Передача груза осуществляется ежедневно и круглосуточно (пункт 10.1).

Передача груза оформляется передаточной ведомостью. Передаточные ведомости нумеруются непрерывной нумерацией с начала каждого календарного года (пункт 10.2).

Передаточную ведомость в шести экземплярах составляет сдающий перевозчик, по три экземпляра сдающему и принимающему перевозчикам соответственно. К передаточной ведомости прилагаются все документы, которые относятся к каждой отправке, в той же последовательности, в какой отправки записаны в передаточной ведомости (пункт 10.3).

При передаче груза, перевозимого в двух или более вагонах по одной накладной, сдающий перевозчик вносит в передаточную ведомость сведения о вагонах в последовательности, указанной в Ведомости вагонов (пункт 10.4).

Передачу груза перевозчики удостоверяют подписями и проставлением календарных штемпелей в передаточной ведомости, а также проставлением календарного штемпеля принимающим перевозчиком в графе «Отметки о передаче груза» накладной (пункт 10.5).

Время подписания передаточной ведомости принимающим перевозчиком считается моментом состоявшейся передачи груза (пункт 10.6).

Согласно пункту 2.3 Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств (подписаны 24 мая 1996 года, далее – Правила) передача вагонов с одной железнодорожной администрации на другую осуществляется по передаточной поездной ведомости (ППВ) установленной формы, составленной сдающей стороной в количестве не менее 4 экземпляров. Передаточные поездные ведомости должны иметь непрерывную нумерацию с начала календарного года.

Поездная передаточная ведомость должна содержать информацию о наличии в поезде вагонов, следующих в плановые виды ремонта по документам, а также с актами ф. ВУ-25, актами о неприемке вагонов ф. ИНУ-53 и вагонов, следующих в страны, не являющиеся участниками Соглашения, с указанием номеров вагонов.

Моментом предъявления вагонов к передаче считается время вручения передаточной поездной ведомости агентам принимающей стороны.

Агенты принимающей стороны должны сличить принимаемые вагоны с ведомостью и осмотреть их.

Срок для осмотра вагонов устанавливается технологическим процессом работы межгосударственной станции передачи вагонов, согласованным обеими сторонами.

Поездные передаточные ведомости подписываются агентами сдающей и принимающей сторон и заверяются календарными штемпелями обеих сторон по окончании осмотра предъявленных вагонов.

Вагоны считаются принятыми в техническом отношении после подписания передаточной поездной ведомости и наложения штемпеля представителями принимающей стороны.

Таким образом, с даты подписания принимающим перевозчиком передаточной ведомости последний тем самым вступает в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства, в том числе по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в месте прибытия.

Из имеющейся в материалах дела железнодорожной накладной СМГС № 029198 от 26.01.2017 следует, что товар перевозится в контейнере № TKRU 4113416 на железнодорожном вагоне КНР № 5232689. В качестве перевозчиков указаны: КЖД и РЖД.

Согласно пункту 8 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной приказом ФТС России от 01.06.2011 № 1157 (далее – Инструкция № 1157), уполномоченное должностное лицо при сообщении перевозчиком, таможенным представителем или иным лицом, действующим по поручению перевозчика, сведений о прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза принимает следующие документы и сведения, установленные подпунктом 4 пункта 1 и пунктом 2 статьи 159 ТК ТС: транспортные (перевозочные) документы; передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав (далее – передаточная ведомость); документ, содержащий сведения о припасах; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары и др.

При представлении перевозчиком, таможенным представителем или иным лицом, действующим по поручению перевозчика, документов, составленных на иностранном языке, уполномоченное должностное лицо при необходимости вправе потребовать перевода сведений, содержащихся в таких документах, на русский язык (пункт 9 Инструкции № 1157).

Уполномоченное должностное лицо при получении от перевозчика, таможенного представителя или иного лица, действующего по поручению перевозчика, документов, указанных в пункте 9 Инструкции, в правом верхнем углу обоих экземпляров передаточной ведомости проставляет оттиск штампа по образцу, приведенному в приложении № 1 к Инструкции (пункт 10 Инструкции № 1157).

После проставления штампа, указанного в пункте 10 Инструкции, и указания времени принятия документов в строке «документы приняты таможней» штампа уполномоченное должностное лицо осуществляет проверку наличия в документах, представленных при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза, сведений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 159 ТК Таможенного союза (пункт 11 Инструкции № 1157).

Уполномоченное должностное лицо заполняет время предъявления товаров к таможенному осмотру в строке «Поезд предъявлен к осмотру» штампа, указанного в пункте 10 Инструкции, и осуществляет в соответствии с установленным порядком таможенный осмотр транспортных средств, а также товаров, перевозимых на открытых транспортных средствах, в ходе которого проверяет: исправность установленных на транспортные средства запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) и сохранность таможенных пломб либо иных средств идентификации иностранных таможенных органов (если имеются), а также соответствие сведений о них данным, указанным в накладной; целостность состояния грузового отделения транспортного средства; сохранность товаров, перевозимых на открытых транспортных средствах (целостность их упаковки (тары), соответствие количества грузовых мест данным, указанным в накладной).

Если в результате таможенного осмотра нарушений не выявлено, уполномоченное должностное лицо на лицевой стороне двух листов поездной передаточной ведомости делает отметку «Осмотрено, нарушений не выявлено» и заверяет ее личной номерной печатью (пункт 15 Инструкции № 1157).

После совершения операций, связанных с прибытием товаров и транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза, уполномоченное должностное лицо формирует и проставляет в правом верхнем углу поездной передаточной ведомости, а также в графе 1 журнала регистрации сообщений о прибытии (приложение № 3 к Инструкции) номер сообщения о прибытии.

После регистрации поездной передаточной ведомости уполномоченное должностное лицо заверяет оттиском личной номерной печати номер сообщения о прибытии, осуществляет идентификацию коммерческих документов, представленных перевозчиком или лицом, действующим по его поручению, при прибытии товаров путем проставления на двух экземплярах указанных документов оттиска личной номерной печати, заполняет журнал регистрации сообщений о прибытии товаров (приложение № 3 к Инструкции) посредством штатных программных средств, проставляет время возвращения документов конторе передачи в строке «возвращены конторе передачи» штампа, указанного в пункте 10 Инструкции, и возвращает документы перевозчику для совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле (пункт 24 Инструкции № 1157).

Кроме того, в соответствии с Технологической схемой организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в железнодорожном пункте пропуска Забайкальск, утвержденной решением координационного совета от 26.10.2010 № 6, по прибытию груженого поезда по колее 1435 мм в парк погранично-таможенного контроля станции Забайкальск пограничный наряд проверяет документы на право пересечения государственной границы у членов локомотивной бригады и лиц, сопровождающих грузы. Работники КЖД передают таможенному наряду перевозочные и товаросопроводительные документы, а также ТДТС на локомотив КНР. Пограничный и таможенный наряды осуществляют внутренний осмотр локомотива и приступают к осмотру вагонов поезда (пункт 4.7).

По результатам осмотра поезда и обработки документов по линии радиационного контроля, перевозочные и товаросопроводительные документы возвращаются агенту КЖД для последующей передачи работникам станции Забайкальск.

Один экземпляр поездной передаточной ведомости на прибывший груженый поезд формы ИНУ-3 остается для контроля у таможенного наряда (пункт 4.8).

После приема станцией Забайкальск перевозочных и товаросопроводительных документов от КЖД и осуществлению их перевода на русский язык, государственные контрольные органы проводят (завершают) проверку документов, а при необходимости и грузов, осуществляют санитарно-карантинный, карантинный фитосанитарный контроль и ветеринарный надзор, в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 4.9).

Из изложенного следует, что в момент передачи таможенному органу документов для регистрации уведомления о прибытии ОАО «РЖД» для таможенных целей являлось перевозчиком, что подтверждается наличием календарного штемпеля станции Забайкальск в передаточной ведомости от 30 января 2017 года с соответствующими отметками таможенного органа.

Дата и время принятия и возврата документов дублируется (фиксируется) не только в оттиске штампа на передаточной ведомости, но и в листе контроля оформления импортных поездов колеи 1435 мм, экземпляр которого вместе с экземпляром передаточной ведомости № 408 был выдан работнику ОАО «РЖД» и содержал сведения о дате и времени принятия и возврата документов, составляющих сообщение о прибытии.

Как следует из листа контроля оформления импортных поездов колеи 1435 мм, подтверждение приема-передачи документов в виде подписи в графе № 13 проставлено агентом конторы передач, от агента конторы передач представлял интересы старший агент импорт станции Забайкальск ФИО6, следовательно, ОАО «РЖД» достоверно знало о дате и времени принятия и возврата документов, подпись ФИО6 также стоит в штампе таможенного органа на экземпляре передаточной ведомости таможенного органа.

Сведения, указанные в листе контроля оформления импортных поездов колеи 1435 мм, являются подтверждением сведений указанных в передаточной ведомости и свидетельствуют о передаче таможней документов ОАО «РЖД» в 10 часов 50 минут местного времени 31.01.2017.

При этом суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемым постановлением ОАО «РЖД» вменяется нарушение определенного промежутка времени, поскольку в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении таможней прямо указано на неисполнение обязанности перевозчика по совершению таможенных операций в установленный таможенным законодательством срок, ответственность за которое и предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные выше доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ОАО «РЖД» по статье 16.14 КоАП Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно определены все элементы состава рассматриваемого административного правонарушения, в том числе субъективная его сторона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество, являясь профессиональным перевозчиком и регулярно осуществляя международные перевозки, знало об обязанности перевозчика по совершению таможенных операций в установленный таможенным законодательством срок. Однако, несмотря на то, что у него имелась реальная возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ОАО «РЖД» данную обязанность не исполнило.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, требования статей 23.8, 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП РФ административным органом соблюдены в полной мере: уполномоченными должностными лицами Читинской таможни протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в присутствии защитника надлежащим образом извещенного законного представителя ОАО «РЖД».

Административное наказание в виде штрафа в сумме 6 200 рублей назначено обществу в пределах санкции статьи 16.14 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно повторность совершения однородных правонарушений.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельств для признания допущенного ОАО «РЖД» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции, не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав доводы общества, не посчитал возможным признать допущенное правонарушение малозначительным.

Каких-либо оснований для переоценки выводов суда в этой части, постановленных в пределах его дискреционных полномочий, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целях процессуальной экономии, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить обществу, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку возможность снижения штрафа распространяются только на случаи, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым предупреждение может быть назначено за впервые совершенное правонарушение, следует признать, что факт неоднократного привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности исключает замену назначенного ему административного штрафа на предупреждение.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно части 6 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция статьи 16.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание только в виде предупреждения или административного штрафа, а размер назначенного обществу штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется указанный выше порядок обжалования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2017 года по делу № А78-13340/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Басаев Д.В.