Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-331291/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18790/2020

Дело № А40-331291/19
г. Москва
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в суде первой инстанции дело № А40-331291/19,

по иску ООО "АГРО КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВИТА-ИМПЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора № 009-02 от 13.02.2019, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 238 000 руб. и неустойки в размере 261 218 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ООО "АГРО КАПИТАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВИТА-ИМПЭКС" (далее - ответчик) о расторжении договора № 009-02 от 13.02.2019, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 238 000 руб. и неустойки в размере 261 218 руб.

Решением от 11.02.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой проси решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, указывая на допущенные судом процессуальные нарушения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика - о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом вынесено определение от 08.06.2020 (т. 1 л.д. 4-5)

В суд поступили почтовые конверты № 12771746014822, 12771746014839 с отметкой АО «Почта России» о причинах возврата "истечение срока хранения" (л.д. 49-50), таким образом апелляционным судом установлено, что ООО «Вита-Импэкс» по адресу регистрации (согласно информации из выписки из ЕГРЮЛ) корреспонденцию не получает, на момент рассмотрения настоящего иска изменил юридический адрес о чем указывает запись уполномоченного органа № 2207708462410 от 04.09.2020.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для возможности урегулирования настоящего спора мирным путем.

Согласно статьям 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора, принятия мер к примирению сторон и окончанию дела заключением мирового соглашения.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Кроме того, мирное урегулирование спора, на возможность которого ссылается заявитель жалобы, в силу положений части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта. В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции доказательств достижения сторонами мирового соглашения по спору в дело не представлено (намерения со стороны истца не подтверждены).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «АГРО-КАПИТАЛ» (далее - покупатель/истец) и ООО «Вита-Импэкс» (далее - продавец/ответчик) заключен договор № 009-02 от 13.02.2019г., согласно которому ООО «Вита - Импэкс» обязалось поставить комплект оборудования, указанного в приложении № 1 к настоящему договору.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену. В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Исходя из положений п. 3.1 договора следует, что договорная цена оборудования составляет 1.238.000 (один миллион двести тридцать восемь тысяч) рублей. транспортное средство Покупателя (п.3.2. договора).

Стороны договорились, что оплата договорной цены покупателем производится в следующем порядке:

- 50 % (пятьдесят процентов) от договорной цены оплачивается в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления настоящего договора в силу;

- 50 % (пятьдесят процентов) от договорной цены оплачивается в течение 5 (пяти) календарных дней с момента уведомления продавца о готовности оборудования к отгрузке.

Во исполнение условий оплаты договорной цены, покупатель произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 51 от 19.02.2019г. и платежным поручением № 125 от 24.04.2019г. согласно п.2.9. договора, продавец обязуется подготовить к отгрузке товар не позднее 70 (семьдесят) рабочих дней с момента выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п.4.1.1. договора, уведомив об этом покупателя и отгрузить оборудование в течение трех рабочих дней с момента выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п.п.2.7 и 4.1.2. договора.

Однако, до настоящего момента товар истцу поставлен не был. 20.08.2019 Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств, но ответчиком данное требование было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что сумма неиспользованного аванса в размере 1238000 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ. Так же истцом заявлено о расторжении договора поставки.

Рассмотрев данное требование, суд так же считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Положения законодательства коррелируют с положениями условий договора, в соответствии с которым, обязательство продавца передать в собственность покупателя оборудование, признается встречным (ст. 328 ГК РФ) по отношению к обязанности покупателя уплатить авансовые платежи, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение ответчиком-поставщиком обязательства по поставке товара арбитражный суд признает существенным нарушением договора применительно к статье 450 ГК РФ, что является основание для расторжения договора.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 261218 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором

Согласно п. 6.2. договора за просрочку исполнения обязательств виновная сторона пеню в размере 0,1 % от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, Ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная в доход федерального бюджета платежным поручением № 5929 от 08.09.2020 подлежит возврату ответчику.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года по делу № А40-331291/19 отменить.

Расторгнуть договор № 009-02 от 13.02.2019 г., заключенный между ООО "АГРО КАПИТАЛ" и ООО "ВИТА-ИМПЭКС".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТАИМПЭКС" (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 07.03.2017, ИНН <***>, 119017, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ ДОМ 37 Э 2 ПОМ I К 1 ОФ 84) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО КАПИТАЛ" (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 12.02.2018, ИНН <***>, 119121, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СМОЛЕНСКИЙ, ДОМ 11, ЭТ 1 ОФИС 1) неосновательное обогащение в размере 1 238 000 руб., неустойку в размере 261 218 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Е.Е. Мартынова


Судьи Е.Ю. Башлакова-Николаева


О.О. Петрова