Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А40-210943/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-32249/2020

г.Москва А40-210943/17

30 июля 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2020 г.

по делу № А40-210943/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

в части продления срока конкурсного производства

в отношении ООО «Вневедомственный научно-исследовательский институт промышленного газоиспользования» на шесть месяцев до 14.12.2020

в рамках дела о банкротстве ООО «Вневедомственный научно-исследовательский институт промышленного газоиспользования»,

при участии в судебном заседании:

к/у ООО «Вневедомственный научно-исследовательский институт промышленного газоиспользования» ФИО3- лично, паспорт

от АО Рублево-Архангельское- ФИО4 .дов.от 28.01.2020



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Вневедомственный научно-исследовательский институт промышленного газоиспользования» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы поступили ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего должника о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2020 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о завершении процедуры конкурсного производства отказано; удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении срока процедуры конкурсного производства сроком до 14.12.2020.

Не согласившись с определением суда, ИП ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает необоснованным продление процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 №4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, конкурсное производство может быть завершено лишь после завершения всех мероприятий по делу о банкротстве. В том числе это: установление всех требований кредиторов, поиск и реализация имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, проведение инвентаризации и финансового анализа, выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, оспаривание сделок должника, проведение и завершение расчетов с кредиторами.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).

Соответственно, продление конкурсного производства может быть обусловлено необходимостью пополнения конкурсной массы за счет взыскания либо продажи дебиторской задолженности.

Как следует из материалов дела, отчитываясь о проделанной в рамках конкурсного производства работе, конкурсный управляющего пояснил, что на сегодняшний день продолжается выполнение мероприятий конкурсного производства.

В частности, не переданы на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению. Конкурсным управляющим обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности. Идет подготовка документации для завершения процедуры конкурсного производства.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие формирование конкурсной массы, произведение расчетов с кредиторами, представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; документальные доказательства, подтверждающие передачу документов по личному составу в архив; закрытия расчетного счета должника и сдачи в налоговый орган ликвидационного баланса.

В настоящем случае продлевая срок процедуры, суд первой инстанции правомерно исходил из невыполнения всех мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства.

Доводы апеллянта носят характер предположения и не основаны на конкретных фактах, свидетельствующих о целесообразности продления процедуры конкурсного производства.

Кроме того, продлением срока конкурсного производства не затрагиваются права и интересы апеллянта, а также иных кредиторов должника.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2020 г. по делу № А40-210943/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В.Юркова

Судьи: М.С.Сафронова

А.С.Маслов