Постановление от 23 июля 2021 г. по делу № А40-22505/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28217/2021

Дело № А40-22505/21
г. Москва
23 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года

по делу № А40-22505/21, принятое судьей Хабаровой К.М.,

по иску ИП ФИО1

к ООО «Производственная компания «Славянская Трапеза»

о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения 1- НМ/ПКСТ от 17.08.2020 г., неустойки,

Без вызова сторон;



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Славянская Трапеза» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40.000 руб. за период с 17.10.2020г. по 17.11.2020г., неустойки за неисполнение условий договора в размере 3.480 руб. за период с 18.11.2020г. по 15.01.2021г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по Договору аренды нежилого помещения 1- НМ/ПКСТ от 17.08.2020 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.08.2020 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения №1- НМ/ПКСТ.

Согласно п. 1.1 указанного договора истец предоставляет ответчику во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 4,5 кв.м. находящееся в границах помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, а ответчик принимает помещение во временное пользование и обязуется оплачивать стоимость аренды.

Договор аренды нежилого помещения от 17.08.2020г., согласно п. 9.1 договора заключен сроком на 4 (четыре) месяца.

Как следует из материалов дела договор аренды нежилого помещения №1- НМ/ПКСТ со стороны истца не подписан, акт приема-передачи не представлен.

Истец указывает на то, что акт приема-передачи имущества от 17.08.2020 г. был направлен ответчику совместно с экземпляром договора аренды. Однако, экземпляр арендодателя ответчиком возвращен не был.

Согласно п. 4.1. заключенного между сторонами договора, за пользование имуществом Арендодателя Арендатор оплачивает Арендную плату, состоящую из постоянной и переменной части.

В п. 4.4.1 указанного договора аренды сторонами согласован размер арендной платы в сумме 40.000 (сорок тысяч) рублей за один календарный месяц, начиная 17.09.2020 г. по 16.01.2021 г., НДС не облагается.

Согласно п. 4.4.3. договора аренды нежилого помещения постоянная арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно в полном объеме, не позднее 17 (семнадцатого) числа календарного дня каждого месяца за текущий месяц.

Истец указывает, что ответчик уклонился от приема помещения в аренду.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 17.10.2020г. по 17.11.2020г. в размере 40.000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.11.2020г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 7). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, указав на то, что истец не доказал передачу арендатору имущества по договору аренды №1-НМ/ПКСТ, т.к акт приема-передачи имущества сторонами не составлялся и не подписывался, доказательств того, что арендодатель предпринимал какие-либо действия, направленных на передачу имущества арендатору истец также не представил, в связи с чем, суд в удовлетворении иска полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 этого же кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача имущества и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача имущества в аренду, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Поскольку истцом не представлено доказательств, предоставления в пользование ответчику нежилого помещения в нарушение ст.65 АПК РФ, ст. 606 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска о взыскании долга отказал, поскольку отсутствие доказательств передачи предмета аренды в пользование арендатору, у арендодателя не возникло право на взыскание арендной платы.

При этом, истец не доказал, что принимал меры по передачи имущества в аренду ответчику, доказательства направление акта приема-передачи по почте в адрес арендатора, или вручение акта приема-передачи арендатору, истец не представил.

Так как в удовлетворении требования истцу о взыскании долга отказано, правовые основания для применения мер ответственности в виде начисления пени отсутствуют.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик подтвердил наличие возникновения правоотношений по договору, т.к производил оплату арендных платежей, что по мнению истца, подтверждает пользование ответчиком помещением, апелляционным судом отклоняются, поскольку произведенные ответчиком платежи не могут подтверждать фактическое пользование помещением за спорный период с 17.10.2020г. по 17.11.2020г.

В отсутствие фактической передачи помещения в аренду ответчику в пользование - оснований для взыскания с него суммы арендной платы за спорный период с 17.10.2020г. по 17.11.2020г. не имеется.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года по делу № А40-22505/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Александрова Г.С.