Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-41335/2017

337/2017-198532(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-41335/17
г. Москва
27 сентября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Институт проблем безопасности и анализа информации» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017

по делу № А40-41335/17, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-390) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Институт проблем безопасности

и анализа информации» (ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Сириус» (ОГРН <***>) о взыскании 5 376 617 руб., по встречному иску о взыскании 1 805 090 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2017 № 001;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.08.2015 № 110/2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Институт проблем безопасности и анализа информации» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «Сириус» задолженности по договору № СП-04-03/15 от 20.04.2015 года в сумме 4 960 000 руб., неустойки в сумме 416 617 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 180 000 руб..

АО «Сириус» предъявило встречный иск о взыскании неустойки в сумме 1 805 090 руб..

Решением суда от 07.07.2017 года с АО «Сириус» в пользу ООО «Институт проблем безопасности и анализа информации» взыскана задолженность в сумме 4 960 000 руб., неустойка в сумме 416 617 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., и по уплате государственной пошлины по иску в сумме 49 882 руб., в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано; с ООО «Институт проблем безопасности и анализа информации» в пользу АО «Сириус» взыскана задолженность в сумме 1 805 090 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 31 051 руб.; произведен зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, с АО «Сириус» в пользу ООО «Институт проблем безопасности и анализа информации» взыскана

задолженность в сумме 3 571 527 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., и по уплате государственной пошлины по иску в сумме 18 831 руб.

ООО «Институт проблем безопасности и анализа информации» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

АО «Сириус» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 20.04.2015 года между ЗАО «Сириус» (заказчик) и ООО «Институт проблем безопасности и анализа информации» (исполнитель) был заключен договор № СП-04-03/15, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства на выполнение работ по сопровождению автоматизированной системы информационно-аналитической поддержки при выявлении и расследовании преступлений и административных правонарушений в сфере таможенного дела.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора составила 4 960 000 руб., включая НДС (пункт 3.1 договора).

Цена договора и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Однако заказчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, и перед истцом имеет задолженность в сумме 4 960 000 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика по первоначальному иску не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то взыскание в пользу истца документально подтвержденной задолженности, а также неустойки на основании пункта 5.2 договора, за период с 09.10.2015 года по 23.01.2017 года, и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в разумных пределах, правомерно.

В обоснование встречного иска истец ссылается на нарушение исполнителем срока исполнения обязательств, согласованных в приложении № 2 к договору, и наличие оснований для взыскания с исполнителя неустойки на основании пункта 5.3 договора.

Условиями пункта 5.3 договора предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в размере 1/2 , действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ России, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Общий размер неустойки по настоящему договору составляет 79 454 500 руб.

В суде первой инстанции истец по встречному иску признал несоразмерность подлежащей взысканию с исполнителя неустойки, нарушенному обязательству, считая, возможным снизить размер неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку просрочка исполнения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком по встречному иску, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неустойки за период с 25.04.2015 года по 28.11.2016 года в сумме 1 805 090 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2017г. по делу № А40-41335/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Институт проблем безопасности и анализа информации» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова

Н.В.Юркова