Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-60456/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-44035/2017-ГК

Дело № А40-60456/17
г. Москва
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Гармаева Б.П., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дарин»

определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, вынесенное судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-561) по делу № А40-60456/17

по иску ООО «СК Велес»

к ООО «ДАНИР»

о взыскании по договору генподряда № 14/10-01 от 01 октября 2014 года долга в размере 5 625 616 руб., неустойки в размере 281 280 руб. 80 коп., и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.06.2017

УСТАНОВИЛ:

В рамках настоящего дела ООО «ДАНИР» подано встречное исковое заявление заявлено о взыскании по договору генподряда № 14/10 от 01 октября 2014 года стоимости невыполненных работ в размере 1 199 258 руб., неустойки в размере 705 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 684 805 руб. 26 коп., об обязании выполнить обязательства по договору, об обязании предоставить скорректированные счета-фактуры по договору генподряда № 14/10 от 01 октября 2014 года, о взыскании по договору № 14/12 на выполнение проектных работ от 03 февраля 2015 года части перечисленного аванса в размере 3 370 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617 354 руб. 63 коп., об обязании предоставить скорректированные счета-фактуры по договору № 14/12 на выполнение проектных работ от 03 февраля 2015 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2017 года встречное исковое заявление было оставлено без движения до 05 июля 2017 года в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных частью 5 статьи 4, пунктами 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 года возвращен обществу с ограниченной ответственностью «ДАРИН» встречный иск в части требований о взыскании по договору № 14/12 на выполнение проектных работ от 03 февраля 2015 года части перечисленного аванса в размере 3 370 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617 354 руб. 63 коп.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «Дарин» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что встречное исковое заявление возвращено необоснованно, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статья 132 АПК РФ).

Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление только в части требований о взыскании по договору № 14/12 на выполнение проектных работ от 03 февраля 2015 года части перечисленного аванса в размере 3 370 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617 354 руб. 63 коп.

Как правомерно указал суд первой инстанции, рассмотрение встречного иска в части рассмотрения требований о взыскании по договору № 14/12 на выполнение проектных работ от 03 февраля 2015 года части перечисленного аванса в размере 3 370 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617 354 руб. 63 коп. в данном производстве нецелесообразно, поскольку между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Предмет доказывания по первоначальному и встречному искам не совпадает, требует представления и оценки иных доказательств, не исследуемых в рамках первоначального иска, то есть отсутствует взаимная связь между встречными и первоначальными требованиями, встречные требования не могут быть направлены к зачету первоначальных требований.

Таким образом, с учетом предмета и основания исковых требований, предъявленных ООО «СК Велес», основания для принятия встречного искового заявления в вышеуказанной части у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, совместное рассмотрение встречного искового заявления в указанной части нецелесообразно, поскольку не приведет к более быстрому разрешению спора, а также отсутствуют основания для принятия встречного иска, предусмотренных ст.132 АПК РФ, поскольку первоначальные и встречные иски имеют различные основания и предмет исследовании.

В соответствии с п. 4 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Вывод суда первой инстанции о возвращении встречного иска в указанной части является обоснованным и не нарушает норм процессуального права, а также не лишает ответчика предъявить соответствующие требования в рамках самостоятельного иска.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции основывался на исследовании фактических обстоятельств дела, дал оценку соотношению первоначального и встречного исковых требований, что позволяет прийти к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений и отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Нарушений судом первой инстанции положений норм материального и процессуального права, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017г. по делу № А40-60456/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

СудьиБ.П. Гармаев

А.А. Комаров


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.