Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А32-31945/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31945/2018
город Ростов-на-Дону
18 декабря 2018 года
15АП-17745/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.10.2018 по делу № А32-31945/2018 (резолютивная часть)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания»

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании задолженности в сумме 186 420,51 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, а также пени в сумме 3 214,43 руб. за период с 21.05.2018 по 07.08.2018, а также 6 711 руб. расходов по уплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате принятого и потребленного газа за период апрель – июнь 2018 года. Несвоевременная оплата принятого и потребленного газа дает истцу право на взыскание с ответчика пени в сумме 3 932,95 руб. за период с 11.05.2018 по 07.08.2018, рассчитанной на основании абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.10.2018 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Газпром трансгаз Краснодар» принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 186 420,51 руб. задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 по договору поставки газа № 25-4-16046/18 от 15.12.2017г., 3 214,43 руб. пени за период с 21.05.2018 по 07.08.2018 и 6 689 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство о составлении мотивированного текста решения от сторон не поступало.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не может проверить расчет истца, так как цена газа определяется с учетом его калорийности, в первичных документах фактическая калорийность не отражена за половину периода, вследствие чего необходимо применять только нормативную калорийность, химический анализ проведен без участия потребителя, в связи с чем ответчик не мог контролировать качество (калорийность) газа. Кроме того, судом отказано в привлечении третьего лица – ООО «Газпром трансгаз Краснодар», как лица, которое определяет калорийность газа. Пункт 5.5.1 процитирован истцом неверно, вследствие чего неверно определен срок оплаты поставленного газа и, как следствие, неверно рассчитана пеня.

В отзыве на апелляционную жалобу и в письменных пояснениях истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от15.12.2017 №25-4-16046/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договоров).

В п. 5.2 договора указана формула для расчета фактической цены поставленного в отчетном периоде газа.

В соответствии с указанной формулой фактическая цена газа определяется путем деления произведения регулируемой оптовой либо договорной (если цена не подлежит госрегулированию) цены газа и фактической объемной теплоты сгорания (по паспортам качества) на расчетную теплоту сгорания (величина определена непосредственно в пункте 5.2 договора) в размере 7900 ккал/ куб м.

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

Согласно п. 3 названного постановления оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации, за исключением потребителей, указанных в пунктах 5 и 7 Порядка, осуществляется следующим образом:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ с 01.04.2018 по 31.06.2018 на общую сумму 186 420,51 руб., в подтверждение чего были представлены подписанные и скрепленные печатями акты от 30.04.2018 №25-4-16046/18, от 31.05.2018 №25-4-16046/18 и от 30.06.2018 №25-4-16046/18.

Истцом были выставлены счета-фактуры №66868Г18 от 30.04.2018 на сумму 133 968,49 руб., №82613Г18 от 31.05.2018 на сумму 24 187,76 руб., №90685Г18 от 30.06.2018 на сумму 28 264,26 руб.

Ответчиком оплата не произведена, вследствие чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 186 420,51 руб.

В претензии от 27.07.2018 №25-05.1-05/4459. полученной ответчиком 30.07.2018 истец просил погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом не учтено, что ответчик указывал, что не может проверить расчет истца, так как цена газа определяется с учетом его калорийности, в первичных документах фактическая калорийность не отражена за половину периода, вследствие чего необходимо применять только нормативную калорийность, химический анализ проведен без участия потребителя, в связи с чем ответчик не мог контролировать качество (калорийность) газа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом жалобы ввиду следующего.

Основной показатель качества природного газа - теплота сгорания (калорийность). Для газообразных веществ теплота сгорания — это количество выделившейся теплоты при полном сгорании объемной единицы вещества. Измеряется в джоулях или калориях.

Как указано выше, согласованная в договоре формула расчета учитывает как фактическую так и нормативную (расчетную) теплоту сгорания (калорийность) газа.

Довод компании о том, что обществом не были представлены сведения о средней каллорийности газа в каждом расчетном периоде, без чего расчет задолженности не может быть произведен, подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела были представлены паспорта качества газа.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки газа, (калорийность) фактическая объемная теплота сгорания указана в паспортах качества газа Поставщика.

В соответствии с п. 4.15 договора поставки газа, паспорта качества газа оформляются не реже одного раза в месяц, на основании средних арифметических значений за месяц компонентного состава и физико-химических показателей газа вычисленных потоковыми средствами измерений, установленными на объектах Трансгаза.

Указание ответчика на несоответствие качества газа критерию качества указанному в актах поданного принятого газа за периоды поставки, не соответствует действительности.

Паспорта качества газа исполняются ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в следующем виде.

В соответствии с паспортами качества газа, полученными у ООО «Газгромтрансгаз Краснодар» и предоставленными в материалы дела для определениякалорийности (теплота сгорания) газа замеры производятся за два периода первая ивторая половина месяца.

Паспорт оформляется на основании результатов измерений физико-химических показателей газа в соответствии с методами испытаний по ГОСТу 5542-2014.

В паспорте качества газа приведены места отбора проб, которыми являются ГРС - точка выхода из магистрального газопровода.

Паспорт качества газа состоит из двух частей,

1-й замер качества газа производится в период с 10-00 час. первого числа каждого месяца - по 10-00 час. шестнадцатого числа каждого месяца поставки, (первая половина месяца);

2-й замер с 10-00 час. шестнадцатого числа отчетного месяца по 10-00 час. первого числа, месяца следующего за отчетным месяцем (вторая половина месяца).

После этого определяется средняя наименьшая калорийность (теплота сгорания) путем сложения полученных результатов за каждый период замера (два периода) и деления на количество замеров (два замера).

Полученная калорийность (теплота сгорания) указывается в паспорте качества газа за второй период замера и применяется как фактическая калорийность(теплота сгорания) за отчетный период - месяц поставки.

Таким образом, предоставленные истцом документы подтверждают, что в каждом отчетном периоде (месяце) газотранспортной организацией произведены два замера - в первой и второй половине месяца. Всего представлено 6 паспортов качества (по два на период). Среднее арифметическое за каждый месяц определено верно и отражено в актах, подписанных ответчиком без замечаний. В тех же актах отражена регулируемая цена газа, в связи с чем при подписании актов ответчик располагал всей полнотой сведений, необходимых для проверки расчета. При рассмотрении дела ответчик не указывает на конкретные ошибки, но лишь выражает некие сомнения, не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами. Собственного документально подтвержденного расчета не производит.

В связи с чем ссылка ответчика на отсутствие информации о количестве произведенных отборов проб признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В предоставленных паспортах качества газа за периоды, качество газа за отчетный период (месяц) указано в последнем абзаце второй половины паспорта и соответствует данным указанным в актах поданного-принятого газа (8 041 ккал/куб.м, 7 876 ккал/куб.м, 7 877 ккал/куб.м).

Кроме того, истец, поясняя произведенный расчет, дополнительно отметил, что пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В соответствии с пунктом 2.7 договора изменение месячных объемов газа, поставляемых по договору, оформляется дополнительными соглашениями к договору или путем обмена факсограммами (письмами) на основании заявки покупателя (применимо только в случае уменьшения объема), за исключением случаев, предусмотренных договором и/или законодательством Российской Федерации.

Заявка на изменение объемов может быть представлена покупателем не более 1 раза в месяц не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, в котором будут произведены изменения. Дополнительное соглашение обществом подписано не было, следовательно, месячный объем поставляемого газа в спорный период изменен не был. Сторонами в договоре предусмотрено несколько точек поставок, в отношении каждой из которых предусмотрены объемы поставляемого газа.

При этом, согласно пункту 2.1.2 договора среднесуточный объем газа в спорные месяцы определяется путем деления месячного договорного объема на количество дней соответствующего месяца.

Согласно пункту 16 Правил поставки газа невыборка газа не дает покупателю право требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы. Таким образом, обстоятельство непревышения объемов потребления газа в целом по договору, не имеет правового значения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил поставки газа не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пункте 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его выполненным верно.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 186 420,51 руб. за период с 01.04.2018 по 31.06.2018.

Истец также заявил требование о взыскании пени в сумме 3 214,43 руб. за период с 21.05.2018 по 07.08.2018.

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.15 № 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016 года) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный 5 срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Каких-либо доводов о неправильности расчета пени апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его выполненным по установленной законом формуле. При этом апелляционный суд отмечает, что на день принятия решения (07.10.2018) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере - 7,5% годовых. Тогда как истцом произведен расчет исходя из ставки 7,25% годовых (согласно ставке на момент уточнения требований).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что начало периода начисления пени, истцом определено неверно.

Истец вправе был начислять неустойку с 20.05.2018, однако арбитражный суд не вправе выти за пределы исковых требований, изменение предмета исковых требований является исключительной прерогативой истца по смыслу статьи 49 АПК РФ.

На основании указанного, требование о взыскании пени в сумме 3 214,43 руб. за период с 21.05.2018 по 07.08.2018 правомерно удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом отказано в привлечении третьего лица – ООО «Газпром трансгаз Краснодар», как лица, которое определяет калорийность газа.

Апелляционным судом указанный довод отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Оценив положенные ответчиком в обоснование своего ходатайства доводы в совокупности с обстоятельствами настоящего дела, суд пришел к верному выводу о том, что судебным актом по данному делу права или обязанности ООО «Газпром трансгаз Краснодар» затронуты не будут.

Таким образом, поскольку суд не нашел оснований для привлечения к участию в деле указанного общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении названного ходатайства судом правомерно отказано.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 ответчиком в суд первой инстанции было подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что расчеты истцу неизвестны, сумма пени завышена, доказательства поставки электрической энергии в адрес ответчика не поступали, истцом первичная документация не представлена.

Решением суда от 07.10.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как видно, настоящий спор соответствует указанному критерию.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями и не может проверить расчет истца, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства. Как указано выше, представленные документы, вопреки доводам апеллянта позволяют в полной мере проверить обоснованность расчета истца. Все заявленные ответчиком доводы о непонятности и неполноте расчета явно противоречили материалам дела и могли быть оценены судом первой инстанции без исследования дополнительных доказательств и установления дополнительных обстоятельств.

Иные обстоятельства, которые согласно статье 227 АПК РФ исключали бы рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции по правилам упрощенного производства, ответчиком указаны не были и из материалов дела не усматриваются.

Учитывая, что апелляционному суду вновь заявлены те же доводы, какие-либо обстоятельства, которые не были бы подтверждены материалами дела и требовали бы исследования, не названы, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

Таким образом, спор правомерно разрешен в порядке упрощенного производства. Основания к отмене либо изменению решения апелляционный суд не находит.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2018 по делу № А32-31945/2018 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Н. Малыхина