Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А41-20139/2022

650/2024-15296(2)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-25896/2023

Дело № А41-20139/22
26 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И., судей Боровиковой С.В., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Геокапитал" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2023 по делу № А4120139/22, принятое судьей А.О. Уваровым, по иску ПАО "Россети Московский регион" к ООО "УК "Геокапитал" третье лицо: ФИО2, СНТ «РОДИНА», Администрацию г.о. Истра МО, ФИО3 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "Геокапитал" об установлении в пользу ПАО «Россети Московский регион» сроком на одиннадцать месяцев сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0090226:85 площадью 11 924 кв.м., для целей исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № З8-21-302- 28677(326269) по проведению работ по строительству объектов электросетевого хозяйства для целей присоединения энергопринимкающего устройства, расположенного на земельном участке КН 50:08:0090226:98 к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО "УК "Геокапитал" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ПАО "Россети Московский регион" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок КН 50:08:0090226:98 находится в неразграниченной государственной собственности и предоставлен в аренду ФИО2 на основании договора аренды от 20.11.2009 г., заключенному с Администрацией г.о. Истра.

С целью энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке КН 50:08:0090226:98 между ПАО "Россети Московский регион" и ФИО4 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 38 - 21- 302-28677(326269) далее - Договор ТП, и выдаы Технические условия № № И-21- 00-326269/102/38 (далее - Технические условия), являющиеся неотъемлемой частью Договора ТП.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-Ф3 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

Согласно п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 (далее по тексту - Правила ТП), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил ТП и наличии технической возможности технологического присоединения. Кроме того, в силу п. 14 Правил ТП независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании

(далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п.7 Правил ТП фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям осуществляется после выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных договором.

Предпроектным решением строительства МТП-160 10/0,4 кВ, ВЛЗ-10 кВ от ВЛЗ-10 кВ ф.6 ПС-110 кВ № 683 "Ядрошино", ЛР-10 кВ, ВЛИ-0,38 кВ (ВЛ-10 кВ0,03 км, ВЛ-0,38 кВ-0,03 км), в т.ч. ПИР, МО, Истринский р-н, с.п.Ядроминское, д.Первомайское, 50:08:0090226:99, строительства МТП-160 10/0,4 кВ, ВЛЗ-10 кВ от ВЛЗ-10 кВ ф.6 ПС-110 кВ № 683 "Ядрошино", ЛР-10 кВ, ВЛИ-0,38 кВ (ВЛ-10 кВ-0,68 км, ВЛ-0,38 кВ-0,14 км), в т.ч. ПИР, МО, Истринский р-н, с.п.Ядроминское, д.Первомайское, 50:08:0090226:98 предусматривается прохождение линии электропередач (для выполнения п. 10.1.1. Технических условий) по земельному участку, принадлежащему на правах собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Геокапитал" кад. № 50:08:0090226:85.

В соответствии с п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для прокладки и эксплуатации линий электропередач может устанавливаться сервитут.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст. 274 ГК РФ).

09.02.2022 истец направил в адрес ответчика досудебное письмо об установлении сервитута с проектом соглашения об установлении сервитута для строительства объектов электросетевого хозяйства.

Ответа от Ответчика до настоящего времени не было получено, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для

регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с приведенными нормами сервитут может быть установлен по требованию лица, нуждающегося в пользовании чужим земельным участком, только в том случае, если у него отсутствуют иные возможности использования принадлежащего ему имущества, на что верно обратил внимание арбитражный суд первой инстанции.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, предусмотрено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по делу N А41-58255/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Определением суда от 16.01.2023 г. по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Научно- исследовательский институт судебной экспертизы" ФИО5, ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Московский регион" энергопринимающего устройства на земельном участке с кадастровым номером 50:08:009226:98 согласно п.п. 10.1.1, технических условий на технологическое присоединение к

электрическим сетям № И-21-00- 326269/101/38 от 31.03.2021 г иным способом, как через установление сервитута в отношении земельного участка КН 50:08:0090226:85?

2) Определить варианты наименее обременительного для собственника земельного участка возможного установления сервитута для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Московский регион" энергопринимающего устройства на земельном участке с кадастровым номером 50:08:009226:98 с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, существующих обременений земельного участка.

3) Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможного варианта (вариантов) установления обременения для осуществления технологического присоединения.

4) Определить рыночную стоимость права пользования земельным участком (оплату за сервитут) в определенных согласно предыдущему пункту границах.

Согласно заключению экспертов:

1) Осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Московский регион" энергопринимающего устройства на земельном участке с кадастровым номером 50:08:009226:98 согласно п.п. 10.1.1, технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям № И-21-00326269/101/З8 от 31.03.2021 г иным способом, как через установление сервитута в отношении земельного участка КН 50:08:0090226:85 не представляется возможным.

2) Установление сервитута на земельный участок КН 50:08:0090226:85 является единственно возможным способом для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Московский регион" энергопринимающего устройства на земельном участке с кадастровым номером 50:08:009226:98.

3) Экспертом определена площадь, конфигурация, поворотные точки единственно возможного варианта установления обременения для осуществления технологического присоединения.

4) Рыночная стоимость права пользования земельным участком (оплата за сервитут) в определенных согласно предыдущему пункту границах составляет 660 225 рублей единовременно.

Указанное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73- ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения экспертов, и которые исключают использование его в качестве допустимого доказательства по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе несогласие ответчика с результатом экспертизы не свидетельствует о его недостоверности и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, иных решений технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» в соответствии с ТУ № И-21-00-326269/101/38 не имеется, представленное решение является наиболее оптимальным с технологической точки зрения (с точки зрения потерь и т.д.), а также с точки зрения обременения прав правообладателя земельного участка, вариант установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090226:85 является единственным.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 2 ст. 16 ФЗ «Об инвестиционных фондах» о том, что ООО "УК "Геокапитал" является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0090226:85 является ООО "УК "Геокапитал" Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ГК-2» отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Согласно п. 3 ст. 11 указанного закона управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок и выписке из ЕГРЮЛ ИНН ответчика ООО "УК "Геокапитал" – 5029144685.

Правила доверительного управления фондом не представлены. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2023 N Ф05- 26622/2023 по делу N А40-216325/2019)

Иные доводы ответчика направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2023 по делу № А41-20139/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий cудья М.И. Погонцев

Судьи Е.А. Бархатова

С.В. Боровикова