Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № А32-1579/2017

2336/2017-80758(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1579/2017
город Ростов-на-Дону
16 августа 2017 года
15АП-12630/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пономаревой И.В., судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель не явился, извещен; от общества с ограниченной ответственностью «СИК «САН СИТИ»: представитель

не явился, извещено; от ИП ФИО3: представитель не явился, извещен; от ФИО4: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2017 года по делу № А32-1579/2017 о прекращении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИК «САН СИТИ», ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4

о признании недействительным договора уступки права требования, принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИК «САН СИТИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным договора уступки права требования от 03.04.2015г., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2017г. привлечен к участию в деле соответчик Погосян Санасар Карленович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2017 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец ФИО2 обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на положения части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность определения Краснодарского края от 22 июня 2017 года о прекращении производства по делу № А32-1579/2017 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Кодекса).

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 4 статьи 27 Кодекса).

Исходя из положений статей 27 и 28 Кодекса для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Богданов Е.И. – индивидуальным предпринимателем не является и таковым не являлся.

Прекращение производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса произведено судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя о том, что в силу части 4 статьи 27 Кодекса заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению.

Исходя из положений статей 27 и 28 Кодекса для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характер спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что частью 2 статьи 3 Кодекса порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Участниками названных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел суд исходит из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названных норм критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 01.07.1996 N 6/8), дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с

соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Из искового заявления следует, что в рамках настоящего дела оспаривается договор уступки от 03.04.2015, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО4 По указанному договору уступлены права (требования) по договору возмездного оказания услуг от 02.10.2014, заключенному между ИП ФИО3 и ОО «Сик «СанСити», ФИО2 В последнем договоре ФИО2 выступает как физическое лицо (т. 1 л.д. 20–16).

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения дела № А32-39395/2016 ФИО2 обращался в суд с иском о признании договора уступки права требования от 03.04.2015 недействительным. Определением от 08.12.2016 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

С учетом изложенных обстоятельств, основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает заявителя права на судебную защиту, гарантированную статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации. Заявитель не лишен возможности обращения за защитой своих прав в суд общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2017 года по делу № А32-1579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Пономарева

Судьи М.Г. Величко

О.А. Еремина