Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А65-6241/2022

962/2023-147343(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу № 11АП-10641/2023

Дело № А65-6241/2022
г. Самара
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Машьяновой А.В., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым Д.С., с участием:

лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о разрешении разногласий между арбитражным управляющим ФИО2 и кредитором ФИО1, г.Казань (вх.13930), заявления ФИО1 об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Агентство спортивного менеджмента", разрешении вопроса об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, методом случайной выборки, и жалобы ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2,

в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Агентство спортивного менеджмента",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2022 (дата оглашения резолютивной части 16.05.2022) назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "Агентство спортивного менеджмента", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), на срок до 16 сентября 2022 года.

Арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общество с ограниченной ответственностью "Агентство спортивного менеджмента", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер 18487, почтовый адрес: 420095, г.Казань, а/я 70, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...>

18 км.), с размером вознаграждения 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.03.2023 поступило заявление ФИО1, г.Казань, о разрешении разногласий между арбитражным управляющим ФИО2 и кредитором ФИО1, г.Казань (вх.13930).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.01.2023 поступило заявление ФИО1, г.Казань, об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общество с ограниченной ответственностью "Агентство спортивного менеджмента", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), и разрешении вопроса об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, метом случайной выборки (вх.4268).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан, саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

В порядке статьи 130 АПК РФ объединено в одно производство рассмотрение заявлений ФИО1, г.Казань, об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общество с ограниченной ответственностью "Агентство спортивного менеджмента", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), и разрешении вопроса об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, метом случайной выборки (вх.4268, вх.68920).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.03.2023 поступила жалоба ФИО1, г.Казань, на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 (вх.13927).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2023 объединено в одно производство по делу № А65-6241/2022 рассмотрение заявлений ФИО1, г.Казань, об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общество с ограниченной ответственностью "Агентство спортивного менеджмента", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), разрешении вопроса об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, метом случайной выборки (вх.4268, вх.68920), и жалоба ФИО1, г.Казань, на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 (вх.13927). Назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2023 (дата резолютивной части 24.04.2023) объединено в одно производство по делу № А65-6241/2022 рассмотрение заявления ФИО1, г.Казань, о разрешении разногласий между арбитражным управляющим ФИО2 и кредитором ФИО1, г.Казань (вх.13930), с рассмотрением заявления ФИО1, г.Казань, об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общество с ограниченной ответственностью "Агентство

спортивного менеджмента", г.Казань (ИНН 1657101751, ОГРН 1111690004018), разрешении вопроса об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, метом случайной выборки (вх.4268, вх.68920), жалобой Телятниковой Марины Николаевны, г.Казань, на действия (бездействие) арбитражного управляющего Трофимова Игоря Алексеевича (вх.13927); назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об оставлении заявлений без рассмотрения, отказано. В удовлетворении заявлений ФИО1, отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2203 апелляционная жалоба оставлена без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.09.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.09.2023 от ФИО1 в материалы дела поступил письменные объяснения по апелляционной жалобы, содержащие ходатайство об отложении судебного заседания.

19.09.2023 от арбитражного управляющего ФИО2 в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

Указанные документы приобщены к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев в порядке статей 158, 159 АПК РФ ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда вне зависимости от приведенных заявителем аргументов в обоснование совершения указанного процессуального действия.

Приняв во внимание существо данного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном

главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев, заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции указал следующее.

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2022 к производству

принято заявление Телятниковой М.Н. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агентство спортивного менеджмента" требования о передаче в собственность недвижимого имущества:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 467,8 кв. м, этаж N 2, номера на поэтажном плане совокупность помещений 2-го этажа N 7, 22а, 26 - 46, 46а, 47 - 52, адрес (местонахождение) объекта: РФ, РТ, <...>, кадастровый номер: 16:50:100420:1605;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 129,5 кв. м, этаж N 1, этаж N 2, адрес (местонахождение) объекта: РФ, РТ, <...>, кадастровый номер: 16:50:100420:1606, доля в праве общей собственности 10/100.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО1

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт признании требований ФИО1 обоснованными и включении их в ликвидационный баланс ООО "Агентство спортивного менеджмента".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2023 N Ф06-1702/2023 по делу N А65-6241/2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А65-6241/2022 отменено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 по данному делу оставлено в силе.

Таким образом, у заявителя ФИО1 статуса кредитора не имеется, заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве по смыслу статей 34 и 35 Закона о банкротстве, следовательно, правом на обращение в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями не обладает.

Кроме того, суд учитывал, что судебное заседание по заявлению ФИО1, г.Казань (ИНН <***>) о намерении погасить в полном объеме требования Федеральной налоговой службы России, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агентство спортивного менеджмента", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх.19532), отложено на 25.05.2023.

Следовательно, права и интересы заявителя в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство спортивного менеджмента", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), не затрагиваются и не нарушаются, соответственно, оснований для удовлетворения заявлений ФИО1 не имеется.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) лицо обязано доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для оставления заявлений ФИО1 без рассмотрения, установленных статьёй 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства арбитражному управляющему.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявлений ФИО1 суд первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств

установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Тот факт, что суд первой инстанции не прекратил производство по заявлениям ФИО1, а отказал в удовлетворении заявлений, не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правовые последствия, наступившие в результате отказа в удовлетворении требований и прекращение производства по заявлению одинаковы для заявителя - требования не удовлетворены.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и письменных объяснениях, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные отношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года по делу № А656241/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Машьянова

Судьи Д.К. Гольдштейн

Я.А. Львов