Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А40-10811/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33782/2024

Дело № А40-10811/24
г. Москва
23 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Трейд-Инвест»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-10811/24 (144-77), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Трейд-Инвест»

к ООО «Спецстрой»

о взыскании

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трейд-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Спецстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 160 200 рублей, пени в размере 129 762 рубля по договору поставки от 25.05.2023№ ПГ-20/05-23.

Решением от 22.04.2024 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Спецстрой» в пользу ООО «Трейд-Инвест» задолженность в размере 67 500 руб. и 2047 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец ссылается, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2023 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор № ПГ-20/05-23 (далее – Договор) по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю, покупатель оплатить нерудный материал.

Истец ссылается на то обстоятельство, что поставщиком поставлен товар на сумму 676 750 рублей.

В подтверждение поставки товара истцом представлены УПД №854 от 20.05.23, №893 от 22.05.23, №900 от 22.05.23, №905 от 25.05.23, №1012 от 29.05.23, №1017 от 29.05.23, №1142 от 05.06.23, №1340 от 12.6.23, №1280 от 15.06.23, №1305 от 16.06.23, №1356 от 17.06.23, №1357 от 17.06.23, №1373 от 17.06.23, №1389 от 19.06.23, №1398 от 19.06.23, №1399 от 19.06.23,№ 1400 от 19.06.23, №1420 от 20.06.23, №1446 от 21.06.23, №1447 от 21.06.23, №1463 от 22.06.23, №1544 от 24.06.23, №1545 от 24.06.23, №1612 от27.06.23, №1625 от 27.06.23, №1626 от 27.06.23, №1646 от 28.06.23, №1651 от 28.06.23, №1657 от 29.06.23, №1701 от 30.06.23, №1702 от 30.06.23, №1760 от 05.07.23, №1849 от 06.07.23, №1852 от 06.07.23, №1847 от0.07.23, №1914 от 12.07.23, №1949 от 17.07.23, №1999 от 24.07.23, №2002 от 26.07.23, №2034 от 01.08.23, №2085 от 04.08.23, №2074 от 07.08.23, №2096 от 08.08.23, №2097 от 08.08.23, №2114 от 10.08.23.

Истец указывает, что данную партию товара покупатель оплатил в неполном объёме - поступило 516 550 рублей. Таким образом, задолженность ООО «Спецстрой» по поставке партии товара составила 160 200 рублей.

За неисполнение обязательств, установленных п.6.9 Договора поставщик вправе потребовать пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Таким образом сумма пени составляет 129 762 рубля.

Исх. № 10 от 08.11.2023 года в адрес покупателя была направлена досудебная претензия с требованием о погашении долга.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим иском.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком признается задолженность в размере 67 500 руб., а доказательств поставки и принятия товара на большую сумму истцом не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Поставка продукции подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными без каких-либо замечаний и заверенными печатями организаций.

Ответчик не подтверждает отмеченные в акте сверки отгрузки: - от 19 июня 2023 г. (Продажа № 1400) – накладная отсутствует, - от 27.06.2023 (Продажа № 1626) – накладная отсутствует, - от 10 июля 2023 г. (Продажа № 1847) – накладная имеется.

В накладной № 5 от 07.08.2023 (Продажа № 2074) отсутствует какая-либо подпись принимающей стороны.

Вместе с тем ответчик подтверждает, что с 01 августа 2023 г. истцом было осуществлено пять отгрузок, каждая из которых была самостоятельной сделкой, по цене 13 500 рублей, и признает Иск в размере задолженности 67 500 руб.

Судом первой инстанции верно установлено, что на представленных истцом первичных документах, а именно: Договоре, дополнительном соглашении к нему, УПД отсутствуют как подписи уполномоченного представителя покупателя, так и оттиски печатей ООО «Спецстрой».

Из положений статьи 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом; такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 438, статья 443 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

При этом исходя из статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 Постановления N 49).

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 по делу N 305-ЭС17-10430 от 23.07.2019 N 307-ЭС18-25783.

В соответствии со статьями 454, 506 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, или иным подобным использованием, а также обязательства покупателя принять и оплатить этот товар (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, документ имеет юридическую силу и может считаться совершенным от имени юридического лица, если он подписан законным представителем юридического лица или уполномоченным надлежащим образом на совершение данных действий в порядке ст. 185 ГК РФ лицом.

Документы, подтверждающие наличие у подписанта полномочий на представление интересов ответчика перед юридическими лицами, на осуществление приема товарно-материальных ценностей и подписание соответствующих документов о приеме товарно-материальных ценностей от имени ООО «Спецстрой»" истцом в материалы дела не представлены.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (ч. 3 ст. 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (ст. 185 ГК РФ), что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 N 3184/97, согласно которой при получении партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, в силу ст. 312 ГК РФ (исполнение обязательства ненадлежащему лицу), риск наступивших последствий падает на поставщика.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи выше названных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Учитывая, что ответчиком признается задолженность в размере 67 500 руб., а доказательств поставки и принятия товара на большую сумму истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части 67 500 руб. и об отказе в удовлетворении остальной части.

Принимая во внимание, что договорная неустойка не согласована сторонами исходя из установления факта не подписания ответчиком данного Договора, то требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.6.9 Договора, также правомерно оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Доводы жалобы апелляционным судом не принимаются и подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, в которых отсутствуют документы заверенные подписями и печатями организаций. Единственные документы, имеющиеся в деле на которых проставлены подписи двух сторон являются накладные, в которых имеются подписи экспедиторов, не заверенные печатью ООО «СТРОЙИНВЕСТ» без расшифровки таких подписей. Указанные накладные содержат информацию о наименовании товара и его объеме, но не содержат информации о цене и сумме (вопреки форме бланка). Указанные бланки также не содержат номера договора.

Таким образом, материалами дела установлено, что Договор, представленный ООО «Трейд-Инвест» между сторонами не заключался. ООО «Трейд-Инвест» также не представлено доказательств того, что универсальные передаточные документы, подписанные только одной стороной ООО «Трейд-Инвест» передавались в адрес ООО «СТРОЙИНВЕСТ».

Истцом также не предоставлено доказательств того, что сторонами была согласована форма договора, представленная в материалы дела, все условия договора, включая условие о неустойке, однако Ответчик каким-либо образом уклонялся от заключения Договора.

В соответствии со ст. 5 ГК РФ допускается осуществление поставки, не во исполнение договора, заключенного путем составления одного документа, подписанного сторонами. Такая сделка называется «внедоговорной» и законодательство не запрещает заключения нескольких внедоговорных сделок.

Такие отношения возникают путем совершения сторонами конклюдентных действий, таких как, например, отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т. п. (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Учитывая изложенное, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств в обосновании доводов жалобы, исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-10811/24, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.


Судья: И.А. Чеботарева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.