Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А40-161596/2019

721/2020-14843(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-68814/2019

Дело № А40-161596/19
г. Москва
24 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019г. по делу № А40-161596/19, принятого судьей С.М. Кукиной,

по заявлению Управления Росреестра по городу Москве к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, в присутствии:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 30.12.2019; от заинтересованного лица: ФИО2 паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Заявитель, Управление Росреестра по г. Москве, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – Ответчик, а/у ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019г. а/у ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

А/у ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельствам дела.

Представитель А/у ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной

жалобы поддержал.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Управлением Росреестра по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2019г. № 1327719, в котором отражено нарушение в виде включения в ЕФРСБ сообщения, содержащее сведения о результатах проведённых торгов от 27.09.2017г. с нарушением установленного Федерального закона о банкротстве срока.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил наличия в действиях а\у ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Федерального закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Из материалов дела настоящего дела следует, что Управлением Росреестра по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2019г. № 1327719, в котором отражено допущенное а/у ФИО2 нарушение в виде включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения, содержащее сведения о результатах проведённых торгов от 27.09.2017г. с нарушением установленного Федерального закона о банкротстве срока.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018г. по делу № А40- 201384/2018 по заявлению Прокурора ЮВАО г. Москвы о привлечении конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ конкурсный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Как указывает суд первой инстанции, из Решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018г. по делу № А40-201384/2018, следует, что арбитражный управляющий ФИО2 в соответствии с пунктом 15 статьи 110 Федерального закона о банкротстве включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о результатах проведения повторных торгов от 05.10.2017г.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что Прокурором ЮВАО г. Москвы при мониторинге сайта bankrot.fedresurs.ru, установлено, что 14.08.2017г. опубликовано объявление о проведении повторных торгов с ценой продажи предприятия на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной на первоначальных торгах ( № сообщения 199167). В ходе проверки конкурсным управляющим ФИО2 представлено решение от 05.10.2017г. о признании торгов несостоявшимися. В соответствии с требованиями пункта 15 статьи 110 Федерального закона о банкротстве сообщение о результатах проведения торгов подлежало опубликованию не позднее 25 октября 2017 года. Таким образом, 26 октября 2017 года конкурсным управляющим ФИО2 допущено нарушение пункта 6 статьи 28, пункта 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве, выразившееся в не опубликовании на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений о результатах повторных торгов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из сообщения о результатах торгов № 2974438 (т. 1, л.д. 18) следует, что назначенные на 27.09.2017г. публичные торги по продаже имущества ООО «Часовой завод Мактайм» (объявление о проведении торгов № 199167, опубликованное 14.08.2017г.) следует, что торги не состоялись.

Таким образом, и в Решении Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018г. по делу № А40-201384/2018 и в протоколе Управления Росреестра по г. Москве об административном правонарушении от 17.06.2019г. № 1327719 речь идет об одних и тех же торгах - от 27.09.2017г., сообщение о которых а/у ФИО2 включил в ЕФРСБ с нарушением установленного Федерального закона о банкротстве срока.

Никакие торги 05.10.2017г. а/у ФИО2 не проводились, 05.10.2017г. является датой оформления решения о признании торгов по продаже имущества ООО «Часовой завод Мактайм», проводившихся 27.09.2017г., несостоявшимися.

Таким образом, за указанное Управлением Росреестра по г. Москве в протоколе об административном правонарушении от 17.06.2019г. № 1327719 а/у ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018г. по делу № А40-201384/2018. Данное обстоятельство подтвердил и представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.01.2010г.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах и приняв во внимание, что арбитражный управляющий Газин А.Б. привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-201384/2018 за совершение того же правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования Управления Росреестра по г. Москве о привлечении арбитражного управляющего Газина А.Б. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019г. подлежит отмене, заявление Управления Росреестра по г. Москве – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу № А40- 161596/19 отменить.

Заявление Управления Росреестра по городу Москве о привлечении арбитражного управляющему ФИО2 к административной ответственности оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.