Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А41-40658/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5193/2024

Дело № А41-40658/18
23 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.,

судей  Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А., 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 по делу  № А41-40658/18, 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области 10.09.2019 ООО «ТСТ СтройКомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член НП СРО АУ «Меркурий», адрес для направления корреспонденции: 119571, <...>).

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств в отношении ФИО1 от ИФНС России №24 по г.Москве (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

У ИФНС России №24 по г.Москве истребованы сведения об имуществе ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Дьер Венгрия), открытых на его имя банковских счетах, налоговые декларации за период 10 лет, предшествующих дате истребования.

Не согласившись с указанным судебным актом,  ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, поскольку все необходимые документы им переданы конкурсному управляющему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 4 статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В случае истребования арбитражным судом доказательств, руководствуясь частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Действующее законодательство не ограничивает арбитражный суд в выборе юридических и физических лиц, обязанных предоставить истребуемые сведения и документы.

Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

На запросы, направленные конкурсным управляющим в кредитные учреждения, ответы не поступили.

Как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023  к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТСТ Стройкомплекс» привлечены ФИО3 и ФИО1

Необходимость получения указанных сведений обусловлена мероприятиями, выполняемыми конкурсным управляющим должника в процедуре банкротства и направлена на выявление способов пополнения конкурсной массы должника, в связи с чем имеются основания для получения конкурсным управляющим должника указанных сведений.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что ФИО1 переданы все необходимые документы, предусмотренные ст. 126 закона о банкротстве.

В настоящем случае суд первой инстанции не исследовался вопрос исполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества ООО «ТСТ Стройкомплекс» конкурсному управляющему. Данное обстоятельство является предметом доказывания при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности.

В настоящем же случае конкурсным управляющим были запрошены сведения об имущественном положении ФИО1 Передача указанных сведений не предусмотрена нормами, указанными в ст. 126 закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 по делу  №А41-40658/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).


Председательствующий


Н.В. Шальнева

Судьи


С.Ю. Епифанцева

 А.В. Терешин