Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А07-10213/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16015/2024
г. Челябинск
29 января 2025 года
Дело № А07-10213/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Папа-Гриль» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2024 по делу № А07-10213/2024.


В судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель:

МКУ «Управление наружной рекламы и информации» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 17.08.2024, сроком действия на три года).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Общество с ограниченной ответственностью «Папа-Гриль» (далее – заявитель, ООО «Папа-Гриль», ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление наружной рекламы и информации» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, МКУ «Управление наружной рекламы и информации», ИНН <***>), в котором просит:

1. Признать недействительным уведомление МКУ «Управление наружной рекламы и информации» от 01.12.2023 № 1568-23.

2. Обязать МКУ «Управление наружной рекламы и информации» восстановить действие договора от 20.12.2022 № НТО-540 на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 32-37).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2024 (резолютивная часть от 15.10.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Папа-Гриль» (далее также - податели жалоб, апеллянты) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что сроков, в какой период должен быть установлен нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: г. Уфа, Советский район, ул. Цюрупы рядом с д. 97. ООТ «Центральный рынок» в п. 2.4.1. договора от 20.12.2022 № НТО-540 не установлено, на дату 01.09.2024 нестационарный торговый объект установлен. Кроме того, согласно разделу 2 «Права и обязанности Сторон» договора от 20.12.2022 № НТО-540 в отношении Субъекта (ООО «Папа-Гриль») не предусмотрено обязательство, об установки (размещении) нестационарного торгового объекта в определенные сроки со дня заключения Договора. Также разделом 6 «Порядок расторжения» договора от 20.12.2022 № НТО-540, не предусмотрено, что Уполномоченный орган имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неразмещения нестационарного торгового объекта в течение определенного срока со дня заключения договора. Пунктом 6.3.2 договора от 20.12.2022 № НТО-540 предусмотрено, что Уполномоченный орган имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в случае неисполнения Субъектом обязательства по осуществлению в НТО торговой деятельности (оказанию услуг) в течение 60 календарных дней подряд. Податель жалобы считает, что, суд не правомерно ссылается на указанный пункт договора, так как данные требования распространяются в том случае, если Общество начало осуществлять торговую деятельность, а после прекратили (приостановили) оказание услуг на период, превышающий более чем 60 календарных дней.

По мнению апеллянта, установленный в уведомлении от 01.12.2023 № 1568-2023 срок для установки нестационарного торгового объекта (до 06.12.2023) является необоснованным, поскольку указанное уведомление получено заявителем 04.12.2023, а произвести установку нестационарного торгового объекта за один день невозможно.

Податель жалобы также не согласен с выводами суда относительно доводов заявителя об отсутствии возможности подключения к системе водоотведения и электропитания, которые, по его мнению, привели к продолжительному затраченному на установку НТО, поскольку информации о возможности подключения к системе водоотведения, водоснабжения и энергоснабжения в конкурсной документации отсутствует. МКУ «Управление наружной рекламы и информации» при подготовке аукционной документации не осуществляет осмотр выставленных точек по доступности подключения к коммунальным ресурсам. От ресурсных организаций до участия в конкурсе невозможно узнать информацию по подключению к системам водоотведения, водоснабжения и энергоснабжения.

Также апеллянт не согласен с выводом суда о том, что доводы заявителя о согласовании эскиза являются не состоятельными, поскольку в составе аукционной документации был представлен эскизный проект павильона в составе временного остановочного павильона, рекомендуемые материалы и фотовизуализация. Эскизы, содержащиеся в конкурсной документации, являются примерами.

От ООО «Папа-Гриль» во исполнение определения суда поступило ходатайство о приобщении доказательства направления Муниципальному казенному учреждению «Городская реклама» городского округа город Уфа Республики Башкортостан копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 20.12.2022 между МКУ Управление наружной рекламы и информации г. Уфы (Уполномоченный орган) и ООО «Папа-Гриль» (Субъект розничной торговли, общественного питания, бытовых услуг (Субъект) заключен договор № НТО-540 на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого Уполномоченный орган предоставляет Субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта (объекта по оказанию услуг) на территории городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее - НТО), в соответствии с Техническим заданием Аукционной документации по проведению аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденный приказом Уполномоченного органа №051-МКУ от «17» ноября 2022 г. для осуществления деятельности: вид НТО «Торгово-остановочный комплекс», специализация НТО «Смешанный ассортимент товаров» общей площадью - до 60 кв.м., в т.ч. торговая - до 42 кв.м. в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Схема размещения НТО), утвержденной постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 31.12.2015 № 4401 (в соответствующей редакции), на участке по адресному ориентиру: г. Уфа, Советский район, ул. Цюрупы рядом с д. № 97, ООТ «Центральный рынок» на период размещения НТО.

В силу пункта 2.1.1 уполномоченный орган вправе осуществлять контроль за выполнением Субъектом условий настоящего Договора, требований федерального и регионального законодательства, местных нормативно-правовых актов, регулирующих размещение НТО.

Согласно пункту 2.1.2 уполномоченный орган вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения условий настоящего Договора в случаях и порядке, которые установлены настоящим Договором, федеральным и региональным законодательством, решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора Уполномоченный орган вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков в случае, если субъект размещает НТО не в соответствии с его видом, специализацией, площадью, периодом размещения и иными существенными нарушениями условий договора.

На основании пункта 6.3 договора Уполномоченный орган имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае нарушения требований к размещению НТО, установленных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Решение Совета).

Пунктом 6.3.2 установлено, что неисполнение Субъектом обязательства по осуществлению в НТО торговой деятельности (оказанию услуг) в течении 60 календарных дней подряд влечет расторжение Договора в одностороннем порядке Уполномоченным органом.

В пункте 6.3.3 договора указано, что стороны пришли к соглашению, что достаточным доказательством нарушения требований к размещению НТО по настоящему Договору является Акт о выявлении нарушений, составленный Уполномоченным органом по форме, являющейся приложением № 3 к Договору.

Руководствуясь пунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5 договора МКУ Управление наружной рекламы и информации г. Уфы осуществило проверку выполнения ООО «Папа-Гриль» условий договора.

Отделом инспекции МКУ Управление наружной рекламы и информации г. Уфы выявлено, что НТО по адресному ориентиру г. Уфа, Советский район, ул. Цюрупы рядом с д. № 97, ООТ «Центральный рынок» отсутствует, о чем составлены акты о выявлении нарушений использования нестационарного торгового объекта

МКУ «Управлением наружной рекламы и информации» направило в адрес истца уведомление от 05.02.2024 № 145-24 о расторжении вышеуказанного договора ввиду неустранения выявленных нарушений, на основании п.6 договора, руководствуясь Решением Совета городского округа             г. Уфа РБ от 13.02.2019 № 37/22 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» договор от 20.12.2022 № НТО-540 с 31.12.2023.

Не согласившись с односторонним расторжением договора на размещение нестационарного торгового объекта, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности нарушения истцом условий договора от 20.12.2022 № НТО-540 и наличия у МКУ «Управление наружной рекламы и информации» г. Уфы оснований для расторжения указанного договора посредством направления в адрес истца соответствующего уведомления. Суд первой инстанции также исходил из законности оспариваемого уведомления и отсутствия доказательств нарушения прав заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон                           № 381-ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между ООО «Папа-Гриль» и МКУ «Управление наружной рекламы и информации» по результатам проведенных торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, был заключен договор № НТО-540 от 20.12.2022 г. на участке по адресному ориентиру: г. Уфа, Советский район, ул. Цюрупы рядом с д. № 97, ООТ «Центральный рынок», для осуществления деятельности: вид НТО «Торгово-остановочный комплекс», специализация НТО «Смешанный ассортимент товаров».

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договоров, предусмотрено, что Уполномоченный орган вправе осуществлять контроль за выполнением Субъектом условий настоящего Договора, требований федерального и регионального законодательства, местных нормативно-правовых актов, регулирующих размещение НТО; отказаться в одностороннем порядке от исполнения условий настоящего Договора в случаях и порядке, которые установлены настоящим Договором, федеральным и региональным законодательством, решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора Уполномоченный орган вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков в случае, если субъект размещает НТО не в соответствии с его видом, специализацией, площадью, периодом размещения и иными существенными нарушениями условий договора.

Согласно пункту 6.3 договора Уполномоченный орган имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае нарушения требований к размещению НТО, установленных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Решение Совета).

Пунктом 6.3.2 установлено, что неисполнение Субъектом обязательства по осуществлению в НТО торговой деятельности (оказанию услуг) в течении 60 календарных дней подряд влечет расторжение Договора в одностороннем порядке Уполномоченным органом.

В пункте 6.3.3 договора указано, что стороны пришли к соглашению, что достаточным доказательством нарушения требований к размещению НТО по настоящему Договору является Акт о выявлении нарушений, составленный Уполномоченным органом по форме, являющейся приложением № 3 к Договору.

Согласно представленному в материалы дела акту о выявленных нарушениях использования НТО от 23.11.2023 (от 20.12.2022 № НТО-2540) был размещен с существенными нарушениями, а именно – отсутствие фактического размещения в месте указанном согласно вышеназванному договору.

Таким образом, МКУ «Управление наружной рекламы и информации» выявлены несоответствия фактического размещения НТО ООО «Папа-Гриль» конкурсной документации, условиям договора на размещение НТО и на основаниях, предусмотренных договором, в том числе пунктом 2.1.2, 6.3., 6.3.3., указанный договор расторгнут.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд первой инстанции, установив, что выявлены несоответствия фактического размещения НТО конкурсной документации, условиям договора на размещение НТО, принимая во внимание акт осмотра от 23.11.2023, правомерно пришел к выводу о наличии у МКУ «Управление наружной рекламы и информации» законных оснований для расторжения договора от 20.12.2022 № НТО-2540 в одностороннем порядке в связи с нарушением условиями договора и конкурсной документации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований ООО «Папа-Гриль» о признании незаконным соответствующего уведомления от 01.12.2023 № 1568-23.

Поскольку действия МКУ «Управление наружной рекламы и информации» являются законными и не противоречат условиям договора и требованиям действующего законодательства, оснований основания для признания договора от 20.12.2022 № НТО-2540 на право размещения нестационарного торгового объекта, действующим, не имеется.

Довод заявителя о том, что договор НТО № 540 от 20.12.2022 на размещение нестационарного торгового объекта (объектов по оказанию услуг) был расторгнут «задним числом» является необоснованным, поскольку письмо исх. № 145-24 от 05.02.2024 носило информативный характер, а уведомление  № 1568-23 от 01.12.2023 о расторжении договора от 20.12.2022 № НТО-540, было направлено ранее по электронному адресу, указанному в договоре (01.12.2023), а также продублировано почтой России по юридическому адресу 04.12.2023.

Более того, заявитель на указанное уведомление представил ответ на электронную почту в адрес ответчика, в котором уведомлял, что НТО не установлен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении общества в соответствии с условиями договора.

Доводы заявителя об отсутствии возможности подключения к системам водоотведения и электропитания, которые, по его мнению, привели к продолжительному времени затраченному на установку НТО несостоятельны в силу следующего.

На территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) действует Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг), утвержденное решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019  № 37/22 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Положение), предусматривающее обеспечения единства требований к организации торговой деятельности при размещении НТО, а также создания условий для обеспечения жителей услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

ООО «Папа-Гриль» исполняя условия договора (не устанавливая НТО своевременно), препятствует созданию условий для удовлетворения потребностей населения в обеспеченности услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Заявитель, являясь профессиональным участником рынка оказания услуг общественного питания должен осознавать все риски, связные с его деятельностью. Законодательством не предусмотрены гарантии стабильности для предпринимателей, которые не выполняют требования нормативных правовых актов, тем самым злоупотребляя правом.

Кроме того, участвуя в аукционе, заявитель был ознакомлен со всей конкурсной документацией, где содержался полный перечень требований для установки НТО. Доводы о согласовании эскиза также являются не состоятельными, поскольку в составе аукционной документации был представлен эскизный проект павильона в составе временного остановочного павильона, рекомендуемые материалы и фотовизуализация. Участие в конкурсе ООО «Папа-Гриль» свидетельствует о добровольном принятии всех условий конкурса.

Как верно отмечено судом первой инстанции из представленных обществом документов усматривается, что между ООО «Папа-Гриль» и               ООО «Башстрой» для строительства и установки нестационарного торгово-остановочного комплекса заключен договор подряда № 33 лишь 16.05.2023, то есть по истечение 5 месяцев с даты заключения договора на размещение НТО. Указанное обстоятельство, свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими правами, их недобросовестном осуществлении, учитывая наличие у общества информации о сроках и порядке возведения нестационарного торгового объекта.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2024 по делу № А07-10213/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Папа-Гриль» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

А.С. Жернаков

В.А. Томилина