Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А84-12452/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-12452/2023
15 июля 2024 года
город Севастополь


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севюгфлот» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 февраля 2024 года (резолютивная часть) по делу № А84-12452/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ул.6-я Бастионная, 46, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севюгфлот» (ул. Ленина, 24, кв. 7, <...>) о взыскании,


у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее - истец, ООО «БГС») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севюгфлот» (далее – ответчик, ООО «Севюгфлот») о взыскании 5 137,65 руб. задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО № 2016-Л2 от 31.01.2022, из которых: 4 283,66 руб. – сумма основного долга за период с января 2022г. по ноябрь 2023г., 853,99 руб. – неустойка за период с 11.05.2023 по 13.12.2023 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2024 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

С ООО «Севюгфлот» в пользу ООО «БГС» взыскана сумма задолженности в размере 4 283,66 руб., неустойка в размере 853,99 и расходы по государственной пошлине.

13.03.2024 Арбитражным судом города Севастополя изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО "Севюгфлот" указало, что основным видом деятельности ответчика является морского пассажирского транспорта. Ответчику принадлежат суда – пассажирский теплоход «Беркут» и «Таврида». Вся работа осуществляется по месту нахождения судов, причалах, там же ответчиком оплачиваются соответствующие сборы, в том числе за вывоз бытовых отходов (порту). Вся документация находится на судне. Бухгалтерские услуги оказываются ответчику удаленно. Дополнительно указывает, что адресом регистрации юридического лица является квартира, расположенная в МКД, в которой зарегистрирован директор общества - учредитель ООО с размером доли 50%.

Минуя суд первой инстанции, как дополнение к апелляционной жалобе ответчиком представлены:

- копия свидетельства о праве собственности на судно «Беркут»,

- копия свидетельства о праве собственности на судно «Таврида»,

- копия квитанции об оплате коммунальных услуг,

- копия счета –квитанции на оплату коммунальных услуг.

Данные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При этом оснований, предусмотренных положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

ООО "БГС" является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет свою деятельность на территории города федерального значения Севастополь.

Сопроводительным письмом о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 18.12.2021г. Исх. № 33461 в адрес Ответчика направлено предложение вместе с проектом Договора.

Как указывает истец, от Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЮГФЛОТ» мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и иных документов, об отказе в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» не поступало.

Согласно исковому заявлению, Региональный оператор оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на протяжении всего срока действия договора, но ответчик не оплатил их в полном объеме.

Исполнителем обязательства выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие претензий в адрес Регионального оператора.

Считая договор заключенным, истец, согласно действующим тарифам, осуществил начисление ответчику задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя за период с января 2022г. по ноябрь 2023г. по Договору №2016-Л2 от 31.01.2022г. в размере 4 283,66 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по Договору №2016-Л2 образовалась неустойка за период 11.05.2023г. по 13.12.2023г. в размере 853,99 руб.

Истцом в адрес ответчика по адресу регистрации 22.09.2023г. исх. №1176 была направлена претензия об оплате суммы долга по договору №2016-Л2 от 31.01.2022г., и предлагалось оплатить задолженность в десятидневный срок со дня получения претензии.

Претензии истца с требованием оплаты задолженности оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Как следует из материалов дела, отзыва от ответчика в период рассмотрения дела в суд не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими нормативно-правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Региональным оператором на территории города Севастополя является истец.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 15.09.2018 № 1094) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Постановление № 1156) утверждены Правила обращения с ТКО, включая Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Деятельность Регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Постановлением № 1156.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением № 1156, региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 Правил, обращения с твердыми коммунальными отходами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

На основании пункта 8 (4) Правил, обращения с твердыми коммунальными отходами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

В соответствии с частью 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональной оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 87) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в силу, прямого указания пунктов 8(5), 8(60, 8(7) Правил, договор считается заключенным на условиях публичной оферты, поскольку иного соглашения между сторонами не достигнуто.

В данном случае, Договор №2016-Л2 от 31.01.2022г. направлен истцом ответчику 18.12.2021г. сопроводительным письмом № 33461.

Доказательств подписания со стороны Ответчика указанного Договора в материалы дела не представлены, мотивированный отказ от заключения Договора или протокол разногласий в отношении условий Договора ответчик истцу в установленный срок не направил.

Протокол разногласий к Договору ответчиком истцу не направлялся.

На основании вышеизложенных норм действующего законодательства №2016-Л2 от 31.01.2022г. считается заключенным на условиях истца, в том числе, в части установленного места накопления ТКО и периодичности вывоза.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по вывозу ТКО в период с января 2022г. по ноябрь 2023г., что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 283,66 рублей.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме или оказание услуг иным лицом, имеющим право на оказание таких услуг, ответчик суду не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что региональный оператор в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, составляет акт, счет-фактуру или УПД в двух экземплярах, которые передаются представителя Потребителя при наличии доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ. Место получения актов и счетов-фактур или УПД-счетов – <...>.

Потребитель обязан в течение пяти рабочих дней, с момента получения актов оказанных услуг или УПД, подписать его, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр акта или УПД вернуть региональному оператору по адресу - <...>. Если в указанный срок подписанный акт оказанных услуг или УПД не будут возвращены Региональному оператору , либо Потребитель не направит в письменной форме мотивированный отказ от их подписания, Стороны будут считать услуги принятыми Потребителем в полном объеме вне зависимости от факта подписания акта оказанных услуг или УПД.

С учетом изложенного, при изложенных обстоятельствах, отсутствие подписанных универсальных передаточных документов не освобождает ответчика от оплаты услуг по вывозу отходов, которые были оказаны фактически.

Доводы апеллянта о том, что он фактически осуществляет свою деятельность в порту подлежит отклонению, поскольку истец в качестве регионального оператора функционирует на территории города.

В рассматриваемой ситуации единственно возможным способом определения объема отходов является способ, предусмотренный абзацем 2 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, то есть исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно Письму Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.11.2018 N 12-50/09872-ОГ "О реализации положений Закона N 89-ФЗ" обязанность заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО лежит не только на собственниках помещений в многоквартирных домах и собственниках частных домов, а также на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в помещениях многоквартирных домов и частных домов.

Дополнительно, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъясняется, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение о принятии искового заявления получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление 299011 90 04468 1.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета. Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п). После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Исходя из изложенного, на основании данного Порядка почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 299011 90 04468 11 следует, что письмо прибыло в место вручения 28.12.2023 и в этот же день передано почтальону, 28.12.2023 неудачная попытка вручения, 04.01.2024 вручение адресу.

Основания для вывода о том, что орган почтовой связи нарушил правила доставки и хранения почтовых отправлений отсутствуют.

Определение опубликовано.

В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Как отмечено в пункте 27 Постановления N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что суду первой инстанции отзыв на исковое заявление не предоставлялся, какие-либо доказательства, в том числе о наличии /отсутствии договора аренды, наличия иного собственника квартиры, оплат на основании счетов управляющей организации не направлялись.

Следовательно, с учетом изложенных разъяснений оснований для принятия таких доказательств в суде апелляционной инстанции также не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции обязанности по размещению информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальных норм в части порядка извещения участников спора.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела и, соответственно, он не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку новым доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2024 года (резолютивную часть от 26 февраля 2024 года) по делу № А84-12452/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севюгфлот» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.И. Мунтян