Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А51-21582/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21582/2024
г. Владивосток
11 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство № 05АП-1830/2025

на решение от 03.03.2025 судьи Е.Р. Яфаевой

по делу № А51-21582/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий,

при участии:

от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»: представитель ФИО1 по доверенности от 05.09.2023 сроком действия до 25.10.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17427), паспорт;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2025 сроком действия до 31.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 46), паспорт;

в присутствии в качестве слушателя на основании статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «ФСК – Россетти», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – Управление) об урегулировании возникших между истцом и ответчиком разногласий при заключении дополнительного соглашения № 1 к договору аренды лесных участков из состава земель лесного фонда для эксплуатации линейного объекта: ВЛ 220 кВ «Лозовская-Козьмино № 1, ВЛ 220 кВ Лозовая-Козьмино № 2» от 20.07.2017 № 11/45-17, изложив п. 4.3.6 следующей редакции: «4.3.6. Не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых Участках»; исключив пункт 4.3.7 из текста дополнительного соглашения № 1 к договору аренды.

Решением суда от 03.03.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.05.2025) исковые требования удовлетворены. Пункт 4.3.6 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды лесных участков из состава земель лесного фонда для эксплуатации линейного объекта: ВЛ 220 кВ «Лозовая-Козьмино № 1, ВЛ 220 кВ Лозовая-Козьмино № 2» от 20.07.2017 №11/45-17 изложен в следующей редакции: «4.3.6 Не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых Участках.».

Пункт 4.3.7 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды лесных участков из состава земель лесного фонда для эксплуатации линейного объекта: ВЛ 220 кВ «Лозовая-Козьмино № 1, ВЛ 220 кВ Лозовая-Козьмино № 2» от 20.07.2017 №11/45-17 исключен.

Кроме того, с Управления в пользу общества взыскано 50 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что положения пунктов 4.3.6, 4.3.7 дополнительного соглашения к договору аренды лесных участков о благоустройстве территории (соблюдение экологических и санитарных требований), регулярной уборке мусора и покосу травы основаны на законе (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)) и являются обязательными для включения в договор аренды лесного участка.

Управление отмечает, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 23 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила №160) для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях, что также соответствует положениям пунктов 4.3.6, 4.3.7 дополнительного соглашения к договору аренды лесных участков.

Также ответчик полагает, что предусмотренное пунктом 14 статьи 39.8 ЗК РФ ограничение относится к требованиям, не связанным с предметом договора.

Кроме того, Управление считает неправомерным решение суда в части взыскания с него судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ПАО «ФСК – Россетти» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Исходя из изложенного, установив, что материалы дела на основании запроса от 22.05.2025 направлены в Арбитражный суд Приморского края, суд апелляционной инстанции, не приступая к рассмотрению апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 04.06.2025 до 13 часов 50 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.06.2025 в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании 04.06.2025 представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости за обществом зарегистрировано право на сооружение электроэнергетики: ВЛ 220 кВ Лозовая-Козьмино № 1 - кадастровый (или условный номер) объекта: 25:13:000000:2304; вид, номер и дата регистрации: собственность, № 25- 25/010-25/001/009/2016-6237/1 от 18.10.2016; ВЛ 220 кВ Лозовая-Козьмино № 2 - кадастровый (или условный номер) объекта: 25:13:000000:2306; вид, номер и дата регистрации: собственность, № 25-25/010-25/001/009/2016-6233/1 от 18.10.2016.

20.07.2017 департамент лесного хозяйства Приморского края (арендодатель) и публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» заключили договор № 11/45-17 аренды лесных участков из состава земель лесного фонда для строительства и эксплуатации линейного объекта: ВЛ 220 кВ «Лозовская-Козьмино № 1, ВЛ 220 кВ Лозовая-Козьмино № 2» земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:8942, 25:13:030202:8943, 25:13:030202:8964 и 25:13:030202:8976 (далее – договор).

В дальнейшем публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» сменило наименование на акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети».

ПАО «ФСК – Россети» относится к стратегическим акционерным обществам, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (Указ Президента РФ от 04.08.2004 №1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»).

На основании статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 341-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» произошла смена категории земель в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 25:13:030202:8942, 25:13:030202:8943, 25:13:030202:8964, 25:13:030202:8976 с «земли лесного фонда» на «земли промышленности», полномочия по распоряжению данными земельными участками перешли к управлению.

С учетом изложенного, Управление подготовило и направило в адрес общества проект дополнительного соглашения № 1 к договору.

Письмом от 27.06.2024 общество направило в адрес управления дополнительное соглашение с протоколом разногласий.

Письмом от 29.07.2024 управление, рассмотрев протокол разногласий, направило в адрес общества протокол разногласий в редакции управления.

Таким образом, между сторонами возникли разногласия в части изложения пунктов 4.3.6 и 4.3.7 дополнительного соглашения.

Управление предложило редакцию указанных пунктов в следующей редакции: «4.3.6. Не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых Участках и прилегающих к ним территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. 4.3.7. Производить регулярную уборку мусора и покос травы на арендуемых Участках. Границы уборки территории определяется границами Участков».

В свою очередь, общество предложило изложить пункт 4.3.6 в следующей редакции: «4.3.6. Не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых Участках», а пункт 4.3.7 договора – исключить.

Недостижение сторонами соглашения по пунктам 4.3.6 и 4.3.6 послужило основанием для обращения ПАО «ФСК – Россетти» в Арбитражный суд Приморского края с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно пункта 4.3.6 дополнительного соглашения к договору, предусматривающего обязанность арендатору не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых участках, при этом арендодатель предлагает включить в этот пункт также обязанность арендатора недопущения таких действий на прилегающих к земельным участкам территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Также между сторонами возник спор относительно пункта 4.3.7 дополнительного соглашения к договору, предусматривающую обязанность арендатора производить регулярную уборку мусора и покос травы на арендуемых участках. Истец предложил исключить указанный пункт.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики (подпункт 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 № 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» установлен порядок определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи всех классов напряжения и опор линий связи. Конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.

Как установлено судом первой инстанции, арендуемые земельные участки используются в целях размещения и эксплуатации принадлежащих ПАО «ФСК – Россети» линейного объекта.

Эксплуатация воздушной линии электропередачи (ВЛ) включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. При этом, по смыслу статьи 89 ЗК РФ и Правил № 160 охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях не запрещенных видов деятельности.

По условиям дополнительного соглашения № 1 к договору аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для эксплуатации линейного объекта: ВЛ 220 кВ «Лозовая-Козьмино № 1, ВЛ 220 кВ Лозовая-Козьмино № 2» от 20.07.2017 № 11/45-17 и в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.05.2024 земельные участки являются многоконтурным, в связи с чем каждый контур (участок) предназначен только для размещения на нем опоры (фундамента опоры) линии электропередачи. Таким образом, фактически по вышеуказанному дополнительному соглашению к договору аренды ПАО «ФСК – Россети» арендует земельные участки, занятые конструктивными элементами принадлежащего ПАО «ФСК – Россети» линейного объекта - опорами ВЛ 220 кВ «Лозовая-Козьмино № 1 и № 2, то есть земельные участки предоставляются ПАО «ФСК – Россети» только для размещения опор линий электропередачи.

В соответствии с пунктом 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, на правообладателей земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, возлагается обязанность производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Пункт 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не распространяется на сетевую организацию, поскольку она не является правообладателем земельных участков, включенных в охранную зону ЛЭП (за исключением участков, арендуемых для установки опор ВЛ).

Согласно пункту 23 Правил №160 сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать: а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2020 №309-ЭС20-14768 по делу №А50-18385/2019, установление охранной зоны не порождает вещных прав на земельный участок, а лишь устанавливает особенности его использования. Из анализа статей 42, 56 ЗК РФ, пунктов 2, 8, 12 Правил №160 не вытекает обязанность сетевой организации по ликвидации несанкционированных свалок в охранных зонах линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, на сетевые организации возложена обязанность по содержанию просек, что включает в себя заложенную в тариф на электрическую энергию деятельность по уходу за охранной зоной ВЛ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.8 ЗК РФ в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом этого договора, если иное не установлено федеральным законом.

Из анализа приведенных норм не вытекает обязанность сетевой организации по регулярной уборке мусора и покосу травы в охранных зонах линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, равно как и возложение на арендатора обязанности по благоустройству арендуемых участков.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установление условий, предлагаемых Управлением в пункте 4.3.6 дополнительного соглашения в части недопущения действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на прилегающих к арендуемому участку территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории, а также предлагаемых в пункте 4.3.7 договора может быть предусмотрено в договоре в силу диспозитивности правил, определенных приведенными нормами права, только по соглашению сторон, в том числе принимая во внимание положения Правил №160 и ЗК РФ.

Как верно указал суд, данные условия не являются существенными для договора аренды земельного участка, при этом обязанность арендатора по благоустройству арендуемых участков, по недопущению действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на прилегающих к арендуемому участку территориях, а также по регулярной уборке мусора и покосу травы не установлена императивными требованиями действующего законодательства РФ и не является существенным условием договора аренды земельных участков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 4.3.6 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды подлежит изложению в редакции: «4.3.6 Не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых Участках», в то время как пункт 4.3.7 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды подлежит исключению.

Доводы апеллянта о том, что обязанность арендатора земельного участка по покосу травы, уборке мусора, благоустройству земельного участка, предусмотренная статьей 42 ЗК РФ, относится к предмету дополнительного соглашения № 1, подлежат отклонению апелляционным судом в связи со следующим.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды определен предмет договора – Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 25:13:030202:8942 площадью 1877 кв. м, 7 Приморский край, Партизанский район, Сергеевское лесничество, Партизанское сельское участковое лесничество, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использования - эксплуатация линейного объекта РНФИ П11270008841;

- с кадастровым номером 25:13:030202:8943 площадью 1877 кв. м, Приморский край, Партизанский район, Сергеевское лесничество, Партизанское сельское участковое лесничество, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использования - для эксплуатации линейных объектов ВЛ 220 кВ Лозовая-Козьмино № 1, ВЛ 220 кВ Лозовая-Козьмино № 2 от 20.07.2017 № 11/45-17 РНФИ П11270008849;

- с кадастровым номером 25:13:030202:8964 площадью 1083 кв. м, Приморский край, Партизанский район, Сергеевское лесничество, Владимиро-Александровское участковое лесничество, квартал №311, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использования - для эксплуатации линейного объекта РНФИ П11270009011;

- с кадастровым номером 25:13:030202:8976 площадью 940 кв. м, Сергеевское лесничество, Владимиро-Александровское участковое лесничество, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использования - для эксплуатации линейного объекта РНФИ П11270009006, находящиеся у Арендатора в фактическом пользовании с 28.12.2017, согласно приложению № 5 к настоящему Договору.

Согласно пояснениям ПАО «ФСК – Россетти» на земельном участке, на котором размещен (установлен) фундамент опоры ЛЭП, не произрастает древесно-кустарниковая растительность, в связи с чем благоустройство не требуется.

Из анализа фактических обстоятельств дела и приведенных норм законодательства не вытекает обязанности сетевой организации по регулярной уборке мусора и покосу травы на арендуемых земельных участках, равно как и возложение на арендатора обязанности по благоустройству арендуемых участков.

Кроме того, деятельность сетевой компании по содержанию просеки ВЛ регулируется законодательством об электроэнергетике, а не договором аренды земельного участка.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по возмещению истцу понесенных им судебных расходов по иску, несмотря на освобождение налоговым законодательством государственных органов от уплаты государственной пошлины, также отклоняется апелляционным судом.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае обжалуемым решением судом первой инстанции взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2025 по делу №А51-21582/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.А. Грызыхина

Судьи

С.Б. Култышев


С.М. Синицына