Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А34-2119/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4335/2025
г. Челябинск
26 июня 2025 года
Дело № А34-2119/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лоран Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Многофункциональная коммунальная деятельность» на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.03.2025 по делу № А34-2119/2024.


В судебном заседании в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял участие представитель акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - ФИО1 (паспорт, доверенность Дв-В-2024-2675 от 09.09.2024, диплом, свидетельство о браке).


Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, АО «ЭК «Восток») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Многофункциональная коммунальная деятельность» (далее – ответчик, ООО «УК «МКД», податель апелляционной жалобы) о взыскании 1 052 605 руб. 10 коп. основного долга за поставленный коммунальный ресурс по договору энергоснабжения № ЭС01ЭЭ0100009405 от 18.03.2020, 253 773 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.04.2021 по 14.11.2024, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 80 руб. 40 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.12.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – третье лицо, АО «СУЭНКО»).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.03.2025 по делу № А34-2119/2024 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 1 052 605 руб. 10 коп. основного долга, 253 773 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.04.2021 по 14.11.2024, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 15.11.2024 по день фактической оплаты долга, 24 668 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 80 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Истцу из федерального бюджета возвращено 5563 руб. государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.4335), в которой просил решение суда отменить в полном объеме.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что с принятым решением не согласен в связи с тем, что не имел возможности предоставить расчет, так как на множество ходатайств, писем и актов в адрес РСО информации не предоставлено, в том числе по коэффициентам трансформации, также не предоставлены свидетельства о поверке узлов учета, что данные узлы учета могут применяться при расчетах.

Согласно позиции ответчика, сетевая организация обеспечивает последующую эксплуатацию, установленных приборов учета и иного оборудования, которое необходимо для коммерческого учета электрической энергии. Сетевой организацией на территории города Кургана является - АО «СУЭНКО». Таким образом, у АО «СУЭНКО» в рамках заключенного договора возникает ряд обязанностей по обслуживанию узлов учета, а также качеству получаемой электроэнергии.

Податель апелляционной жалобы ссылается на некачественность поставленного коммунального ресурса, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ответчик отмечает, что истец на жалобы по предоставлению некачественной электроэнергии никак не реагировал, тем самым нарушая договорные обязательства, в связи с чем, начисленная неустойка для истца является средством обогащения. Ответчик просит в связи с необоснованным злоупотреблением и с необоснованным обогащением снизить размер неустойки.

По мнению ООО «УК «МКД», расчет задолженности выглядит следующим образом:

1119605 руб. 10 коп. - 50 000 руб. (оплачено ранее, предоставлялось платежное поручение) – 77901 руб. 11 коп. (март 2021 года, так как по данному периоду истекла исковая давность 3 года) – 78891 руб. 56 коп. (сумма за периоды по многоквартирным домам: ул. Радионова, дом 22. ул. Савельева, дом 35, ул. Гоголя, дом 131) = 912812 руб. 43 коп.

Помимо изложенного, заявитель полагает, что не предоставлено доказательств расчетной мощности провайдеров, из материалов дела следует, что предъявлена мощность по факту, но нет никаких расчетов и подтверждающих документов, что мощность именно такая, которая учтена истцом при определении суммы иска за вычетом рассматриваемой мощности. Управляющей компанией были произведены замеры на доме: <...>, потребление выявлено больше заявленной мощности, что, по мнению ответчика, доказывает недостоверность предоставленного расчета и не может служить достаточным доказательством потребления именно ресурса в таком количестве интернет-провайдерами.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от  истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 31643 от 20.06.2025), в котором истец просил оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о переносе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с целью ознакомления с отзывом и необходимости подготовки возражений (вход. 32511 от 24.06.2025).

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку позиция изложенная в отзыве повторяет ранее изложенную позицию в суде первой инстанции.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении отзыва к материалам дела, поскольку из пояснений ответчика следует, что с отзывом ответчик не ознакомлен. Судебной коллегией принимается во внимание, что апелляционная жалоба принята к производству 22.05.2025, тогда как отзыв представлен лишь 20.06.2025, за три рабочих дня до даты судебного заседания, что не может быть признано заблаговременным и лишает лиц, участвующих в деле, представить встречные возражения.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Поскольку ходатайство ответчика о переносе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (вход. 32511 от 24.06.2025) заявлено с целью ознакомления с отзывом и необходимости подготовки возражений, а в приобщении отзыва к материалам дела судебной коллегией отказано, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса - электроэнергии.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в сведениях об объемах электроэнергии в целях содержания общего имущества (в деле).

Между акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Многофункциональная коммунальная деятельность» (ответчик) 18.03.2020 заключен договор энергоснабжения № ЭС01ЭЭ0100009405 с дополнительными соглашениями (далее – договор, представлен в дело в электронном виде).

В соответствии с условиями договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения потребителям, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.3 договора установлены обязанности исполнителя:

3.3.2. Обеспечить собственными силами ежемесячное получение от Ресурсоснабжающей организации уполномоченным лицом Исполнителя универсального передаточного документа до 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

3.3.3. Направлять в адрес Ресурсоснабжающей организации подписанный универсальный передаточный документ или мотивированные возражения к указанному документу в срок, предусмотренный настоящим Договором.

3.3.4. Оплачивать Ресурсоснабжающей организации электрическую энергию и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

3.3.5. Для определения объема электрической энергии, поставленного за расчетный период, ежемесячно снимать показания общедомовых приборов учета:

1) в отношении многоквартирных домов, по которым Исполнитель приобретает электрическую энергию в целях предоставления Потребителям коммунальных услуг и электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на 00 часов 00 минут в период с 20-го по 25-е число текущего месяца, а также в случае прямых расчетов с Потребителями в соответствии с п. 3.2.4. настоящего Договора (в отношении соответствующих Объектов) снимать показания индивидуальных приборов учета;

2) в отношении многоквартирных домов, по которым Исполнитель приобретает электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, - по состоянию на 00 часов 00 минут в период с 20-го по 25-е число текущего месяца. Исполнитель предоставляет Ресурсоснабжающей организации показания приборов учета и иную информацию, используемую для определения объемов поставляемой по настоящему Договору электрической энергии (Приложение № 4), в том числе объемов электрической энергии, необходимых для обеспечения предоставления электрической энергии собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

3.3.6. Передавать показания приборов учета и/или иную информацию, используедля определения объемов поставляемой электрической энергии по настоящему Договору, ежемесячно Сетевой организации и/или Продавцу с использованием одного из следующих способов: электронной почты (показания заносятся Исполнителем в шаблон7, предварительно направленный Ресурсоснабжающей организацией на адрес электронной почты Исполнителя), единого номера call-центра 8(800)250-28-74.

1) в отношении многоквартирных домов, по которым Исполнитель приобретает электрическую энергию в целях предоставления Потребителям коммунальных услуг и электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, - не позднее 26 числа текущего месяца;

2) в отношении многоквартирных домов, по которым Исполнитель приобретает электрическую энергию в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, не позднее 26 числа текущего месяца.

3.3.7. При прямых расчетах с Потребителями (согласно п.3.2.4 настоящего Договора) на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета определять (рассчитывать) количество потребленной Потребителями энергии и не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, представлять Ресурсоснабжающей организации по форме ведомости показаний приборов учета (далее - ведомость) в электронном виде, способом, позволяющим подтвердить факт получения Ресурсоснабжающей организацией. Форму ведомости согласовать с Ресурсоснабжающей организацией.

3.3.18. Незамедлительно уведомлять Ресурсоснабжающую организацию и Сетевуюорганизацию об авариях, пожарах, поражениях электрическим током и других чрезвычайных ситуациях на энергетических объектах энергоснабжения по настоящему Договору, а также об отключениях электроэнергии, обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета (в том числе о нарушениях защитных и пломбирующих устройств, неисправности или утраты расчетного прибора учета, истечения межповерочного интервала), о необходимости замены прибора учета по телефонам: телефон Ресурсоснабжающей организации8(3522) 60-82-27, телефон Сетевой организации <***>.

3.3.23. Уведомлять Ресурсоснабжающую организацию не позднее чем за 10 (Десять) рабочих дней о сроках проведения проверки достоверности представленных Потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета электрической энергии и/или проверки их состояния и предоставить Ресурсоснабжающей организации возможность принять участие в данной проверке.

3.3.36. Принимать сообщения потребителей о факте предоставления коммунальной услуги, связанной с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и взаимодействовать с Ресурсоснабжающей организацией при рассмотрении указанных сообщений в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что определение количества (объемов) приобретенной исполнителем в расчетном периоде электрической энергии производится ресурсоснабжающей организацией в случае приобретения исполнителем электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества:

1) в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета:

- на основании показаний общедомовых приборов учета, указанных в приложении №1 к договору;

- исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами обязательными для заключения договора с исполнителем;

- исходя из суммарного объема потребления электрической энергии по многоквартирному дому по формуле и в случаях, установленных Правилами обязательными для заключения договора с исполнителем;

2) в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из суммарного объема потребления электрической энергии по многоквартирному дому по формуле, установленной Правилами обязательными для заключения договора с исполнителем.

Согласно пункту 4.10 договора в соответствии с данными о поставленных объемах электрической энергии ресурсоснабжающая организация формирует «Акт объемов электрической энергии» за соответствующий расчетный период и счет-фактуру.

Исполнитель в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.11 договора, обязан подписать «Акт объемов электрической энергии» и вернуть один экземпляр акта в адрес ресурсоснабжающей организации. При наличии мотивированных возражений об этом делается отметка на акте и вместе с актом организации направляются указанные возражения (пункт 4.11 договора).

В случае непредставления исполнителем «Акта объемов электрической энергии» или при отсутствии мотивированных возражений в принятии объемов в установленный настоящем договоре срок, и при наличии у ресурсоснабжающей организации достаточных и необходимых доказательств его получения исполнителем «акт объемов электрической энергии» считается согласованным/акцептованным в редакции ресурсоснабжающей организации, а обязательства ресурсоснабжающей организации по поставке электрической энергии исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 4.12 договора).

В случае неполучения исполнителем «Акта объемов электрической энергии (мощности)», а также счета-фактуры в порядке, указанном в пункте 3.3.2 настоящего договора, ресурсоснабжающая организация вправе направить указанный акт посредством почтовой связи по адресу исполнителя, указанному в настоящем договоре или сообщенному исполнителем ресурсоснабжающей организации в письменной форме (пункт 4.13 договора).

Согласно пункту 4.2 договора снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня, следующего за датой расторжения (заключения) настоящего Договора.

В силу пункта 5.6 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в редакции протокола разногласий оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании «Акта объемов электрической энергии» за соответствующий расчетный период.

Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания последней из сторон и действует до 31.12.2020, считается пролонгированным на 1 год в случае, если исполнитель за месяц до окончания срока действия не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в настоящий договор или прекратить его действие.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, истец в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2023 года поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика, и направил счета-фактуры – универсальные передаточные документы.

Оплата ответчиком в полной сумме не произведена, задолженность составила 1 052 605 руб. 10 коп.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одно лицо, которое обязано оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи  16, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу подпункта «г» пункта 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за содержание жилого помещения входит плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 внесены изменения в Правила № 354, Правила № 491, согласно которым с 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами № 354.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В настоящем иске предъявлены требования в отношении многоквартирных домов (далее также - МКД) находящиеся в управлении ответчика в спорный период, что ответчиком при рассмотрении дела проверено и никаких мотивированных возражений и опровергающих доказательств в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт поставки электроэнергии в МКД, находящиеся под управлением ответчика, сторонами не оспаривается.

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц). В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирного дома, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в» пункта 21 (1), подпункт «ж» пункта 22 Правил № 124).

Расчет объема потребленной электроэнергии определен истцом в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 и представляет собой разницу между объемом ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объемом ресурса, подлежащего оплате непосредственно потребителями электроэнергии; в случае отсутствия приборов учета - по нормативу.

Согласно пункту 80 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В силу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальными или общим (квартирными) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления услуги.

Из сведений об объемах электрической энергии в целях содержания общего имущества за спорный период следует, что расчет коммунального ресурса по объектам ответчика, оборудованным общедомовыми приборами учета, произведен, исходя из показаний прибора учета. Объем поставленного на общедомовые нужды коммунального ресурса определен истцом как разница между объемом по показаниям общедомового прибора учета и объемами электроэнергии в жилых помещениях, нежилых помещений (при их наличии), определенными по приборам учета либо нормативу.

Задолженность за коммунальный ресурс определена с учетом уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах, на сумму отрицательной разницы между общедомовым прибором учета и приборами учета жилых помещений, нежилых помещений (при их наличии), в МКД, образовавшейся в предыдущем периоде.

В подтверждение обоснованности размера исковых требований истцом представлены также сведения об объемах электрической энергии в жилых и нежилых помещениях (в материалах электронного дела, от 04.03.2024).

Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих учетные сведения, представленные жильцами квартир.

Объем потребленной электрической энергии по сложившейся практике жильцы последовательно сообщают ресурсоснабжающей организации в документах об оплате коммунального ресурса. Достоверность этих сведений, предполагается, пока не доказано обратного, проверка достоверности осуществляется не произвольно, и без ограничений периодичности, поскольку по условиям действующего жилищного законодательства установлена периодичность проверок, вследствие чего, её юридическое значение, по общему правилу, сохраняется до следующей проверки.

Действующим законодательством на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт «е» пункта 31 Правил № 354).

В силу пункта 82 Правил № 354 ответчик обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, наделен правом осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета в силу пунктов 63, 82 Правил № 354.

Расчет коммунального ресурса по объектам ответчика, не оборудованным общедомовыми приборами учета, произведен по нормативу (в том числе, МКД по адресу: 640022, Курганская область, Курган г., Урицкого улица, дом № 128). При этом истцом предоставлены сведения о площади помещений, мест общего пользования, приложены к исковому заявлению, находятся в электронных материалах дела, не распечатаны на бумажном носителе, что не препятствует их исследованию и проверке, что обоснованно осуществлено судом первой инстанции.

Нормативы потребления коммунальной услуги на территории Курганской области по электроснабжению на общедомовые нужды утверждены Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 32-5 от 21.08.2012. Площадь мест общего пользования, примененная истцом при расчете, указана истцом в счетах на оплату, ответчиком не оспаривалась. Доказательств оборудования указанных домов приборами учета, передачи показаний ответчиком также не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается поставка коммунального ресурса ответчику, ответчиком не оспаривается, кроме того, ответчиком произведена частичная оплата задолженности. Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его переоценки у апелляционного суда не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на некачественность поставленного коммунального ресурса, отмечает, что сетевая организация обеспечивает последующую эксплуатацию, установленных приборов учета и иного оборудования, которое необходимо для коммерческого учета электрической энергии. Сетевой организацией на территории города Кургана является - АО «СУЭНКО». Таким образом, у АО «СУЭНКО» в рамках заключенного договора возникает ряд обязанностей по обслуживанию узлов учета, а также качеству получаемой электроэнергии. Также ответчик отмечает, что истец на жалобы по предоставлению некачественной электроэнергии никак не реагировал, тем самым нарушая договорные обязательства.

Рассмотрев указанные доводы подателя апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В соответствии с пунктом 7 Основных положений № 442 требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», положений статей 309, 310, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество возложена на гарантирующего поставщика.

Таким образом, именно АО «ЭК «Восток», являясь гарантирующим поставщиком и осуществляя реализацию электрической энергии, обязано обеспечить качество поставляемой энергии, соответствующее требованиям, установленным обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

При этом, АО «ЭК «Восток» несет ответственность перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия привлеченной им для поставки электроэнергии сетевой организации, равно как и за действия иных лиц, привлеченных им для оказания услуг, составляющих единый процесс поставки электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354).

В силу пункта 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпунктам «в», «д» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354.

В Разделе IV Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к нормативному режиму (продолжительность (перерывов) предоставления коммунальной услуги) обеспечения населения коммунальной услугой по электроснабжению.

Пунктом 9 Раздела IV Приложения № 1 к Правилам № 354 установлено требование к бесперебойному круглосуточному электроснабжению в течение года. Допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Разделом IX Правил № 354 установлены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 3.

Если в соответствии с настоящими Правилами размер платы за коммунальную услугу за расчетный период формируется неокончательно и в дальнейшем подлежит корректировке, то размер снижения платы за коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период.

В силу пункта 98 Правил № 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

Пунктом 101 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 102 Правил № 354 при применении двухставочных тарифов плата за коммунальную услугу снижается:

а) при проведении ремонтных и профилактических работ, которые влекут перерывы в предоставлении коммунальных услуг и продолжительность таких перерывов не превышает сроки, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, - только в отношении переменной составляющей платы за коммунальную услугу, которая определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов исходя из объемов потребления соответствующего вида коммунального ресурса;

б) при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, в том числе в связи с проведением ремонтных и профилактических работ, - в отношении всех составляющих платы за коммунальную услугу.

В силу пункта 103 Правил № 354 при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества исполнителем, предусмотренным частью 5 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Поскольку ответчиком было заявлено, что электрическая энергия поставлена с перерывами, что имелись аварийные ситуации в течение спорного периода, судом первой инстанции обоснованно и подробно, с отложением судебного разбирательства, для целей предоставления всем лицам, участвующим в деле, возможности ознакомиться во встречном порядке с дополнительными доводами и доказательствами, предоставить новые доказательства, предоставлено неоднократно время для предоставления в материалы дела объективно достаточное время для предоставления всех имеющихся доказательств.

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что исковые требования ограничены определенными пределами, которые изложены в исковом заявлении, затем в уточненных исковых требованиях, в том числе,  в части конкретного периода взыскания задолженности, следовательно, отклонение судом представленных в дело письменных обращений о составлении актов относительно ненадлежащего качества услуг, которые не относятся к спорному периоду, в том числе, в отношении 2021 года, в качестве неотносимых доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) осуществлено правомерно и на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

Разделом X Правил № 354 установлен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность

Согласно пункту 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В соответствии с пунктом 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно пункту 106 Правил № 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В силу пункта 107 Правил № 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

Согласно пункту 108 Правил № 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения).

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 110(1) Правил № 354 в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Пунктом 111 Правил № 354 установлено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Согласно пункту 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В силу пункта 113 Правил № 354 после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации для подтверждения качества предоставляемой коммунальной услуги требуется проведение экспертизы, исполнитель организует проведение такой экспертизы и несет расходы на ее проведение.

При уклонении потребителя от согласования времени проведения проверки исполнителем, а равно при уклонении потребителя от подписания акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель составляет такой акт, который подписывается исполнителем и не менее 2 незаинтересованными лицами. Указанный акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю).

При проведении указанной проверки и составлении акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги могут участвовать также представители ресурсоснабжающей организации, лица, привлеченного собственниками для обслуживания внутридомовых систем, государственной жилищной инспекции Российской Федерации, общественного объединения потребителей, если они принимали участие в проверке факта нарушения качества коммунальной услуги или если их участие в проверке устранения причин нарушения качества коммунальной услуги инициировано потребителем или исполнителем. В этом случае исполнитель обязан уведомить указанных лиц о дате и времени проведения проверки устранения причин нарушения качества коммунальной услуги. Указанные лица вправе отказаться от участия в такой проверке, уведомив об этом исполнителя.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан:

г) производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

В силу пункта 157 Правил № 354 при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в следующих случаях:

а) если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг;

б) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам;

в) если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

г) если давление газа в помещении потребителя не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

д) если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 98,101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, размер платы за такую коммунальную услугу  подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

АО «ЭК «Восток», являясь гарантирующим поставщиком, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности) потребителю (заявителю) для собственных бытовых нужд и несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии (мощности).

Заявляя суду первой инстанции доводы о некачественности поставленного коммунального ресурса, ответчиком в материалы дела представлены обращения в адрес АО «СУЭНКО», согласно которым ответчик просит направить полномочного представителя для осуществления замеров и составления актов о подаче некачественного ресурса по электроэнергии (т.1, л. <...>, 80, 83, 86, 89, 92, 95, 98, 101, т. 2, л. д. 10), а также акты осмотра (т.1, л. <...>, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 100, 103).

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что обращения в адрес АО «СУЭНКО», приобщенные ответчиком к материалам дела ни в сетевую организацию, ни в ресурсоснабжающую организацию не поступали.

Истцом представлены сведения об электронном адресе гарантирующего поставщика (т. 1, л. д. 104).

Сами перечисленные уведомления о составлении актов адресованы ответчиком, согласно текстам уведомлений, не гарантирующему поставщику, а АО «СУЭНКО».

Вместе с тем, само по себе направление уведомлений, адресованных сетевой организации, о составлении актов по качеству, ни сетевой организации, а гарантирующему поставщику, не подлежит критической оценке, поскольку ответчик, как управляющая организация, вправе обратиться, как к своему контрагенту по договору, то есть к истцу по делу, так и к сетевой организации, однако, в рассматриваемом случае исследованные доказательства не позволяют установить факта их направления ни сетевой организации, ни гарантирующему поставщику.

Так, судом первой инстанции верно про констатировано, что адрес электронной почты, на который осуществлено направление, из предоставленных отчетов идентифицировать не удалось, так как в отчете отображается только начало адреса «kurgan» (т. 1, л. <...>, 81, 84, 87, 90, 93, 96, 99, 102), домен электронного адреса скрыт.

Указанная принадлежность электронного адреса «kurgan» не является уникальной, исключительной, принадлежащей только одному субъекту, имеет широкое распространение, в связи с чем, не позволяет с разумной степенью достоверности утверждать, что указанное отправление направлено в действительности гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации.

Указанные вопросы и предоставление доказательств в проверяемой форме находилось в зоне контроля лица, которое соответствующее доказательство представило, что ответчиком неуважительно проигнорировано.

Кроме того, вопросы проверки состояния общего имущества МКД, работы с обращениями собственников помещений МКД относятся к обычной экономической деятельности ответчика, который является профессиональным участником рынка управления многоквартирными домами, который осуществляет такую деятельность на возмездной основе, и изложенные вопросы относятся к его обычной экономической деятельности, обладает правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений, необходимыми и достаточными материальными, трудовыми, профессиональными, техническими ресурсами, для доказывания своих доводов и возражений, следовательно, также обладает информацией о том, что в отношении юридически-значимых сообщений необходимо представлять доказательства из которых возможно достоверно установить факт их направления конкретному лицу, доставки (получения) конкретным лицом, однако, в настоящем случае ответчиком представлены доказательства, которые заведомо таким требованиям не отвечают, и действий по устранению таких нарушений ответчиком не предпринято.

В связи с изложенным суд первой инстанции верно установил, что представленные ответчиком доказательств не отвечают критериям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы истца и третьего лица о их не получении, не подлежащими критической оценке, а также в связи с изложенным, в отсутствие совокупности иных доказательств, которая бы позволяла исследованные противоречия устранить, что в заявленный в иске период взыскания задолженности с сентября 2023 по декабрь 2023.

Также доказательства, которые относятся к периодам отношений сторон, предшествующим спорному периоду, рассматриваемому в настоящем деле, к периодам, последующим после спорного периода, не влияют на конкретные правоотношения сторон за иной период.

Поэтому документы, относящиеся к правоотношениям за март 2021, апрель 2021, июнь 2021, июль 2021, за 2024 год, обоснованность возражений ответчика против предъявленного иска не формируют.

Также апелляционный суд отмечает, что Арбитражным судом Курганской области к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СУЭНКО». Письменными пояснениями АО «СУЭНКО» также подтвердило, что обращения от ответчика о необходимости направления представителя для осуществления замеров и составления актов о подаче некачественной электрической энергии не зарегистрированы.

Как следует из письменных пояснений третьего лица и представленных в дело справок (т.2, л. д. 3-11) в спорный период по адресу: <...> плановых отключений не производилось, аварийных отключений не было, перепадов и скачков напряжения не зафиксировано; по адресу: ул. Савельева, д. 35, 21.09.2023 с 04:03 до 05.22 произошло аварийное отключение кабельной линии Л.20-263, что послужило временному прекращению электроснабжения жилого дома, при этом жилые дома по указанным адресам имеют третью категорию надежности электроснабжения (то есть продолжительность составила 01 час 19 минут).

В соответствии с абзацем 7 пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, также согласно пункту 9 Раздела IV Приложения № 1 к Правилам № 354 установлено требование к бесперебойному круглосуточному электроснабжению в течение года. Допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания, указанные сроки и продолжительность АО «СУЭНКО» не нарушены, в связи с чем, оснований для снижения стоимости поставленной электрической энергии ввиду ее ненадлежащего качества или с перерывами сверх установленной продолжительности за спорный период не имеется.

Представленное обращение в АО «СУЭНКО», зарегистрированное обращение ООО «УО «МКД» № 824 от 14.11.2024 (вх.№ В-С-2024-26308 от 14.11.2024, не входит в спорный период) о необходимости проведения замеров по адресу: <...>, на которое сетевая организация отреагировала, и представителями АО «СУЭНКО» в назначенный срок произведены замеры величин напряжения и силы тока, но указанному адресу, составлен акт (прилагается), согласно которому установлено, что уровень напряжения в точках передачи электрической энергии соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 (т.1, л. д. 10), а также не влияет на спорные правоотношения за период с сентября 2023 по декабрь 2023.

Ответчиком в материалы дела представлены акты осмотров домов по адресам: <...><...> (т.1, л.д. 85, 88, 91, 94, 97, 100), содержащие сведения о том, что на данные адреса выезжала аварийная бригада электрослужбы ООО «УО «МКД» для замера электроэнергии, при этом доказательств направления уведомления о направлении полномочного представителя для осуществления замеров и составления акта в адрес АО «СУЭНКО», АО «ЭК «Восток» не представлено, доказательств принадлежности электронного адреса по которому направлялись данные уведомления: - kurgan именно третьему лицу, истцу также не представлено, при этом самим обществом представлен электронный адрес третьего лица – kurgan@suenco.ru (т.1, л.д. 136), электронной адрес истца kurgan@vostokelectra.ru (т.1, л.д. 104).

  При этом из актов не следует, каким способом и инструментом производились замеры, как и не представлено документации на использованное оборудование и инструменты для замеров, для проверки их соответствия требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 5 Закон № 102-ФЗ) установлено, что измерения напряжения, объемов энергии должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

  Пунктом 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

  Согласно пункту 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

  Таким образом, отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

  Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута потребителем посредством представления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих способность средства измерения корректно исчислять объем пропускаемого ресурса (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Соответствующие доказательства в исследованным выше документам ответчиком также не приложено.

Таким образом, в отношении спорного периода взыскания судом первой инстанции верно не установлено обстоятельств поставки электрической энергии ненадлежащего качества, с перерывами недопустимой продолжительности, влияющего на формирование стоимости за поставленную и потребленную электрическую энергию, не установлено незаконного уклонения профессиональных участников рынка энергоснабжения и услуг по передаче энергии (гарантирующий поставщик и сетевая организация) от участия и оформления актов по изложенным обстоятельствам и вопросам, представленные ответчиком доказательства, исследованные и оцененные с соблюдением правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невозможно признать относимыми, достоверными, объективными, в силу чего обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, акты, предоставленные ответчиком в материалы дела, составлены с нарушением требований Правил № 354, а именно: составлены в одностороннем порядке ООО «УО «МКД», акты не подписаны потребителями, отсутствует время (продолжительность) предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, при составлении актов не присутствовали представители сетевой и ресурсоснабжающей организаций по причинам, связанным с обстоятельствами, находящимися в зоне контроля самого ответчика, а также в части оформлены за иные периоды. Каким образом осуществлены замеры, ответчиком также не пояснено и не доказано, то есть все исследованные нарушения не имеют формального характера, а являются юридически-значимыми и существенными, и такие противоречия ответчиком в части представленных им самим доказательств, не устранены, в силу чего суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что возражения ответчика документально не подтверждены, не доказаны, в силу чего подлежат критической оценке.

Также судом первой инстанции учтено, что средство измерения, при помощи которого осуществляется замер величины напряжения должно соответствовать требованиям нормативной документации, однако в представленных актах, предоставленных ответчиком не указано, каким именно средством измерения производились замеры при произведении осмотра (тип/марка), также к материалам дела не приложен документ, подтверждающий поверку использованного ответчиком оборудования для удостоверения точности приведенных замеров.  К материалам дела не приложен документ, подтверждающий поверку использованного ответчиком оборудования для удостоверения точности приведенных замеров. Согласно Приказу Росстандарта от 06.10.2016 № 1442 «Об утверждении типов средств измерений», интервал между поверками средств измерений составляет 1 год.

Кроме того, суд первой инстанции критически отнесся к представленным ответчиком заявкам жильцов домов, содержащих сведения о перепадах напряжения, поскольку заявки № 18967502 от 28.09.2023, № 18902415 от 19.09.2023, № 20044279 от 05.12.2023, № 19906537 от 23.11.2023 содержат отметки «закрыта», а иные заявки не относятся к спорному периоду (т. 2, л. д. 127-134).

То есть ответчиком не доказаны, как сами факты оказания услуг ненадлежащего качества, так и то обстоятельство, что о таких фактах ответчик в установленном порядке уведомил гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

Таким образом, как у ресурсоснабжающей организации, так и у сетевой организации отсутствовала возможность отреагировать на обращение ответчика, осуществить проверку качества предоставляемой услуги, в случае необходимости провести мероприятия по улучшению качества поставляемого ресурса, а также присутствовать при составлении актов управляющей компанией.

Недобросовестного поведения, уклонения от исполнения принятых обязательств гарантирующий поставщик, сетевая организация не допускали, в связи с чем, также не имеется оснований для возложения на них негативных последствий такого поведения, поскольку оно ими не реализовывалось.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Параметры качества передаваемой электрической энергии должны соответствовать обязательным требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Нарушения параметров качества передаваемой электроэнергии заключаются в несоответствии допустимым значениям, установленным пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 по отрицательному и положительному отклонению напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального значения. Отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать ±10 % номинального значения напряжения.

Судебная коллегия отмечает, что документы, предоставленные ответчиком, не могут быть расценены в качестве надлежащего доказательства предоставления истцом некачественной услуги по электроэнергии.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о поставке электроэнергии ненадлежащего качества.

Из апелляционной жалобы ответчика следует несогласие с произведенным истцом расчетам основного долга.

По мнению ООО «УК «МКД», расчет задолженности выглядит следующим образом: 1119605 руб. 10 коп. - 50 000 руб. (оплачено раннее, предоставлялось платежное поручение) – 77901 руб. 11 коп. (март 2021 года, так как по данному периоду истекла исковая давность 3 года) – 78891 руб. 56 коп. (сумма за периоды по многоквартирным домам: ул. Радионова, дом 22, ул. Савельева, дом 35, ул. Гоголя, дом 131) = 912 812 руб. 43 коп.

Рассмотрев указанные доводы ООО «УК «МКД» апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении и отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика или порядок расчета, использовавшиеся при определении размера исковых требований, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов расчета или примененной формулы, в соотношении с доказательствами, представленными в дело, и если какие-либо документы отсутствуют, необходимо ставить соответствующие вопросы на обсуждение сторон и предлагать такие документы представить.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным назначением мотивировочной части является описание мотивов принятого решения, то есть тех аргументов, которые объясняют, почему суд принял именно такое решение.

В решении суда должна быть указана методика и порядок расчета, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и раскрыты результаты проверки всех составляющих выполненного расчета. Если в мотивировочной части решения суд ограничится описанием фактических обстоятельств, решение не может считаться мотивированным.

Апелляционным судом установлено, что контррасчет исковых требований, изложенный в апелляционной жалобе, заявлялся ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и отклонен судом.

Так, суд первой инстанции отметил, что: «…оплата 50000 руб., произведенная 23.10.2024 была истцом учтена, исковые требования уточнены, судом приняты определением от 19.11.2024, по периоду март 2021 года исковая давность не истекла; согласно расчета, предоставленного в дело, основной долг за период март 2021 года составлял 8 218,28 руб. и был оплачен ответчиком 22.04.2021, сумма 77 901,11 руб., на которую, по мнению ответчика, должен быть уменьшен основной долг не обоснована».

Повторно исследовав контррасчет ответчика и расчет ответчика, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что оплата, произведенная ответчиком по платежному поручению от 23.10.2024 на сумму 50 000 руб., учтена истцом при уточнении исковых требований, что прямо следует из представленного истцом расчета суммы основного долга по договору электроснабжения (в материалах электронного дела, от 14.11.2024). Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции определением от 19.11.2024.

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости исключения из расчета задолженности суммы 77 901 руб. 11 коп. (март 2021 года, так как по данному периоду истекла исковая давность 3 года), судебная коллегия приходит к выводу об их отклонении на основании следующего.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 576-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 Постановления № 43 установлено, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 20 Постановления № 43, следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. При этом (абзац 4 пункта 20) в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления № 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Ответчик оспаривает правомерность требований за март 2021 года, полагает, что по требованию за указанный период истек срок исковой давности.

Согласно пункту 81 Основных положений, срок оплаты за электрическую энергию для исполнителей коммунальной услуги установлен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в редакции протокола разногласий оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании «Акта объемов электрической энергии» за соответствующий расчетный период.

В исковые требования входит пени за просрочку оплаты за период март-апрель 2021 года, июнь-июль 2021 года. Так как срок оплаты согласно договора до 18 числа месяца следующего за расчетным, обязательство по погашению задолженности возникло за март 2021 года – 19 апреля 2021 года, за апрель 2021 года – 19.05.2021 года, за июнь 2021 года – 19.07.2021 года, за июль 2021 года – 19.08.2021 года. Исходя из того, что исковое заявление подано 04.03.2024, трехгодичный срок для подачи заявления истцом не пропущен.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении данного периода (март 2021 года) истцом предъявлены только пени в размере 3 руб. 80 коп. Согласно расчета, предоставленного в дело, основной долг за период март 2021 года составлял 8 218 руб. 28 коп. и оплачен ответчиком 22.04.2021. Сумма 77 901 руб. 11 коп., на которую, по мнению ответчика, должен быть уменьшен основной долг ничем не обоснована и не подлежит вычету из суммы основного долга.

Уточненные исковые требования предъявлены о взыскании задолженности за период с сентября 2023 по декабрь 2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Как следует из апелляционной жалобы, по мнению ответчика, из расчета основного долга, необходимо исключить сумму 78 891 руб. 56 коп. (начисления в отношении домов по адресам: ул. Радионова, <...>.

Вместе с тем, как указывалось, выше, электроэнергия ответчиком приобретется в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся у него в управлении. Согласно сведениям об объемах электроэнергии в целях содержания общего имущества по договору энергоснабжения в домах, по указанным ответчиком адресам, установлены общедомовые приборы учета фиксирующие количество поступившей в дом электроэнергии. Объем, учтенный общедомовыми приборами учета, ООО «МКД» в установленном порядке не опроровегнут, расчет на сумму 78 891 руб. 56 коп. ответчиком не предоставлен, не пояснено, из чего образована указанная сумма за какой конкретно период для целей ее соотношения с конкретными обстоятельствами поставки и потребления электрической энергии, в том числе, свидетельствует ли указанное о занижении объеме индивидуального потребления, что повлекло необоснованное завышение объемов обязательств ответчика перед истцом, либо представляет не учтенный объем отрицательного ОДН, либо объем потребления иных лиц, которые (или оборудование которых) обеспечивается посредством потребления энергии через общедомовые сети. На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из расчета основного долга задолженности на сумму 78 891 руб. 56 коп.

Таким образом, расчет, предоставленный истцом при уменьшении исковых требований, принятый судом первой инстанции 19.11.2024, является верным и обоснованным, требования составляют 1 052 605 руб. 11 коп., а контррасчет ответчика подлежит отклонению как неверный и необоснованный.

В отношении доводов ответчика о том, что расчет потребленного ресурса подлежит корректировке ввиду неверного исчисления данных интернет-провайдеров, коэффициента трансформации суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно сведений об объемах нежилых помещений, представленных истцом к исковому заявлению, в домах, обслуживаемых ответчиком работают следующие провайдеры: АО «ЭР-телеком Холдинг», ПАО «Ростелеком», ООО «ИнтерсвязьКурган», ПАО «Мобильные телесистемы», при этом с каждым из провайдеров у АО «ЭК «Восток» имеется заключенный договор энергоснабжения (в материалах электронного дела, от 19.02.2024); в приложениях к каждому договору согласованы точки поставки электрической энергии – конкретные дома, в которых установлено оборудование провайдера. Кроме того, в указанном приложении указана величина максимальной мощности каждой точки поставки, величина максимальной мощности согласована актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленная и подписанная провайдером и представителем управляющей компании, которая на момент составления акта управляла многоквартирным домом.

В качестве примера истцом предоставлен акт от 01.01.2014, составленный управляющей компанией ООО «Восток-сервис» и ОАО «МТС» в отношении дома <...>. Согласно акту установленная мощность составляет 0,055 кВт. При расчете мощности за расчетный период – месяц – берутся показатели времени (24 часа) и количество дней. На примере сентября 2023 года расчет будет следующий: 0,055 кВт * 24 часа * 30 дней = 39,60 кВт. Округлено до 40 кВт. Потребителю – ПАО «МТС» за сентябрь 2023 года по дому ул. Пролетарская д. 44 предъявлено 40 кВт, что подтверждается счетом за сентябрь 2023 года № 23093003800/01/096 от 30.09.2023. Это же значение отображено в сведениях об объемах электроэнергии в нежилых помещениях за сентябрь 2023 года к договору от № ЭС01ЭЭ0100009405 от 18.03.2020 ООО «УК «МКД».

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая компания в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД должна передать всю техническую и другую документацию на дом новой управляющей компании. Согласно данной нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации, ответчик должен обладать всей необходимой технической документацией в отношении управляемых им домов, в том числе актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с провайдерами. Таким образом, довод ответчика о том, что у него не было возможности проверить расчет подлежит отклонению.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчиком произведены замеры на доме: <...>, потребление выявлено гораздо больше заявленной мощности, что, по мнению ответчика, доказывает недостоверность предоставленного истцом расчета и не может служить достаточным доказательством потребления именно ресурса в таком количестве интернет-провайдерами.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие большую мощность, чем использует при расчете истец. Таким образом, основания для перерасчета, отказа в заявленных требованиях отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в адрес АО «ЭК «Восток» от ООО «УК «МКД» № 26 от 21.01.2025 поступило обращение с просьбой о предоставлении информации в отношении размера коэффициента трансформации из которых производится расчет. В ответ на обращение АО «ЭК «Восток» направило ответ И-В-КГН-2025-21315 от 13.02.2025 (в материалах электронного дела, от 19.02.2025).

Как верно указано судом первой инстанции, коэффициент трансформации определяется изготовителем средства измерения при его сертификации и указывается на самом трансформаторе и в актах проверки по каждому конкретному прибору учета электроэнергии в пункте 1.2 «Характеристики измерительных трансформаторов». Установка, снятие, замена трансформаторов тока и напряжения фиксируется актом. Так как акты составляются в двух экземплярах, один из которых остается у потребителя, в случае применения коэффициента трансформации, расход за месяц, определенный путем разности снятых показаний в текущем месяце и показаний предыдущего месяца, умножается на коэффициент трансформации.

Довод о том, что ответчик не располагает данными о размере коэффициента и не имеет возможность проверить правильность его применения при начислении платы за электрическую энергию судом также не принимается во внимание, поскольку является голословным, не подтвержденным материалами дела.

Дополнительно возможно отметить, что использование общего имущества МКД осуществляется иными лицами с согласия собственников помещений, следовательно, размещение оборудования интернет-провайдеров презюмируется, как подключенное к сетям МКД с согласия собственников помещений, действующих непосредственно либо  в лице управляющей организации, соответственно никаких затруднений в получении информации о большем объеме энергии, приходящейся на такое оборудование, не имеется. Истцом пояснено, что в отношении провайдеров обеспечено договорное урегулирование, то есть бездоговорное, либо безучетное потребление в спорный период не допущено, приборами учета такое оборудование не оснащено.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», дано понятие провайдер хостинга, которым признается лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет». На основании подпункта 12 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» оператором связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

  Учитывая, что энергопринимающие установки интернет-провайдеров не оснащены приборами учета, оборудование расположено на внутридомовых сетях, потребляет электроэнергию, которую фиксирует общедомовой прибор учета, руководствуясь положениями Правил № 354, Правил № 491, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), а также Правил № 124, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что приложения договоров между энергоснабжающей  организацией и провайдерами содержат, в том числе данные о количестве потребляемой электроэнергии оборудованием интернет-провайдеров, размещенным на общем имуществе МКД, с учетом их максимальных параметров.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что подлежит вычету потребленная электроэнергия оборудованием интернет-провайдеров из объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды в спорный период, подключенным после общедомового прибора учета, и при уточнении исковых требований истцом указанные объема потребления вычтены из суммы основного долга, то есть на указанный объем потребления объем обязательств ответчика перед истцом уменьшен. Таким образом, истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета, указанных в ежемесячных ведомостях начислений, исключив из общего объема электропотребления индивидуальное потребление электроэнергии в соответствии с показаниями ИПУ, а при их отсутствии индивидуальное потребление населения, определенное расчетным способом (исходя из утвержденных нормативов потребления или исходя из среднемесячного потребления), величину потребления интернет-провайдеров исходя из показателей его максимальной мощности. В случае отсутствия ОДПУ истец произвел расчет исходя из соответствующего норматива потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества, утвержденного в установленном действующим законодательством порядке.

По результатам проверки выполненного расчета суммы иска установлено, что истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыт порядок расчета, соответствующий действующему законодательству и положениям заключенного договора, представлены документы в его обоснование, из которых прямо и без противоречий следует, по какому прибору учета показания сняты, предоставлены - указаны его номер, место установки, начальные и конечные показания, что позволяет установить образовавшуюся разницу, подлежащую оплате, указаны объемы потребления помещениями многоквартирного дома, которые вычтены из показаний общедомового потребления, указаны помещения, в которых приборы учета электроэнергии отсутствуют, и расчет задолженности произведен по нормативу.

Презюмируется, что у ответчика имеется полная и объективная информация о том, с какими их представленных истцом данных, в части индивидуального потребления или общедомового потребления ответчик за спорный период не согласен (если, в действительности, не согласен), какие из них он считает завышенными, или заниженными, и на основании каких конкретно показателях, в чем выражается недостоверность таких данных, и, как следствие, для предоставления надлежащего контррасчета, который возможно проверить; вместе с тем, ответчик фактически уклонился от предоставления такого расчета и доказательств того, по каким конкретно сведениям, с предоставленным ему истцом расчетом, он не согласен, в чем конкретно эти разногласия выражаются, в силу чего, само по себе предоставление ответчиком контррасчета, который фактически представляет собой итоговые цифры, не содержит порядка арифметического расчета, использованных ответчиком показаний общедомовых приборов учета, данных об индивидуальном потреблении, который не основан на конкретных, относимых, допустимых доказательствах, в силу чего представленный ответчиком контррасчет не является безусловным основанием для критической оценки данных учета, предоставленных истцом, на основании которых основан расчет предъявленной суммы задолженности.

Сведений о том, что ответчик в рамках имеющихся у него прав осуществил проверку достоверности передаваемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, в деле также не имеется, следовательно, ответчику необходимо раскрыть источники по которым он определял свои данные, предоставить их при рассмотрении дела суду первой инстанции, раскрыть их перед истцом, однако, указанное ответчиком не реализовано. Уважительность изложенного процессуального бездействия из материалов дела не следует.

Расчет истца основан на данных индивидуального и общедомового учета, нормативах потребления, достоверность которых не опровергнута, порядок расчета соответствует действующему законодательству, образованный в спорный период объем отрицательного ОДН учтен, потребление провайдеров также вычтено.

Кроме того, следует отметить, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком не являются новыми, в том числе, имеются судебные акты, вступившие в законную силу, за иные расчетные периоды, следовательно, как истец, так и ответчик обладали полной и объективной информацией, полученной при ранее рассмотренных делах, какие обстоятельства и какими средствами доказывания в настоящем случае подлежат доказыванию, подлежат опровержению, и их не заявление и не предоставление в суде первой инстанции относится к неблагоприятным рискам сторон, обусловленным их процессуальным бездействием, допущенным в отсутствие уважительных причин, в силу чего, судом первой инстанции дело рассмотрено на основании доказательств, имеющихся в деле и дополнительно предоставленных сторонами, при проверке расчета суммы иска в соответствии с данными учета, то есть показаний приборов учета общедомовых и индивидуальных.

Согласно подп. «ж» пункта 31 Правил № 354, обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Подпунктом «е» названного пункта Правил предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Подпунктом «е» пункта 32 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Таким образом, исходя из приведенных положений Правил № 354 именно на ответчика, как управляющую организацию и исполнителя коммунальных услуг, который имеет всю необходимую информацию, позволяющую производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, о межповерочном сроке установленных приборов учета, возложена обязанность ежемесячно предоставлять соответствующие сведения истцу, как ресурсоснабжающей организации в спорный период.

В силу изложенного требования истца доказаны по праву и размеру.

Если ответчик не был согласен с конкретными позициями расчета истца, либо считал их ошибочными, то ему следовало такие позиции раскрыть перед судом первой инстанции.

Реализация границ судебной защиты и доказывания в рамках такой защиты не может быть безграничной.

Следовательно, для того, чтобы одна сторона арбитражного процесса могла аргументированно возразить на доводы другой стороны, другая сторона (ответчик по настоящему делу) должна конкретно указать, с чем именно она не согласна, в противном случае сторона истца вынуждена доказывать отрицательный факт того, что ею никаких нарушений не допущено, что качество коммунальной услуги обеспечено, что весь заявленный объем энергии поставлен, в отсутствие со стороны ответчика каких-либо аргументированных и подтвержденных обстоятельств наличия таких нарушений и изложения того, в чем именно они выражены.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, расчет истца не оспорил и не опроверг, несмотря на объективно достаточный срок для предоставления ответчиком всех необходимых ему дополнительных пояснений, заявлений, ходатайств, доказательств, обращения к суду за содействием в их получении, таких действий им не реализовано, при этом неблагоприятные риски такого процессуального бездействия ответчика, сам ответчик, фактически просит переложить на истца.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В силу принципа состязательности стороны, иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора.

В этой связи сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент со ссылкой на конкретные документы.

В данном случае именно на ответчике лежала обязанность раскрыть показания приборов учета, отличные от представленных истцом, и подтвердить наличие «отрицательного» значения ОДН, сверх учтенного истцом, при рассмотрении требований о взыскании стоимости ресурса на общедомовые нужды, вместе с тем, в настоящем деле, такие объемы истцом ко взысканию не предъявлены, отрицательная разница объемов за спорный период не зафиксирована, не выявлена, при наличии обязанности самого ответчика передавать показания истцу приборов учета коммунального ресурса, на стороне истца, в случае несогласия с таким доводами, возникает обязанность их опровергнуть, но в настоящем случае все несогласия ответчика имеют исключительно субъективный характер.

Принимая во внимание изложенное, что по общему правилу заявление об отрицательном факте перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения противоположной стороны, в данном случае именно ответчик обязан был раскрыть свои возражения по предъявленному иску и изложить в чем именно они заключаются (использованные показания приборов учета, качество услуги, примененные истцом тарифы и прочее).

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований возложить на истца бремя доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Вследствие отсутствия предоставления ответчиком доказательств, опровергающих представленные истцом данные об объеме потребления коммунального ресурса, доводы ответчика в указанной части подлежат критической оценке в силу их несоответствия положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия иного решения, для признания расчета истца неверным.

Дополнительно судом апелляционной инстанции отмечается что ответчиком неоднократно заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, во многом, по соотносимым основаниям, что объективно предоставляло ответчику право не только дополнительно проверить и сформулировать конкретные и проверяемые замечания по ним, однако, таких действий по материалам дела своего подтверждения не нашло.

Ответчиком неоднократно заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства со ссылкой на то, что требуется уточнить информацию о провайдерах, предоставить сведения о количестве зарегистрированных лиц (т. 1, л. д. 8,17) о проверке правильности подключений (т. 1, л. <...>), о привлечении сетевой организации (т. 1, л. д. 69), вместе с тем, по результатам таких отложений документально подтвержденных, конкретных возражений, проверяемых по материалам дела ответчиком не изложено.

Вместе с тем оснований для такого бездействия на стороне ответчика не имелось, и такое бездействие не соответствует критериям разумности, осмотрительности, той степени заботливости, которая требовалась по характеру обязательства. Кроме того, между сторонами разрешены споры за иные  периоды, например, апрель 2024, май 2024 (№ А76-9928/2024), при этом, ответчиком также не предоставлялось объективных доказательств при критике основного долга, следовательно, при новом судебном разбирательства в рамках настоящего дела, ответчик полностью осознавал негативные риски при реализации процессуального бездействия, при не представлении доказательств, соответствующих критериям объективности, достоверности, относимости, однако, ответчиком вновь реализовано аналогичное процессуальное бездействие.

Исследовав представленную по делу совокупность доказательств, возражения ответчика по расчету основного долга, расчет задолженности суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об обоснованности предъявленного основного долга. Доводы ответчика о недостаточности доказательств со стороны истца исследованы, но основаны на тезисных и субъективных несогласиях и возражениях ответчика, что недостаточно для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 052 605 руб. 10 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере              253 773 руб. 50 коп. за период с 16.04.2021 по 14.11.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, установил, что расчет произведен с применением ставки рефинансирования в размере 9,5% (период с 17.10.2023 по 14.11.2023), а также с применением ключевых ставок на дату оплаты задолженности (период с 16.04.2021 по 20.08.2021).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим изложенным нормам права.

Апелляционным судом расчет также проверен, признается верным, нормативно обоснованным. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, в расчете нет наложений на мораторные периоды.

Доводы апеллянта о необходимости применения положений статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера неустойки, апелляционный суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказаны ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленная ко взысканию неустойка является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Отклоняя доводы ответчика относительно злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявленные ответчиком обстоятельства, не могут быть признаны в качестве злоупотребления правом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, не представлено.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, заявленные ответчиком обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком соответствующих обстоятельств не доказано.

В настоящем случае доказательств злоупотребления правом со стороны истца материалы дела не содержат, судом первой инстанции злоупотребления правом не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, могли бы повлиять на его обоснованность и законность либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.03.2025 по делу № А34- 2119/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Многофункциональная коммунальная деятельность» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                

О.Е. Бабина


Судьи:                                                                               

У.Ю. Лучихина


Н.Е. Напольская