Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А60-6129/2012




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14355/2018(4)-АК

Дело № А60-6129/2012
24 октября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционной жалобе уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2019 года

об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего Срывкина Сергея Михайловича по проведению торгов по реализации имущества должника,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.,

в рамках дела № А60-6129/2012

о банкротстве ООО «Жилкомсервис» (ОГРН 1046600820881, ИНН 6614006206),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2012 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству (поступившее 08.02.2012) заявление закрытого акционерного общества «Уралсевергаз» о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2012 заявление общества «Уралсевергаз» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Срывкин Сергей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2012 общество «Жилкомсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Срывкин Сергей Михайлович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.04.2019 поступила жалоба Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области о признании незаконными действий конкурсного управляющего Срывкина Сергея Михайловича по проведению торгов (в форме приглашения делать оферты) по реализации имущества должника (объявление ЕФРСБ № 2720306 от 04.06.2018) по лоту № 1 «Объекты теплоснабжения (котельные и теплосети)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2019 в удовлетворении жалобы межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области о признании незаконными действий конкурсного управляющего Срывкина Сергея Михацловича по проведению торгов (в форме приглашения делать оферты) по реализации имущества должника (объявление ЕФРСБ № 2720306 от 04.06.2018) по лоту № 1 «Объекты теплоснабжения (котельные и теплосети)» отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что арбитражным управляющим Срывкиным С.М. при осуществлении процедур банкротства в отношении ООО «Жилкомсервис» ненадлежащим образом исполняются обязанности конкурсного управляющего, вследствие чего нарушаются права и интересы уполномоченного органа в части максимального удовлетворения требований кредиторов должника.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От АО «Уралсевергаз» поступил письменный отзыв в котором последний ссылаясь на то, что ущерба конкурсной массе не причинено, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, принятым в составе председательствующего судьи Макарова Т.В., судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М. судебное разбирательство по делу № А60-6129/2012 было отложено (в порядке статьи 158 АПК РФ) на 17.10.2019 с 15 час. 00 мин. Межрайонной ИФНС России № 14 по свердловской области было предложено уточнить, какие именно из совершенных конкурсным управляющим действий по проведению торгов по лоту № 1 «Объхекты теплоснабжения (котельные и теплосети)» уполномоченный орган просил признать несоответствующими закону при обращении в суд первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ, произведена замена судей Даниловой И.П. и Зарифуллиной Л.М. на судей Мармазову С.И. и Нилогову Т.С.

До начала судебного заседания во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 от уполномоченного органа поступили уточнения, в которых последний указал, что неправомерные действия конкурсного управляющего, выразились в проведении торгов по реализации социально-значимого имущества должника в форме публичного предложения, привели к затягиванию процедуры банкротства, а необоснованные выплаты на публикацию сведений о торгах легли бременем на конкурсную массу, уменьшая потенциальную сумму, предназначенную для расчетов с конкурсными кредиторами. Просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым признать незаконными действие конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис» Срывкина С.М. выразившиеся в проведении торгов по реализации социально-значимого имущества должника в форме публичного предложения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника указал на то, что арбитражным управляющим Срывкиным С.М. при осуществлении процедур банкротства в отношении ООО «Жилкомсервис» ненадлежащим образом исполняются свои обязанности конкурсного управляющего, вследствие чего нарушаются законные права и интересы уполномоченного органа в части максимального удовлетворения требований кредиторов ООО «Жилкомсервис».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.2018 конкурсным управляющим Срывкиным С.М. на портале АИС «Сведения о банкротстве» было размещено сообщение № 2720306 о продаже социально значимого имущества должника посредством приглашения делать оферты в течение 30 календарных дней с даты включения сообщения в ЕФРСБ.

Имущество реализовывалось конкурсным управляющим в составе 3-х лотов с определением начальной (минимальной) цены продажи: Лот № 1 Объекты теплоснабжения (котельные и теплосети) - 22 941 842,46 руб.; Лот № 2 Объекты канализации - 5 580 839,26 руб.; Лот № 3 Объекты водоснабжения - 4 961 734,63 руб.

В сообщении № 2720306 была описана следующая процедура продажи: Оферта направляется в письменном виде по адресу 620000, Екатеринбург, почтамт, а/я 631 с пометкой «конкурсному управляющему ООО «Жилкомсервис» Срывкину СМ.». Поступившие оферты рассматриваются конкурсным управляющим не ранее, чем через 10 рабочих дней с даты окончания срока приема оферты. По результатам рассмотрения поступивших оферт конкурсный управляющий принимает решение о заключении договора купли-продажи с заявителем, предложившим максимальную цену, при условии, что его оферта соответствует приведенным требованиям.

На портале АИС «Сведения о банкротстве» 16.08.2018 и 20.08.2018 конкурсным управляющим Срывкиным С.М. были размещены сообщения № 2954999, № 2962800 о результатах продажи социально значимого имущества должника путем приглашения делать оферты, согласно которым конкурсным управляющим заключены договоры купли-продажи:

- с ООО «Теплогенерирующая Компания Плюс» по цене 24 200 000 руб. в отношении объектов теплоснабжения (Лот № 1);

- с ООО «АМБ-групп» по цене 5 600 000 руб. в отношении объектов канализации (Лот № 2);

- с ИП Баум М.С. по цене 4 961 735 руб. в отношении объектов водоснабжения (Лот № 3).

В опубликованном 04.06.2018 на ЕФРСБ сообщении конкурсным управляющим не была указана конкретная дата, время и место вскрытия конвертов с направленными офертами участников.

Согласно Протоколу о результатах продажи имущества должника посредством приглашения делать оферты (по Лоту № 1), подписанного и опубликованного конкурсным управляющим 16.08.2018, в отношении социально значимого имущества заявки поступили от 4 участников (юридических лиц).

Согласно сообщению № 2962800, опубликованному конкурсным управляющим на ЕФРСБ 20.08.2018 (спустя три дня после подведения итогов торгов), два из трех аффилированных участников торгов отказались от заключения договора, в результате чего договор был заключен с третьим участником (ООО «Теплогенерирующая Компания Плюс»), который подал заявку - оферту с наименьшим из трех ценовым предложением - в сумме 24,2 млн. руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019 признаны недействительными результаты торгов (в форме приглашения делать оферты) по реализации имущества должника (объявление ЕФРСБ № 2720306 от 04.06.2018) по лоту № 1 «Объекты теплоснабжения (котельные и Теплосети)», а также признать недействительным заключенный по результатам торгов договор купли-продажи имущества между ООО «Жилкомсервис» в лице конкурсного управляющего Срывкина С.М. и ООО «Теплогенерирующая Компания Плюс».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 определение от 30.01.2019 по делу № А60-6129/2012 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Уполномоченный орган указывает на то, что исходя определения от 30.01.2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, указанные выше действия конкурсного управляющею по реализации имущества ООО «Жилкомсервис» по заведомо минимальной цене не соответствуют закону и могут привести к возникновению у кредиторов реальных убытков.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2017 АО «Уралсевергаз» (кредитор) представлен текст редакции Положения о продаже социально - значимого имущества должника с разделом о продаже посредством приглашения делать оферты.

29.08.2017 состоялось собрание комитета кредиторов, на котором присутствовали 2 представителя АО «Уралсевергаз», а также представитель уполномоченного органа.

По вопросу об утверждении положения о продаже социально-значимого имущества должника в редакции, предложенной АО «Уралсевергаз» (т.е. с разделом о продаже посредством приглашения делать оферты) 2 представителя АО «Уралсевергаз» проголосовали «ЗА», представитель уполномоченного органа проголосовал «ПРОТИВ».

Таким образом, редакция положения о продаже социально-значимого имущества должника с разделом о продаже посредством приглашения делать оферты, предложенная АО «Уралсевергаз», утверждена на заседании комитета кредиторов большинством голосов.

Лица, участвующее в деле о банкротстве, не обращались с заявлением о признании решений комитета кредиторов недействительными.

Сообщением на ЕФРСБ № 2238722 от 16.11.2017 конкурсным управляющим опубликован текст положения о продаже социально-значимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Жилкомсервис».

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других -участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Принимая во внимание, что собранием комитета кредиторов, созванным и проведенным в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в рамках имеющихся у него полномочий было принято решение, имеющее в соответствии с положениями ГК РФ юридическую силу для конкурсного управляющего, т.е. связывает его соответствующими гражданско-правовыми последствиями, конкурсный управляющий правомерно приступил к реализации имущества должника в соответствии с принятым решением об утверждении положения о продаже имущества ООО «Жилкомсервис».

При этом, ссылка заявителя жалобы на то, что конкурсным управляющим в опубликованном 04.06.2018 на ЕФРСБ сообщении не была указана конкретная дата, время и место вскрытия конвертов с направленными офертами участников, правомерно была отклонена судом первой инстанции, поскольку Порядок проведения торгов в форме направления оферт детально не урегулирован в статьей 132 Закона о банкротстве, как одна из возможных форм проведения торгов. Кроме того, утвержденное положение о продаже имущества должника не запрещало участникам торгов запросить указанные сведения у конкурсного управляющего.

Как было указано выше, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Поскольку вступившим в законную силу определением от 30.01.2019 были признаны недействительными результаты торгов (в форме приглашения делать оферты) по реализации имущества должника (объявление ЕФРСБ № 2720306 от 04.06.2018) по лоту № 1 «Объекты теплоснабжения (котельные и теплосети)», а также признан недействительным заключенный по результатам торгов договор купли-продажи имущества между ООО «Жилкомсервис» в лице конкурсного управляющего Срывкина С.М. и ООО «Теплогенерирующая Компания Плюс», в связи с чем, какого-либо правового результата торгов по реализации имущества должника по лоту № 1 «Объекты теплоснабжения (котельные и теплосети)» не последовало, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поведение управляющего С.М. Срывкина не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

В силу вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не доказано несоответствие действий конкурсного управляющего нормам Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2019 года по делу № А60-6129/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.В. Макаров



Судьи



С.И. Мармазова



Т.С. Нилогова