Постановление от 2 апреля 2021 г. по делу № А40-173816/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6650/2021

Дело № А40-173816/20
г. Москва
02 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ветростройдеталь»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 декабря 2020 года по делу №А40-173816/20(93-1263)

по заявлению ООО «Ветростройдеталь»

к 1) СПИ ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ФИО3, 2) ГУФССП России по Москве

взыскатель - ФИО4

об оспаривании требования

при участии:

от заявителя:

ФИО5 по дов. от 20.10.2020;

от ответчиков:

от ФИО4:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

ФИО6 по дов. от 18.10.2018;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ветростройдеталь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании требования СПИ ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав- исполнитель, ответчик) о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю от 17.09.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства от 03.04.2020 №44294/20/77053-ИП; действия в рамках исполнительного производства от 03.04.2020 №44249/20/77053-ИП, выразившегося в уклонении от разрешения ходатайств должника об окончании исполнительного производства.

Для участия в дело привлечен взыскатель по исполнительному производству - ФИО4.

Решением суда от 18.12.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО4 поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве, адрес подразделения: пер. 1-й Коптельский, д. 14/16, стр. 2, <...>, ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от 03.04.2020 № 44249/20/77053-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 034361395 от 28.01.2020, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-219799/2019-62-1895, вступившему в законную силу 15.01.2020, предмет исполнения: Обязать ООО «ВЕТРОСТРОЙДЕТАЛЬ» (ИНН <***>) предоставить участнику ООО «ВЕТРОСТРОЙДЕТАЛЬ» (ИНН <***>) ФИО4 в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу, заверенные надлежащим образом копии следующих документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества согласно резолютивной части оригинала исполнительного листа ФС № 034361395 по делу № А40-219799/2019-62-1895., в отношении должника: ООО «ВЕТРОСТРОЙДЕТАЛЬ», ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>, адрес должника: наб. Саввинская, д. 15, эт. 6 п. 5, <...>, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: ул. Давыдковская, д. 3, кв. 129, <...>.

Ходатайство от 06.08.2020 рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 77053/20/50270 от 21.08.2020.

Ходатайство от 24.08.2020 рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 77053/20/524404 от 04.09.2020.

Ходатайство от 27.08.2020 рассмотрено, вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № 77053/20/521618 от 04.09.2020.

Требование судебного пристава-исполнителя от 17.09.2020 о вызове на прием соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и не нарушает прав и законных интересов ООО «ВетроСтройДеталь».

До настоящего времени решение суда должником не исполнено.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований, так как оспариваемое Обществом бездействие отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства.

При этом как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежали в силу ст. 198 АПК РФ.

Доводы жалобы отклоняются судом, так как доказательств направления заявителем и получения судебным приставом-исполнителем ходатайства должника об окончании исполнительного производства ООО «Ветростройдеталь» в материалы дела не представило.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 декабря 2020 года по делу №А40-173816/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: Т.Б. Краснова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.