Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А50-884/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4711/2025(1)-АК

Дело № А50-884/2023
21 июля 2025 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                                 Иксановой Э.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания 

ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 20.03.2025;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО «Консалтинговая компания «Статус Кво»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 апреля 2025 года,

о прекращении производства по заявлению ФИО3 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО «Север»

вынесенное в рамках дела № А50-884/2023

о признании ООО «Север» несостоятельным (банкротом),

установил:

18.01.2023 в арбитражный суд Пермского края поступило заявление ИП ФИО4 о признании ООО «Север» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 23.01.2023 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда Пермского края от 23.03.2023 (резолютивная часть от 21.03.2023) заявление ИП ФИО5 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением арбитражного суда Пермского края от 07.07.2023 (резолютивная часть от 06.07.2023) ООО «Север» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

25.02.2025 в Арбитражный суд поступило заявление кредитора ФИО3 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим путем утверждения изменений в Положение о торгах в редакции кредитора в части установления размеров начальной цены, цены отсечения на этапе публичного предложения, а также предоставления кредиторам должника права оставления имущества за собой и/или заключения соглашения об отступном.

Одновременно с заявлением заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 26.02.2025 приняты обеспечительные меры в виде:

приостановления проведения торгов (вид торгов: публичное предложение, открытая форма подачи предложений о цене) по продаже следующего имущества должника ООО «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>): помещение, назначение нежилое, общей площадью 1 091,4 кв.м., этаж расположения подвал, 1,2,3, отм. 12,70, адрес месторасположения: <...>, кадастровый номер 59:***:338 (объявление о проведении торгов на сайте ЕФРСБ https://fedresurs.ru/) № 16455575 от 20.12.2024, объявление о проведении торгов на сайте электронной торговой площадки ООО «Электоронные Системы Поволжья» htpp://www.el-torg.com, идентификационный № 007810) на период до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по результатам рассмотрения ходатайства о разрешении разногласий;

запрета конкурсному управляющему ООО «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) ФИО6 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, 614068, гор. Пермь, ОПС 68, а/я 29) заключать договор купли-продажи имущества должника ООО «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>): помещение, назначение нежилое, общей площадью 1 091,4 кв.м., этаж расположения подвал, 1,2,3, отм. 12,70, адрес месторасположения: <...>, кадастровый номер 59:***:338 по итогам вышеуказанных торгов на период до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по результатам рассмотрения ходатайства о разрешении разногласий.

22.04.2025 в арбитражный суд поступило ходатайство об отказе от поданного заявления и прекращении производства по нему и об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.02.2025.

23.04.2025 в арбитражный суд от ООО «КК «Статус Кво» поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечения явки его представителя.

Определением  арбитражного суда Пермского края от 25.04.2025 (резолютивная часть от 23.04.2025) производство по заявлению ФИО3 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО «Север», прекращено. Принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2025 по делу № А50-884/2023 обеспечительные меры отменены (после вступления настоящего определения в законную силу).

Не согласившись с вынесенным судебным  актом, кредитор ООО «Консалтинговая компания «Статус Кво» (далее - ООО «КК «Статус Кво») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить обособленный спор на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

В  жалобе указывает что фактически, данное определение закрепляет возможность мажоритарному кредитору должника манипулировать ходом торгов в своих интересах, в связи с чем является незаконным, нарушающим права и законные интересы кредиторов ООО «Север». ООО «КК «Статус Кво» имеет права требования к должнику, полученные путем уступки обществу кредитором ИП ФИО4 в размере 4 413 084,38 руб., установленные определением суда от 23.03.2023, в связи с этим обществом подано в суд заявление о правопреемстве. В настоящем споре заявитель сообщил суду о намерении участвовать при рассмотрении разногласий после рассмотрения его заявления о процессуальном правопреемстве. Вместе с тем, отказ суда в отложении судебного разбирательства позволил беспрепятственно принять отказ ФИО3 от заявленных требований, несмотря на то, что данный отказ нарушает права и законные интересы миноритарных кредиторов общества «Север». Нарушение прав кредиторов принятым судебным актом заключается в том, что кредитор ФИО3, являясь единственным участником собрания кредиторов (13.03.2024), обладая необходимым количеством голосов, проголосовал за утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Север». На собрании от 16.10.2024 были утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Север» согласно Приложению N91». 18.03.2025 по требованию ФИО7 состоялось очередное собрание кредиторов ООО «Север», по итогам которого внесены изменения в Положение о торгах, фактически коснувшиеся п. 9.4 Положения по порядку определения начальной цены, предусматривающего шаг снижения 10 календарных дней со снижением в 10% от цены, установленной на начальном этапе публичного предложения, с установлением цены отсечения в размере 33 409 440 руб. также предусмотрено право кредитора обратиться к конкурсному управляющему должника с заявлением об оставлении имущества за собой путем заключения соглашения об отступном в счет погашения задолженности. После утверждения указанных изменений ФИО3 отказался от требований о разрешении разногласий в суде, хотя, фактически, разногласий у управляющего с кредитором и не было, так как порядок продажи в предыдущей редакции утверждался самим ФИО3 Отмечает, что и разногласия, и принятые изменения в Положение, были инициированы кредитором уже после того, как цена на объекта опустилась ниже 25 миллионов рублей. Полагает, что действия ФИО3 направлены на затягивание торгов и, как следствие, процедуры банкротства. Также отмечает, что само по себе установление цены отсечения выше той цены, за которую имущество уже не продалось на открытых торгах и торгах посредством публичного предложения, как раз свидетельствует о цели ФИО3 в манипулировании торгами в ущерб интересам кредиторов на скорейшее удовлетворение их требований.

До начала судебного заседания от кредитора ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует  из материалов  дела, в ходе процедуры конкурсного производства 13.03.2024 состоялось собрание кредиторов ООО «Север» со следующей повесткой: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Север» (без голосования); 2.         Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Север» (недвижимое имущество), на котором принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Север» (помещение, назначение нежилое, общей площадью 1 091,4 кв.м, этаж расположения подвал, 1,2,3, отм. 12,70, адрес месторасположения: <...>; кадастровый номер 59:***:338), в редакции конкурсного управляющего по начальной стоимости 46 402 000,00 руб.

Собранием кредиторов должника от 16.10.2024 были утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Север» согласно Приложению N91», предусматривающие установление начальной цены в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах; шаг снижения 7 календарных дней со снижением в 10% от цены, установленной на начальном этапе публичного предложения с установлением цены отсечения в размере 1 000 000 руб.

Торги неоднократно признаны несостоявшимися (сообщения в ЕФРСБ №14365972 от 13.05.2024, №16329924 от 10.12.2024)

Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано в ЕФРСБ № 16455575 от 20.12.2024, период приема заявок установлен с 21.01.2025 по 08.04.2025, дата проведения торгов 08.04.2025.

В период приема заявок 18.02.2025-25.02.2025 минимальная цена имущества составляет 25 057 080 руб., задаток 2 505 708,00 руб.

Ссылаясь на то, что Положение о торгах в редакции от 16.10.2024 не отвечает целям конкурсного производства должника и не учитывает интересы кредиторов и должника, кредитор ФИО3 обратился в арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим путем внесения изменений в Положение о торгах в редакции кредитора в части установления размеров начальной цены, цены отсечения на этапе публичного предложения, а также предоставления кредиторам должника права оставления имущества за собой и/или заключения соглашения об отступном.

В обоснование своего ходатайства об отказе от заявления кредитор ссылался на то, что протоколом общего собрания кредиторов должника от 18.03.2025 утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Север» согласно Приложению №1, предусматривающие установление начальной цены в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, и действует 10 календарных дней; величина снижения цены составляет 10% от цены, установленной на начальном этапе публичного предложения, и действует 10 календарных дней; цена отсечения устанавливается в размере 33 409 440 руб.; на любом этапе проведения повторах торгов или торгов посредством публичного предложения кредитор вправе обратиться к конкурсному управляющему должника с заявлением об оставлении имущества за собой путем заключения соглашения об отступном в счет погашения задолженности. Конкурсный управляющий обязан не позднее даты, следующей за датой получения такого заявления кредитора, отозвать имущество с торгов, отменить торги (пункт 9.4 Положения).

Установив, что отказ от требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по заявлению применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, в обоснование требования кредитор ФИО3 указал на необходимость внесения изменений в Положение о торгах в редакции кредитора в части установления размеров начальной цены, цены отсечения на этапе публичного предложения, а также предоставления кредиторам должника права оставления имущества за собой и/или заключения соглашения об отступном.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования 3 кредиторов: МИФНС №21 по Пермскому краю в общем размере 17 444,20 руб.(0,05% от общего размера требований кредиторов); ИП ФИО4  – 4 413 084,38 руб. (12,23% от общего размера требований кредиторов); ФИО3 – 31 639 172,75 руб. (87,72% от общего размера требований кредиторов).

16.01.2023 между ООО «Консалтинговая компания «Статус Кво» и ИП ФИО4 заключен договор № 01/2022 уступки прав (требований), по условиям которого ИП ФИО4 уступил ООО «Консалтинговая компания «Статус Кво» права требования к ООО «Север» в размере 4 413 084,38 руб., подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, установленные впоследствии определением суда от 23.03.2023 по настоящему делу.

07.05.2025 ООО «КК «Статус Кво» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, определением суда от 13.05.2025 принято к производству, установлен срок для представления возражений (отзыва) в течение 30 дней с даты принятия настоящего определения.

В рамках настоящего спора ООО «КК «Статус Кво» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью участия при рассмотрении разногласий после рассмотрения его заявления о процессуальном правопреемстве; в удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду того, что материалы спора содержат достаточно сведений для его разрешения по существу в текущем судебном заседании по представленным документам. В свою очередь суд также исходил из того, что явка представителя ООО «КК «Статус Кво» в судебное заседание обязательной не признавалась.

Заявляя отказ от заявления, кредитор ФИО3 указывал на то, что по состоянию 02.04.2025 разногласия между кредитором и конкурсным управляющим должника урегулированы в досудебном порядке (Протоколом общего собрания кредиторов должника от 18.03.2025г. утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Север» согласно Приложению №1).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ФИО3 – ФИО8, полномочия которого подтверждены нотариальной доверенностью от 10.03.2025 №59АА5000428.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство кредитора ФИО3 об отказе от заявления, суд первой инстанции принял заявленный кредитором отказ от заявления, исходя из диспозитивного права стороны процесса и не установив наличие процессуальных препятствий к принятию данного отказа; заявленный отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом.

Оснований для непринятия отказа судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ) (том числе с учетом доводов заявителя о разрешении разногласий во внесудебном порядке).

В связи с принятием судом первой инстанции отказа от иска производство по делу правомерно прекращено судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что принятие судом первой инстанции отказа от заявления повлечет нарушение прав ООО «КК «Статус Кво» и не позволяют сделать вывод, что у арбитражного суда отсутствует процессуальная возможность принятия отказа истца от иска.

При этом прекращение производства по обособленному спору по заявлению кредитора ФИО3 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим не препятствует обращению ИП ФИО4 и/или ООО «Консалтинговая компания «Статус Кво» в арбитражный суд с аналогичными требованиями.

ИП ФИО4 имел возможность принять участие лично либо через  своего представителя (в том числе ООО «Консалтинговая компания «Статус Кво» или участника/руководителя общества) на собрании кредиторов 18.03.2025.

Кроме того, ООО «Консалтинговая компания «Статус Кво» на протяжении всей процедуры банкротства себя никак не проявляло, о себе как о кредиторе не заявляло, учитывая, что договор цессии с ИП ФИО4 был совершен за два дня до подачи последним заявления о банкротстве ООО «Север» (16.01.2023).

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Закон о банкротстве не содержит прямых запретов на изменение порядка продажи имущества должника, которые согласно положениям статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть внесены (утверждены) на собрании кредиторов большинством голосов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов отнесено утверждение порядка продажи имущества. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Сам по себе статус ФИО3, как мажоритарного кредитора должника, не нарушает права и законные интересы миноритарных кредиторов, поскольку в случае разногласий относительно порядка продажи имущества должника, внесенных в него изменений, утвержденных собранием кредиторов, такие разногласия разрешаются судом в порядке статей 60, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Следовательно, ООО «Консалтинговая компания «Статус Кво», как кредитор должника (правопреемник кредитора), не лишено возможности обратится в суд с таким заявлением, направленным на разрешение разногласий между мажоритарным и миноритарными кредиторами.  

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта, оснований для отмены определения суда от 25.04.2025 и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2025 года по делу № А50-884/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


М.А. Чухманцев


Судьи


Э.С. Иксанова


О.Н. Чепурченко