Приговор № 1-539/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-539/2017

Дело № 1-539/2017 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Ациной Е. А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравченко Ф.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, (дата) года рождения, уроженца (адрес) Р. Казахстан, гражданина РФ, русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с ***, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально конюхом, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10 %, условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от (дата) условное осуждение отменено;

- (дата) Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от (дата) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден (дата) по отбытии наказания. Неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут (дата) до 11 часов 40 минут (дата) точное время предварительным следствием не установлено, правомерно находясь в (адрес), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «***» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 12 000 рублей, и компьютерной мышью, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в общем размере 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражали государственный обвинитель.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел подтверждения, так как ноутбук не являются предметом первой необходимости, кража которого может поставить в тяжелое материальное положение потерпевшую.

Эти обстоятельства следуют из предъявленного ФИО1 обвинения, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, чистосердечное признание от (дата) как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения им преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление ФИО1, который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением длительного испытательного срока, поскольку, по мнению суда, он будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, не имеется.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом наличия рецидива преступления, суд не находит оснований при назначении наказания ФИО1 применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ограниченная гарантия «***», руководство по технической безопасности и общий информации «Lenovo», памятка по настройке v2.0 «Lenovo» подлежит возврату по принадлежности потерпевшей ФИО2

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

По смыслу уголовного закона преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества.

Поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен реальный имущественный ущерб в размере 12 000 рублей, с учетом признания иска ФИО1, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически, не реже двух раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с (дата) до (дата).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от (дата) исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ограниченную гарантию «***», руководство по технической безопасности и общий информации «Lenovo», памятка по настройке v2.0 «Lenovo», оставить по принадлежности потерпевшей, освободив ее от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О.А. Сапарова