Приговор № 1-65/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 29 июня 2018 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К., при секретаре судебного заседания Ланиной Е.А.,

с участием сторон: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ***Б.,потерпевшейК., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката П., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

уста н овил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01января по *** около 22 часов, точная дата следствием не установлена, ФИО1, работающий кочегаром в котельной, расположенной в здании магазина «Легенда», по адресу: ***, увидел профилированный лист, хранящийся в этой котельной и принадлежащий К. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого профилированного листа.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в период времени с 01 января по *** около 22 часов, находясь в помещении котельной, расположенной в здании магазина «Легенда» по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения имущества, принадлежащего К., в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил профилированный лист МП-20*1100 (ОЦ-01_БЦЮ.45) в количестве 71 штуки, стоимостью за 1 штуку 820 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 58 232 рубля 07 копеек.

С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб в сумме 58 232 рубля 07 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Защитник П. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель Б., препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает.

Потерпевшая К. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; заявил это ходатайство своевременно и добровольно и после проведения консультаций с защитником; возражений против заявленного подсудимым ходатайства от государственного обвинителяБ. и потерпевшей К. не поступило.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Поэтому суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как на учете в Иркутском областном психоневрологическом диспансере у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, а также не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога в ОГБУЗ РБ ***, в судебном заседании адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, поэтому ФИО1, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное (том *** л.д.15, 30-31).

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно общественной характеристике ФИО1 проживает один, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно. По характеру спокойный, уравновешенный. Спиртными напитками злоупотребляет. В течение календарного года к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалобы от соседей не поступали. На учете в МО МВД России «Бодайбинский» не состоит (том *** л.д. 17).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.1 этой же статьи, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит и оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления.

С учётом совокупности приведенных в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа и вменение обязанностей будет являться достаточным для исправления ФИО1

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и условиям его жизни и жизни его семьи.

При возложении на ФИО1 обязанностей, суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Разрешая гражданский иск о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 исковые требования о взыскании в пользу К. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 72 526 рублей 75 копеек признал в полном объеме.

Суд, принимает признание иска ФИО1, находя такое признание соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ, и не нарушающим прав и интересов других лиц.

С учетом изложенного, на основании ст.1064 КГ РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей К. материальный ущерб причиненный преступлением в размере 72 526 рублей 75 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) летлишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1,до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. материальный вред причиненный преступлением в сумме *** рублей 75 копеек).

Вещественные доказательства по делу: детализацию звонков ООО «Т2Мобайл», хранить при уголовном деле; санки от снегохода, оставить у О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Судья А.К. Половцева