Приговор № 1-65/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 февраля 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Огаркова Н.И.,

защитника-адвоката Краснояров Н.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

- 25 октября 2010 года приговором (данные изъяты) по ч. 2 ст.162 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением (данные изъяты) от 29 июня 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы; постановлением (данные изъяты) от 4 сентября 2012 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 4 дня;

- 18 марта 2016 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением (данные изъяты) области от 6 марта 2017 года по приговору суда продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности;

- 27 ноября 2017 года (данные изъяты) по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Копию обвинительного акта по данному уголовному делу получил 25 января 2018 года, под стражей не содержащегося, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, 10 декабря 2017 года, в дневное время, находился у себя дома по адресу: (адрес), где у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 воспользовавшись своим сотовым телефоном, посредством смс-сообщений у неустановленного лица получил согласие на приобретение вещества, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон на сумму 1 000 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства ФИО1 10 декабря 2017 года в дневное время умышленно перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей на указанный ему номер телефона при помощи установленного в сотовом телефоне приложения «КИВИ», получив информацию о месте нахождения наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями нарушает установленный Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, 10 декабря 2017 года около 18-00 час. местного времени прибыл к одноподъездному дому (адрес), где в верхнем левом углу входной двери за наличником, взял ранее оплаченное вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон общей массой 0,3614 г., относящееся к значительному размеру, тем самым умышленно незаконно приобрел его и с целью дальнейшего хранения без цели сбыта положил его в карман своей одежды. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон общей массой 0,3614 г., в значительном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, умышленно незаконно храня при себе, в левом кармане своей куртки, без цели сбыта приобретенное вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон общей массой 0,3614 г., 10 декабря 2017 года в вечернее время прибыл на автобусную остановку расположенную в районе (адрес), где 19-10 час. местного времени был задержан сотрудниками полиции за совершении административного правонарушения и доставлен в ЛПП на (адрес), где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято выше указанное вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон относящееся к значительному размеру.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 года № указанный вес 0,3614 грамм для наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон, изъятого у ФИО1, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Н.М. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Огаркова Н.И. не возражала против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 25 декабря 2017 года ФИО1 (данные изъяты) По своему психическому состоянию подэкспертный в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованными, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2-х малолетних детей, состояние здоровья (данные изъяты)

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации относит рецидив преступления.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенным уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно ((данные изъяты)), на учете у врача-нарколога не состоит (данные изъяты) ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе, тот факт, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, назначенное с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

ФИО1 судим: 18 марта 2016 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и 27 ноября 2017 года осужден приговором (данные изъяты) по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением (данные изъяты) от 6 марта 2017 года по приговору суда от 18 марта 2016 года продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности.

В период испытательного срока по указанным приговорам им совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о возможности сохранения либо отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего нарушения порядка отбывания условной меры наказания, а также количество вынесенных приговоров, суд считает невозможным сохранить условное осуждение ФИО1 по вышеуказанным приговорам суда.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ранее назначенное условно наказание не достигло своей цели, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 18 марта 2016 года и приговору (данные изъяты) от 27 ноября 2017 года, и наказание назначить по правилам ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в один год шесть месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 18 марта 2016 года и приговору (данные изъяты) от 27 ноября 2017 года, - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 18 марта 2016 года – в виде четырех месяцев лишения свободы, по приговору (данные изъяты) от 27 ноября 2017 года – в виде четырех месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2018 года.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после чего отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.В. Рудковская