Приговор № 1-65/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 20 июня 2018 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Примаковой И.Д.,

при секретаре Анохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Романова Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

защитников – адвокатов Решетникова Д.А., Кулинич А.А., Харисова В.М., Бортковой Н.В., Могилева Г.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-65/18 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, работающего трактористом-машинистом в ООО «Куйтунская Нива», не судимого,

содержащегося под стражей с 28.12.2016 г. по 20.06.2017 г. и под домашним арестом с 20.06.2017 г. по 21.08.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с образованием 7 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 5 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с образованием 7 классов, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего по найму, военнообязанного, судимого: 03.11.2015 г. Куйтунским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с образованием 7 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 7 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В квартале 14 выделах 33, 34 Барлукской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству подсудимый ФИО1 организовал и руководил исполнением незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а подсудимые ФИО4, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В квартале 14 выделе 14 ТУ 9 ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству подсудимый ФИО1 организовал и руководил исполнением незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а подсудимые ФИО4 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В квартале 51 выделе 29 Куйтунской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству подсудимый ФИО1 организовал и руководил исполнением незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а подсудимые ФИО4, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В квартале 49 выделе 8 Куйтунской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству подсудимый ФИО1 организовал и руководил исполнением незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО5 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

В январе 2016 года гражданин ФИО1, решил организовать совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» № 109-ОЗ от 10 ноября 2011 года, регламентирующего договорный порядок отпуска древесины на корню, и, несмотря на это, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что совершение данного преступления требует привлечение лиц, обладающих навыками валки и трелевки деревьев, выступая в роли организатора преступления, в первой декаде января 2016 года, предложил ФИО4, ФИО2, ФИО3 совершить незаконную рубку деревьев группой лиц по предварительному сговору, на что последние согласились, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки деревьев.

ФИО4, ФИО2, ФИО3, также не имеющие специального разрешения для заготовки древесины, договора купли-продажи лесных насаждений, получив от ФИО1 обещание материального вознаграждения после реализации незаконно заготовленной древесины, действуя из корыстных побуждений, и с целью незаконного обогащения, дали ФИО1 согласие на участие в совершении незаконной рубки лесных насаждений в качестве непосредственных исполнителей преступления.

Для реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО1 распределил роли каждого, а именно, ФИО2 должен был производить трелевку заготовленной древесины, ФИО3 должен был чекировать спиленную древесину, ФИО4 должен был производить спиливание деревьев. В третьей декаде января 2016 года, ФИО1 на автомобиле марки LADA 211440 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО7, привез ФИО4 и ФИО3 на участок лесного массива, расположенный в 15,7 км. от с. Мингатуй Куйтунского района Иркутской области в направлении п. Новая Тельба Куйтунского района Иркутской области, в квартал 14 выдел 33, 34 Барлукской дачи Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, а ФИО2, по указанию ФИО1, приехал следом за ними в указанный участок лесного массива на тракторе марки Т-40 АМ без государственного регистрационного знака, собственник которого в ходе предварительного следствия не установлен. Далее, ФИО1, действуя умышленно, выступая в качестве организатора и непосредственного руководителя преступления, предоставил в распоряжение ФИО4 орудие преступления – принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS 361», для производства спиливания сырорастущих деревьев породы сосна, указал ФИО4, ФИО3, ФИО2 на участок лесного массива, где им необходимо было незаконно заготовить древесину породы сосна, стрелевать незаконно заготовленную древесину в штабель, определил объем древесины, который им необходимо было незаконно заготовить, обеспечил необходимым количеством горюче-смазочных материалов. Далее, ФИО1 на автомобиле марки LADA 211440 государственный регистрационный знак № регион с места происшествия скрылся.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО4, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3, под руководством ФИО1, согласно распределению ролей, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 361», предоставленной ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 14 выделе 33, 34 Барлукской дачи Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, на расстоянии 15,7 км. от с. Мингатуй Куйтунского района Иркутской области в направлении п. Новая Тельба Куйтунского района Иркутской области, в третьей декаде января 2016 года, в период времени с 11.00 до 18.00 часов произвел спиливание 21 дерева породы сосна, путем полного отделения их от корней, согласно таксационного описания относящихся к эксплуатационным лесам, что составило общим объемом 29,65 метров кубических, стоимостью 8596 рублей 99 копеек за 1 метр кубический на сумму 254901 рубль, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере. Одновременно ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО4, ФИО3, под руководством ФИО1, согласно распределению ролей, осуществлял трелевку незаконно заготовленной древесины в виде бревен в штабель на погрузочную площадку, а ФИО3 осуществлял чекировку незаконно заготовленной древесины при трелевке.

Кроме того, в январе - феврале 2016 года ФИО1 решил организовать совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» № 109–ОЗ от 10 ноября 2011 года, регламентирующего договорный порядок отпуска древесины на корню, и, несмотря на это, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что совершение данного преступления требует привлечение лиц, обладающих навыками валки и трелевки деревьев, выступая в роли организатора преступления, в январе - феврале 2016 года предложил ФИО4, ФИО2, совершить незаконную рубку деревьев группой лиц по предварительному сговору, на что последние согласились, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки деревьев, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 и ФИО2, также не имеющие специального разрешения для заготовки древесины, договора купли-продажи лесных насаждений, получив от ФИО1 обещание материального вознаграждения после реализации незаконно заготовленной древесины, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, дали ФИО1 согласие на участие в совершении незаконной рубки лесных насаждений в качестве непосредственных исполнителей преступления.

Для реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 распределил роли каждого, а именно, ФИО2 должен был производить трелевку заготовленной древесины, ФИО4 должен был производить спиливание деревьев, раскряжевку спиленных деревьев на сортимент, чекировку сортимента при трелевке. 02.02.2016 года ФИО1 на автомобиле марки LADA 211440 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО7, привез ФИО4 на участок лесного массива, расположенный в 5 км. от с. Амур Куйтунского района Иркутской области в направлении с. Харгажин Тулунского района Иркутской области в квартал 14 выдел 14 ТУ 9 Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству. Далее, ФИО1, действуя умышленно, выступая в качестве организатора и непосредственного руководителя преступления, предоставил в распоряжение ФИО4 орудие преступления – принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS 361», для производства спиливания сырорастущих деревьев породы сосна, указал ФИО4 на участок лесного массива, где ему необходимо было незаконно заготовить древесину породы сосна, стрелевать незаконно заготовленную древесину в штабель, определил объем древесины, который ему необходимо было незаконно заготовить, обеспечил необходимым количеством горюче-смазочных материалов. Далее ФИО1 на автомобиле марки LADA 211440 государственный регистрационный знак № регион с места происшествия скрылся.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО4, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, под руководством ФИО1, согласно распределению ролей, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 361», предоставленной ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 14 выделе 14 ТУ 9 Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству на расстоянии 5 км. от с. Амур Куйтунского района Иркутской области в направлении с. Харгажин Тулунского района Иркутской области, в период времени с 13.00 до 15.00 часов 02.02.2016 года, произвел спиливание 21 дерева породы сосна, путем полного отделения их от корней, согласно таксационного описания относящихся к эксплуатационным лесам, что составило общим объемом 19,04 метров кубических, стоимостью 5289 рублей 50 копеек за 1 метр кубический на сумму 100712 рублей, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия 03.02.2016 года ФИО1 на автомобиле марки LADA 211440 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО7, привез ФИО4, ФИО2 к дому № <адрес>, где обеспечил ФИО2 трактором марки Т–40 АМ без государственного регистрационного знака, предназначенный для трелевки и заготовки незаконно заготовленной древесины, дав указание ФИО2 на данном тракторе ехать в лесной массив, где необходимо производить незаконную заготовку древесины. Далее ФИО1 привез ФИО4, а ФИО2 приехал следом на тракторе марки Т-40 АМ без государственного регистрационного знака на участок лесного массива, расположенный в 5 км. от с. Амур Куйтунского района Иркутской области в направлении с. Харгажин Тулунского района Иркутской области, в квартал 14 выдел 14 ТУ 9 Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству. Далее, ФИО1, действуя умышленно, выступая в качестве организатора и непосредственного руководителя преступления, предоставил в распоряжение ФИО4 орудие преступления – принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS 361», для производства раскряжевки спиленных им 02.02.2016 года деревьев породы сосна, после чего дал указание ФИО4, согласно распределению ролей, раскряжевывать сортимент и чекировать его, а ФИО2 трелевать незаконно заготовленную древесину в штабель. Находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 14 выделе 14 ТУ 9 ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству, на расстоянии 5 км. от с. Амур Куйтунского района Иркутской области в направлении с. Харгажин Тулунского района Иркутской области, 03.02.2016 года в период времени с 11.00 до 14.00 часов ФИО4 при помощи бензопилы марки «STIHL MS 361» производил раскряжевку незаконно спиленной им древесины, одновременно ФИО2 действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО4, под руководством ФИО1, согласно распределению ролей, осуществлял трелевку незаконно заготовленной древесины в виде бревен в штабель на погрузочную площадку.

Кроме того, в феврале 2016 года ФИО1 решил организовать совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» № 109-ОЗ от 10 ноября 2011 года, регламентирующего договорный порядок отпуска древесины на корню, и, несмотря на это, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что совершение данного преступления требует привлечение лиц, обладающих навыками валки и трелевки деревьев, выступая в роли организатора преступления, в первой декаде февраля 2016 года предложил ФИО4, ФИО2, ФИО3 совершить незаконную рубку деревьев группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, на что последние согласились, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки деревьев, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

ФИО4, ФИО2, ФИО3, также не имеющие специального разрешения для заготовки древесины, договора купли-продажи лесных насаждений, получив от ФИО1 обещание материального вознаграждения после реализации незаконно заготовленной древесины, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, дали ФИО1 согласие на участие в совершении незаконной рубки лесных насаждений в качестве непосредственных исполнителей преступления.

Для реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ФИО1 распределил роли каждого, а именно, ФИО2 должен был производить трелевку заготовленной древесины, ФИО3 должен был чекировать спиленную древесину, ФИО4 должен был производить спиливание деревьев. 19.02.2016 года ФИО1 на автомобиле марки LADA 211440 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО7, привез ФИО4, ФИО3, ФИО2 к дому № <адрес>, где обеспечил ФИО2 трактором марки Т-40 АМ без государственного регистрационного знака, предназначенный для трелевки и заготовки незаконно заготовленной древесины, дав указание ФИО2 на данном тракторе ехать в лесной массив, где необходимо производить незаконную заготовку древесины. Далее ФИО1 привез ФИО4, ФИО3, а ФИО2 приехал следом на тракторе марки Т-40 АМ без государственного регистрационного знака на участок лесного массива, расположенный в 5 км. от с. Амур Куйтунского района Иркутской области в направлении с. Харгажин Тулунского района Иркутской области в квартал 51 выдел 29 Куйтунской дачи Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству. Далее, ФИО1, действуя умышленно, выступая в качестве организатора и непосредственного руководителя преступления, предоставил в распоряжение ФИО4 орудие преступления – принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS 361», для производства спиливания сырорастущих деревьев породы сосна, указал ФИО4, ФИО3, ФИО2 на участок леса, где им необходимо было незаконно заготовить древесину породы сосна, стрелевать незаконно заготовленную древесину в штабель, определил объем древесины, который им необходимо было незаконно заготовить, обеспечил необходимым количеством горюче-смазочных материалов. Далее ФИО1 на автомобиле марки LADA 211440 государственный регистрационный знак № регион с места происшествия скрылся.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО4, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3, под руководством ФИО1, согласно распределению ролей, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 361», предоставленной ФИО1, принадлежащей последнему, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 51 выделе 29 Куйтунской дачи Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству на расстоянии 5 км. от с. Амур Куйтунского района Иркутской области в направлении с. Харгажин Тулунского района Иркутской области, в период времени с 12.00 до 18.00 часов 19.02.2016 года произвел спиливание 40 деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, согласно таксационного описания относящихся к эксплуатационным лесам, что составило общим объемом 31,24 метров кубических стоимостью 5290 рублей 00 копеек за 1 метр кубический на сумму 165260 рублей, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере. Одновременно ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО4, ФИО3, под руководством ФИО1 согласно распределению ролей, осуществлял трелевку незаконно заготовленной древесины в виде бревен в штабель на погрузочную площадку, а ФИО3 осуществлял чекировку незаконно заготовленной древесины при трелевке.

Кроме того, в октябре 2016 года гражданин ФИО1 решил организовать совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» № 109-ОЗ от 10 ноября 2011 года, регламентирующего договорный порядок отпуска древесины на корню, и, несмотря на это, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что совершение данного преступления требует привлечение лиц, обладающих навыками валки и трелевки деревьев, выступая в роли организатора преступления, в октябре 2016 года предложил ФИО3, ФИО2, ФИО5 совершить незаконную рубку деревьев группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, на что последние согласились, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки деревьев, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3, ФИО2, ФИО5 также не имеющие специального разрешения для заготовки древесины, договора купли-продажи лесных насаждений, получив от ФИО1 обещание материального вознаграждения после реализации незаконно заготовленной древесины, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, дали ФИО1 согласие на участие в совершении незаконной рубки лесных насаждений в качестве непосредственных исполнителей преступления.

Для реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 распределил роли каждого, а именно, ФИО2 должен был производить трелевку заготовленной древесины, ФИО5 должен был чекировать сортимент, ФИО3 производить спиливание деревьев. 10.10.2016 года ФИО1 на автомобиле марки LADA 211440 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО7, привез ФИО3 на участок лесного массива, расположенный в 3,8 км. от с. Амур Куйтунского района Иркутской области в направлении д. 3-я Станица Куйтунского района Иркутской области в квартал 49 выдел 8 Куйтунской дачи Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству. Далее, ФИО1, действуя умышленно, выступая в качестве организатора и непосредственного руководителя преступления, предоставил в распоряжение ФИО3 орудие преступления – принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS 361», для производства спиливания сырорастущих деревьев породы сосна, указал ФИО3 на участок леса, где ему необходимо было незаконно заготовить древесину породы сосна, определил объем древесины, который им необходимо было незаконно заготовить. Далее ФИО1 на автомобиле марки LADA 211440 государственный регистрационный знак № регион с места происшествия скрылся.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО3, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО5, под руководством ФИО1, согласно распределению ролей, действуя умышленно, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 361», предоставленной ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 49 выделе 8 Куйтунской дачи Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, на расстоянии 3,8 км. от с. Амур Куйтунского района Иркутской области в направлении д. 3-я Станица Куйтунского района Иркутской области, в период времени с 12.00 до 14.00 часов 10.10.2016 года произвел спиливание 23 деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, согласно таксационного описания относящихся к эксплуатационным лесам, что составило общим объемом 25,61 метров кубических, стоимостью 5289 рублей 50 копеек за 1 метр кубический на сумму 135464 рубля, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере. 13.10.2016 года, действуя в рамках единого преступного умысла ФИО1 предоставил ФИО2 для работы трактор марки Т-40 АМ без государственного регистрационного знака, и дал указание ФИО2, осуществлять трелевку незаконно заготовленной древесины в виде бревен в штабель на погрузочную площадку. ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО5, ФИО3, под руководством ФИО1, согласно распределению ролей, осуществлял трелевку незаконно заготовленной древесины в виде бревен в штабель на погрузочную площадку, а ФИО5 осуществлял чекировку незаконно заготовленной древесины при трелевке.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 260 УК РФ, он согласен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, в суде в ходе предварительного слушания, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

Подсудимому ФИО2 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

Подсудимому ФИО3 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. В судебном заседании ФИО3 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

Подсудимому ФИО4 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. В судебном заседании ФИО4 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

Подсудимому ФИО5 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. В судебном заседании ФИО5 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

Защитники подсудимых - адвокаты Решетников Д.А., Кулинич А.А., Харисов В.М., Борткова Н.В., Могилев Г.В. ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили их удовлетворить, поскольку ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Романов Е.В., представитель потерпевшего Терновая Н.В., также полагали возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитников подсудимых адвокатов Решетникова Д.А., Кулинич А.А., Харисова В.М., Бортковой Н.В., Могилева Г.В., государственного обвинителя Романова Е.В., представителя потерпевшего ФИО6, согласившихся с заявленными ходатайствами, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимых квалифицирует следующим образом: подсудимого ФИО1 1) по ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 14 выделах 33, 34 Барлукской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству), как организация и руководство исполнением незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, 2) по ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 14 выделе 14 ТУ 9 ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству), как организация и руководство исполнением незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, 3) по ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 51 выделе 29 Куйтунской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству), как организация и руководство исполнением незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, 4) по ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 49 выделе 8 Куйтунской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству), как организация и руководство исполнением незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; подсудимого ФИО2 1) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 14 выделах 33, 34 Барлукской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, 2) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 14 выделе 14 ТУ 9 ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, 3) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 51 выделе 29 Куйтунской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, 4) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 49 выделе 8 Куйтунской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; подсудимого ФИО4 1) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 14 выделах 33, 34 Барлукской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, 2) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 14 выделе 14 ТУ 9 ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, 3) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 51 выделе 29 Куйтунской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; подсудимого ФИО3 1) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 14 выделах 33, 34 Барлукской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, 2) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 51 выделе 29 Куйтунской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, 3) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 49 выделе 8 Куйтунской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 49 выделе 8 Куйтунской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак – совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, так как судом установлено, что ФИО1 в стадии приготовления к совершению каждого преступления предлагал ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершить незаконные рубки лесных насаждений, и на данное предложение все согласились до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступлений, и до момента приезда в лесной массив.

Судом установлено, что размер причиненного преступлениями ущерба, рассчитан верно, в связи с чем квалифицирующие признаки совершенных подсудимыми преступлений – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном и особо крупном размерах - нашли подтверждение в судебном заседании, так как согласно Примечанию к статье 260 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей. При этом размер причиненного преступлениями ущерба рассчитан верно, на основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014 г. № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» согласно которому ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2016 году с коэффициентом 1,43, а также п. 1 «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», являющихся Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273, согласно которому размер ущерба от незаконной рубки деревьев хвойных пород рассчитывается исходя из 50-кратной стоимости древесины таких деревьев.

Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее и руководившее совершением преступления. Организатор объединяет усилия других соучастников, направляет их совместную преступную деятельность в стадии подготовки или непосредственного осуществления преступления. Как установлено судом, ФИО1 организовал и руководил исполнением незаконных рубок лесных насаждений, так как им, в целях совершения всех преступлений, были найдены произрастающие деревья породы сосна, подходящие для незаконных рубок, он предложил за вознаграждение ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 принять участие в совершении преступлений, доставлял их на места совершения преступлений, снабдил орудием совершения преступлений - бензопилой, а также снабдил иными средствами совершения преступлений - горюче-смазочными материалами, трактором для осуществления трелевки древесины на месте рубок, определил объем древесины, необходимый к заготовке.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 188/и от 05.03.2017 г. (т. 3 л.д. 95-97) установлено, что у ФИО5 какого-либо психического расстройства не выявлено, имеются признаки инфантильного расстройства личности, однако имеющееся расстройство выражено не столь значительно, и в момент инкриминируемого ему деяния не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 189/и от 05.03.2017 г. (т. 3 л.д. 112-114) установлено, что ФИО2 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Указанные особенности психики не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, критики, психопатологической симптоматикой и выражены не столь значительно, и не лишали Титова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 191/и от 05.03.2017 г. (т. 3 л.д. 129-131) установлено, что ФИО4 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в прошлом, и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, и не лишала ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 190/и от 05.03.2017 г. (т. 3 л.д. 146-148) установлено, что у ФИО3 имеются признаки смешанного расстройства личности. Однако имеющиеся расстройства выражена не столь значительно, и не лишали ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Оценив вышеуказанные заключения экспертов, суд не сомневается в полноте исследований и правильности выводов экспертов, выводы экспертиз признает достоверными, поскольку они проведены компетентными специалистами, заключения экспертов составлены в соответствии со ст. 204 УПК РФ, оценивает выводы экспертов в совокупности с характеристиками личности подсудимых ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, а также, наблюдая поведение всех подсудимых в судебном заседании, оценивая его в совокупности с характеристиками их личности, учитывая, что на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимые не состоят, суд полагает необходимым признать подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в отношении всех инкриминируемых им деяний вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы, ФИО3 ранее судим. Подсудимые ФИО2 совершил четыре преступления, ФИО3 и ФИО4 совершили по три преступления, ФИО5 совершил одно преступление, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений, характеризующиеся высокой степенью общественной опасности, относящиеся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а ФИО1 организовал и руководил исполнением четырех таких преступлений.

Характеризуются подсудимые следующим образом: ФИО1 по месту жительства в <адрес> местной администрацией как гражданин, жалоб на которого от населения в администрацию не поступало, соседями как не замеченный в употреблении спиртных напитков, занимающийся общественным трудом, общительный и доброжелательный, помогающий родителям в ведении сельского хозяйства, участковым уполномоченным отдела полиции как не привлекавшийся к административной ответственности, по месту работы как ответственный и дисциплинированный работник, по месту учебы в школе как имеющий удовлетворительную успеваемость по предметам, дисциплинированный ученик; ФИО4 участковым уполномоченным отдела полиции как замеченный в употреблении спиртных напитков, не замеченный в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, жалоб на которого от администрации и граждан не поступало, администрацией по месту жительства как гражданин, на которого жалоб от односельчан не поступало, не привлекавшийся к административной ответственности, так как материалы уголовного дела не содержат объективных данных в подтверждение привлечения к таковой ответственности; ФИО2 и ФИО3 участковым уполномоченным отдела полиции как замеченные в злоупотреблении спиртными напитками, на которых поступали жалобы от местных жителей, администрацией по месту жительства как граждане, на которых жалоб от односельчан не поступало, не привлекавшиеся к административной ответственности, так как материалы уголовного дела не содержат объективных данных в подтверждение привлечения к таковой ответственности; ФИО5 администрацией по месту жительства как гражданин, на которого жалоб от односельчан не поступало, не привлекавшийся к административной ответственности, ФИО1 и ФИО4 как прошедшие службу в Российской армии, все подсудимые как не состоящие на учете у врачей психиатра и нарколога.

Учитывает суд молодой возраст подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5, влияние наказания на исправление всех подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает всем подсудимым по всем совершенным ими преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по всем совершенным преступлениям наличие малолетних детей, подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по всем совершенным преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, так как на протяжении всего предварительного расследования они давали признательные показания, а ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подтвердили их при проверке на месте, подсудимому ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимых ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, подсудимому ФИО4 по эпизоду преступления, совершенному в квартале 14 выделе 14 ТУ 9 ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству, также явку с повинной. Суд полагает невозможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им не было совершено действий, достаточных для признания такого обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения подсудимым категории тяжести всех совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывается судом позиция представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания подсудимым.

При определении вида наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 за каждое из совершенных ими преступлений наказание в виде лишения свободы.

Назначая подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 окончательное наказание, суд применяет правила ч.ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ, то есть, назначив наказание отдельно за каждое совершенное преступление, окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление, суд в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым наказание подсудимому ФИО1, назначенное по совокупности преступлений, определить к реальному отбыванию, полагая, что его исправление возможно только в условиях изолированных от общества, а наказание подсудимым ФИО2 и ФИО4, назначенное по совокупности преступлений, а также ФИО5 определить к отбытию условно, применив правила ст. 73 УК РФ, считая, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, полагая, что именно такое наказание всем подсудимым сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений, и их исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 учитываются правила п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ о запрете назначения условного осуждения при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, а также требования ч. 5 ст. 74 УК РФ, и в связи с тем, что ФИО3, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, то суд отменяет условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда от 03.11.2015 г., и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО3 по приговору Куйтунского районного суда от 03.11.2015 г. Суд считает, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса (подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5) и п. «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса (подсудимый ФИО1), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания за каждое из совершенных преступлений не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Учитывая в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в совершении каждого из преступлений, то, что он являлся организатором и руководителем преступлений, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него малолетнего ребенка, то, что Ланский является трудоспособным, то есть у него имеется возможность получения дохода, то суд полагает необходимым за каждое из совершенных ФИО1 преступлений назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает излишним назначение подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа, а также полагает невозможным назначение всем подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 и ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как совершившим тяжкие преступления, и ранее не отбывавшим лишение свободы.

В срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом в соответствии с правилами статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу, так как под тяжестью назначенного наказания они могут скрыться, чем затруднить исполнение наказания по приговору суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 260 УК РФ,

В силу ч. 1 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 14 выделах 33, 34 Барлукской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 310000 рублей;

- по ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 14 выделе 14 ТУ 9 ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 310000 рублей;

- по ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 51 выделе 29 Куйтунской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 310000 рублей;

- по ч. 3 ст. 33-ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 49 выделе 8 Куйтунской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 310000 рублей;

Окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление отдельно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 350000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 20.06.2018 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и под домашним арестом с 28.12.2016 г. по 21.08.2017 г. включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 14 выделах 33, 34 Барлукской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 14 выделе 14 ТУ 9 ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 51 выделе 29 Куйтунской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 49 выделе 8 Куйтунской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев;

Окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление отдельно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 14 выделах 33, 34 Барлукской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 14 выделе 14 ТУ 9 ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 51 выделе 29 Куйтунской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление отдельно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) 10 (десять) месяцев.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 14 выделах 33, 34 Барлукской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 51 выделе 29 Куйтунской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в квартале 49 выделе 8 Куйтунской дачи ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

Окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление отдельно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) 10 (десять) месяцев.

Условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Куйтунского районного суда от 03.11.2015 г., в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить.

Окончательно, по совокупности приговоров, в соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйтунского районного суда от 03.11.2015 г., определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 20.06.2018 г.

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО4 и ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком: ФИО2 4 (четыре) года, ФИО4 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, ФИО5 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2, ФИО4 и ФИО5 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (т. 4 л.д. 93-97) - спилы с пней деревьев породы сосна в количестве 136 штук в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, как предметы, не представляющие ценности; бензопилу марки STIHL MS 361, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, как орудие совершения преступления, принадлежащее подсудимому ФИО1;

- в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки УРАЛ гос.номер В 820 ТВ 38 регион, свидетельство о регистрации на данный автомобиль (т. 1 л.д. 100), находящиеся у ЗЗЗ, оставить в его распоряжении, как законного владельца;

- автомобиль марки КАМАЗ гос. номер № регион, документы на автомобиль марки КАМАЗ гос. номер № регион, паспорт транспортного средства (т. 5 л.д. 184-185), находящиеся у владельца Свидетель №3, оставить в ее распоряжении, как законного владельца;

- автомобиль марки УАЗ 469Б (т. 5 л.д. 128-129), автомобиль марки КАМАЗ гос. номер № регион, бензопилы марки STIHL MS 660, HUSGVARNA 262, документы на автомобиль марки КАМАЗ гос.номер № регион (т. 3 л.д. 242-245), находящиеся у ФИО7, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в его распоряжении, как законного владельца;

- автомобиль марки LADA 211440 государственный регистрационный знак № (т. 5 л.д. 124), принадлежащий ФИО7, находящийся на арест площадке ООО «Сибирь» по адресу: <адрес>А <адрес>, сотовые телефоны марки Ritz Viva, марки text, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справка-счет на автомобиль марки УАЗ 469 Б, паспорт самоходной машины и других видов техники №, свидетельство о регистрации машины № табличку металлическую, гарантийный талон на автомобиль марки LADA 211440 государственный регистрационный знак №, сервисную книжку на него, паспорт транспортного средства № (т. 4 л.д. 16), находящиеся в камере хранения ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский», вернуть в распоряжение ФИО7, как законного владельца;

- разукомплектованную бензопилу марки STIHL, упаковочную коробку, два блокнота, рации марки Моторола в количестве 4 штук, зарядное устройство к рациям (т. 3 л.д. 182-183), находящаяся в камере хранения ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», принадлежащие ФИО1, вернуть в его распоряжение, как законного владельца, так как судом не установлено использование данных предметов в качестве иных средств совершения преступлений;

- документы на трактор марки Т-40 АМ: транзитный регистрационный знак, договор купли-продажи транспортного средства, находящиеся у ФИО8 (т. 2 л.д. 123), оставить в его распоряжении, как законного владельца;

- трактор марки Т-40 АМ без гос. номера принадлежащий ФИО8, номер двигателя 2730463, находящийся по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 82), вернуть в распоряжение ФИО8, как законного владельца;

- детализации вызовов абонентского номера <***> (т. 4 л.д. 182-183), находящиеся при уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле № 1-65/18 в течение всего срока хранения последнего.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1 и ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья: