Приговор № 1-255/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-255/2020

Дело № 1-255/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 13 октября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Родионовой О.Е., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Риттер Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дубровиной Е.В., представившей удостоверение №2097 и ордер №809458 от 08 октября 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, военнообязанного, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО1, находясь за гаражом № (координаты расположения № северной широты, № восточной долготы) по <адрес> в <адрес><адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов правой ногой в область головы. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждение в виде <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 22 июля 2020 года, находясь в гаражном кооперативе в д. <адрес> нанес ранее знакомому Потерпевший №1 не менее двух ударов правой ногой в область головы.

Помимо признательных показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области об обнаружении признаков преступления следует, что в дежурную часть 23 июля 2020 года в 13 час. 50 мин. поступила телефонограмма из Ломоносовской районной больницы, в которую обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями: <данные изъяты>, сообшив, что 22 июля 2020 года был избит неизвестным в гаражах в д. <адрес> (л.д. 15)

Согласно протоколу явки с повинной 24 июля 2020 года ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1 (л.д. 28)

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, 22 июля 2020 года ФИО1 два раза ударил его (Потерпевший №1) ногой в лобную область головы, от чего он (Потерпевший №1) упал на землю, испытал физическую. На следующий день обратился за медицинской помощью. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 23 июля 2020 года Потерпевший №1 указал, что телесные повреждения ему причинил ФИО1, которого он просит привлечь к уголовной ответственности (л.д. 19).

Из протокола осмотра места происшествия от 24 июля 2020 года следует, что в период с 00 часов 15 минут по 00 часов 45 минут осмотрена местность возле частных гаражей ближе к гаражу <адрес>. Проводилось фотографирование (л.д. 24-26).

Протоколом проверки показаний на месте от 12 августа 2020 года зафиксировано, что в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 28 минут 12 августа 2020 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 проведена проверка данных им ранее показаний на месте, в ходе которой он указал на место где ФИО1 в ходе конфликта нанес ему два удара правой ногой в область головы. Проводилось фотографирование (л.д. 55-64).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 22 июля 2020 года в вечернее время свидетель находился в гаражном кооперативе в д. Пеники, занимался ремонтными работами в своем гараже, к свидетелю сначала подошел ФИО1, за тем Потерпевший №1, затем Потерпевший №1 и ФИО1 отошли за гараж №Б7, что происходило между ФИО1 и Потерпевший №1 свидетель не видел, через некоторое время он (Свидетель №1) увидел Потерпевший №1 лежащего на земле и в спешке уходившего в сторону выхода из кооператива ФИО1. Когда Потерпевший №1 подошел к свидетелю, последний увидел, что лицо Потерпевший №1 в крови и он (Потерпевший №1) еле стоял на ногах. На вопрос свиедетеля о том, что произошло, Потерпевший №1 сказал, что произошел конфликт с ФИО1. Затем Потерпевший №1 отправился в сторону своего гаража.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 455 от 26 августа 2020 года Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Данные повреждения возникли по механизму тупой травмы в результате не менее чем двукратного воздействия тупого твердого предмета, не исключено что обутой ноги человека (л.д. 39-40).

Объективность заключения эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными знаниями в соответствующих областях и назначенным для производства судебной экспертизы в порядке, установленном УПК РФ.

Выводы эксперта конкретны и мотивированны, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно нанес не менее двух ударов ногой в область головы Потерпевший №1, причинив тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, который сообщил о примирении с подсудимым, отсутствии каких-либо претензии и не настаивал на назначении сурового наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: