Приговор № 1-83/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело №1-83/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ботоева С.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 07.12.2018 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

27.01.2019 года около 12 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении вагончика на территории водокачки, расположенной <адрес>, где в указанное время, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, то есть носят тайный характер, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа похитил из внутреннего кармана находившейся в данном месте куртки К.К.Г. следующее имущество П.Е.С.: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле-книжке модели <данные изъяты> серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, защитной пленкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, СИМ-картой, не представляющей материальной ценности.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей П.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указала суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ботоев С.Б. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в письменном виде (л.д.86) выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража. То есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что УУП ОМВД по <адрес> (л.д.73) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту жительства МО СП «<данные изъяты>» (л.д.67) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания условного наказания к лишению свободы филиалом УИИ по <адрес> (л.д.74) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д. 63,65) ФИО1 на учете ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие семьи, наличие малолетних детей у виновного (л.д.86,87,88), активное способствование расследованию преступления путем указания на местонахождение похищенного телефона, что способствовало его изъятию органом расследования.

ФИО1 имеет судимость (л.д. 59, 61-62) по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 07.12.2018 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, однако в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

В момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его собственными показаниями и показаниями свидетеля ФИО3 Однако с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, достаточных оснований для признания отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как подсудимый не имеет постоянного места работы, сведений о доходах суду не представил, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его последствия и размер причиненного ущерба, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, находит возможным не отменять условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 07.12.2018 года, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката - на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле, с защитным стеклом, защитной пленкой по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным ФИО2

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 07.12.2018 года исполнять самостоятельно.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик