Приговор № 1-83/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура «08» августа 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бичурского района РБ ФИО8, подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО9, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО4, а также с участием представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму вальщиком леса у ИП «ФИО2», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором ФИО1 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 6 месяцев.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у ФИО6, находившегося в лесном массиве, расположенном в выделе № квартала № Куналейского участкового лесничества ФИО1 лесничества, находящемся на удалении 6,8 км в южном направлении от <адрес>, с. ФИО1 <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, для личных нужд.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находясь там же, в нарушение требований ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», ч.4 ст.30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которым «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которому, «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений», действуя умышленно, из корыстных побуждений, выбрал сырорастущие деревья породы сосна, произрастающие в эксплуатационных лесах, пригодные для использования в качестве деловой древесины, после чего, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствие договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя бензопилу марки «STIHL MS 180», совершил незаконную рубку 7 сырорастущих деревьев породы сосна с диаметром ствола более 12 см, и 1 сырорастущего дерева породы береза с диаметром ствола более 12 см, отделив стволы от корней. Общий объем незаконно заготовленной ФИО6 древесины породы сосна и березы в количестве 8 штук в эксплуатационных лесах составил <данные изъяты> на общую сумму 79 161, 50 рублей.

Своими действиями ФИО6, согласно таксам исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил экологический вред окружающей среде, а также материальный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 79 161, 50 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб он возместил в полном объеме, в сумме 79161,50 руб.. Исковые требования о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков признает в полном объёме, просит суд принять признание иска ответчиком.

Ходатайство подсудимого ФИО6 поддержано защитником ФИО9.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования о возложении обязанности на ФИО6 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков поддержал.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным ФИО6 обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО6, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, активное способствование расследованию, преступления, выразившееся в даче признательных показаний о месте и времени возникновения преступного умысла и времени совершения преступления, проверке показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору ФИО1 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, наличие в его действиях рецидива преступлений, считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении срока наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Для назначения более мягкого наказания, а также применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу.

Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО5, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований также не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики по месту жительства, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает целесообразным в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного дополнительные обязанности, что будет способствовать исправлению осужденного и сыграет воспитательную роль.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «STIHL MS 180 С» в корпусе оранжевого цвета – следует возвратить законному владельцу ФИО2; денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна сортиментом по 4 м. в количестве 24 бревен общим объемом <данные изъяты>, древесины породы береза сортиментом по 4 метра в количестве 3 бревен, общим объемом <данные изъяты> следует обратить в доход государства.

Рассмотрев исковые требования к ФИО6 о возложении на него обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, суд считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО6 исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска гражданским ответчиком.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком как не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию со ФИО6 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию, принять меры по очистке места незаконной рубки от порубочных остатков.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО6 ФИО3 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, расположенного в выделе № квартала № Куналейского участкового лесничества ФИО1 лесничества Республики Бурятия, следующим способом: произвести сбор порубочных остатков в кучи в местах, свободных от подроста, кустарников и деревьев, на удалении от них на расстоянии не менее 1 метра, с их оставлением на перегнивание в срок не более 10 дней после вступления приговора в законную силу, после чего подписать акт приемки выполненных работ с Отделом организации и обеспечения деятельности ФИО1 лесничества.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «STIHL MS 180 С» в корпусе оранжевого цвета – возвратить законному владельцу ФИО2; денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна сортиментом по 4 м. в количестве 24 бревен общим объемом <данные изъяты>, древесины породы береза сортиментом по 4 метра в количестве 3 бревен, общим объемом <данные изъяты>, - следует обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова